> ВООБЩЕМ САТАНА ДОБРЯК (если у него как у заложника нет выбора) ! - а вот Бог получается первейший злодей заставляющий люцефера вредить людям)?интересны конструктивные возражения
Не всё так просто в этой схеме. Сатана не добряк - это ваши вымыслы. Насколько я понял Ветхий Завет тот , кто назвал себя Богом Саваофом был в нормальных отношениях с духом (Сатаной), который был одним из лучших духов. Они разошлись во мнениях по пути развития человеческой цивилизации. Путь предложенный Богом поддержали большинство духов (2\3), остальные поддержали другого духа. По праву победителя Бог объявил другого духа Сатаной (лжецом). Но в Ветхом Завете есть эпизод, где дух Сатаны спокойно приходил на совещание к Богу и между ними был диалог. Бог спросил, где так долго отсутствовал Сатана? Он ответил, что обошел весь мир и т.д.
19:48 05.01.2017
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Т.е. вы считаете свой телефон сложнейшей машиной?
По сравнению с тем что было 20 лет назад безусловно.
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Ну а вообще вот вам еще одна статейка
Ну а тут что вам не нравится? Мозг оказался чуть чуть быстрее суперкомпьютера в некоторых задачах? Какой ужас!
20:31 05.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>
Слишком длинная статья, где там написано как количественно отличается видообразование в сезоны и межсезонье?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Дрозофилы не видят разницы
Вы у них лично спрашивали? Повторюсь, мы говорим про видообразование в естественных условиях.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Сколько миллионов исследователей вы планируете на 100 миллиардов объектов?
Несколько тыщ, не больше, сейчас большую часть работы можно автоматизировать.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вам никто не верит
Мне не поверят только солипсисты
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Даже статью читать не стал. Приведённая фраза в будущем времени
Говорится про ближайшее будущее.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это кстати вряд ли. Я видел Cray начала 90-х. 64 процессора SPARC 64-bit. ОЗУ под сотню Гб.
Мой ноут нижнего ценового сегмента конечно отстанет а вот топовые ноутбуки с 64 ГБ оперативки и 4ГГц процессорами будут быстрее
21:04 05.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. вы считаете свой телефон сложнейшей машиной?
>По сравнению с тем что было 20 лет назад безусловно. > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а вообще вот вам еще одна статейка
>Ну а тут что вам не нравится? Мозг оказался чуть чуть быстрее суперкомпьютера в некоторых задачах? Какой ужас!
Мда. Так вы же утверждали, что мощности суперкомпьютеров достаточно. Так ее достаточно или не достаточно?
21:23 05.01.2017
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Так ее достаточно или не достаточно?
Конечно достаточно, обе приведенные статьи это подтверждают
21:53 05.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так ее достаточно или не достаточно?
>Конечно достаточно, обе приведенные статьи это подтверждают
Так некоторые задачи мозг делает лучше чем суперкомпьютер. Кстати вы даже не знаете какие. Так каким образом мощность суперкомпьютера выше человеческого мозга?
22:12 05.01.2017
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Кстати вы даже не знаете какие.
Не знаю. Какие?
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Так каким образом мощность суперкомпьютера выше человеческого мозга?
>Не знаю. Какие? > > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так каким образом мощность суперкомпьютера выше человеческого мозга?
>Примерно одинаковы.
Ну вот. Уже одинаковы. Как мы получим полноценный ИИ если в некоторых задачах современные суперкомпьютеры уступают мозгу? И это ведь не второстепенные задачи. К числу таких задач относятся, например, задачи на доказательство теорем, игровые задачи (скажем, при игре в шахматы), задачи по переводу с одного языка на другой, по сочинению музыки, распознаванию зрительных образов, решению сложных творческих проблем науки и общественной практики. Одной из важных задач исскуственного интеллекта является создание интеллектуальных роботов, способных автономно совершать операции по достижению целей, поставленных человеком, и вносить коррективы в свои действия. А вы че думали? Суперкомпьютеры за ухом почесать не могут?
00:38 06.01.2017
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Как мы получим полноценный ИИ если в некоторых задачах современные суперкомпьютеры уступают мозгу?
Нам и не нужен полноценный ИИ, достаточно ИИ обладающий сознанием. Маленький ребенок не умеет решать сложные творческие проблемы науки но сознание у него имеется.
06:38 06.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как мы получим полноценный ИИ если в некоторых задачах современные суперкомпьютеры уступают мозгу?
>Нам и не нужен полноценный ИИ, достаточно ИИ обладающий сознанием. Маленький ребенок не умеет решать сложные творческие проблемы науки но сознание у него имеется.
Дубль два. Так существуют или не существуют суперкомпьютеры с производительностью сравнимой с человеческим мозгом?
11:52 06.01.2017
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Так существуют или не существуют суперкомпьютеры с производительностью сравнимой с человеческим мозгом?
конечно существуют, в последней статье которую вы приводили об этом и говорится
15:43 06.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так существуют или не существуют суперкомпьютеры с производительностью сравнимой с человеческим мозгом?
>конечно существуют, в последней статье которую вы приводили об этом и говорится
А это уже диструктив. Полемика была интересной. До свидания.
20:20 06.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>
> ********* (раскрыть)
>ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> - А могут быть и не ложью.. В том то и дело что нет доказательств. >>>>>> - Про то, что возможность Бога не является научной в слабой людской науке я согласился. Для части людей Бог - гипотеза, основанная на разумных доводах. ( в отличии от Деда Мороза и т.п. не имеющих разумного объяснения ) >>>>> >>>>> Эти доводы безосновательны и принципиально непроверяемы, а потому и не разумны. Ничем не лучше Деда Мороза на самом деле. Некоторые утверждают, что в натуре его видели. >>>> >>>> Я и многие другие люди включая многих ученых считаем, что разумны. И наши выводы нам соответственно вероятнее чужих. >>>> >>>> Деда мороза практически никто не предполагает, тем более из ученых, и главное - я тоже. И не встречал объяснения существования Дела Мороза, которое бы выглядело разумно для меня. >>>> * >>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> ЗЫ: А чайник на орбите может тоже быть разумной гипотезой - если "проповедник"предложит объяснение, что космонавт его швырнул с корабля. >>>>> >>>>> Прикол с чайником придумал Б.Рассел. Тогда ещё не было космонавтов. Можешь заменить чайник скажем на экскаватор >>>>
>>>> Не видел разумного для меня объяснения экскаватору и поддержки многими людьми включая ученых этого. >>> >>> Я нахожу это довольно странным. Ведь в общем и целом подход тот же
>> >> не тот же.
>> >> 1) >> - Есть относительно адекватное объяснение гипотезе
> > Эта "разумность" не уступает гипотезе с экскаватором по "разумности" > > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - Я признаю его разумным
> > Не понятно почему > > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - Много других людей считают разумным.
> > Массовость совсем не обязательно доказывает разумнсть в подобных вопросах. Они просто малоинформированы, вот и верят кто во что горазд > > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - Много ученых считают разумным
> > На каких же основаниях? Может нравится просто?
> > --
> В общем полная субъекивщина это,а никакая не разумность, типа нравится, значит разумно, а не нравится значит не разумно, тьху
Нет. Если видится разумной, значит имеет возможность быть разумной и действительной.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для части людей Бог - гипотеза, основанная на разумных доводах. ( в отличии от Деда Мороза и т.п. не имеющих разумного объяснения )
> > Дед Мороз тоже имеет разумное объяснение. Такое же разумное как объяснение Бога. > > Есть - Дед Мороз. Он существует. Владеет Магией. Разносит подарки.
> > В чем проблема? > Уровень аргументированности объяснения - точно такой же как у Бога.
Нет. Она видится мне не разумной и всем остальным тоже.
21:05 06.01.2017
Бога нет. По той причине, что его придумали люди и все эти книги(библия, коран, тора, кришнаитские книги...) написаны человеком. Был бы бог, он дал бы им веру и без всяких писаний... через мозг и разум.
