>> >> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>> Так времени ж было предостаточно, но почему-то у тебя член с яйцами на лбу не растёт, и дополнительные глаза на жопе не моргают, правда?
>>
>> >> >> Правда. И что?
>
> А то, если бы тебя слепая мутация проектировала, это бы всё у тебя БЫЛО. > > Так что, иди и скажи СПАСИБО, что тебя РАЗУМ свыше, себе подобным сделал.
Было бы. Ты хотел сказать и только при определенных, можно сказать фантастических условиях.
08:57 14.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Господа учёные занимаются всеми этими штуками дай бог лет сто.. Сравнивать этот срок с миллиардами лет просто несуразно.
Очень верное, глубокое замечание, если бы не одна маленькая тонкость. Ты, дружище, совершенно прав утверждая, что одним из самых важных факторов для успешного протекания эволюции, как признают это сами эволюционисты, является время. Ведь, по их мнению, эволюционное развитие в целом происходило миллионы или даже миллиарды лет.
Поэтому, если возраст Земли исчислялся бы скажем, тысячами, а не миллиардами лет, то для эволюции просто не оставалось бы времени. По всей видимости, именно так и происходит. Существуют веские основания считать, что возраст земли значительно моложе заявленного эволюционистами, а возраст начала жизни на земле и того меньше.
Об этом говорят например изыскания некоторых учёных, которые с большой степенью уверенности установили, что магнитное поле земли уменьшается с очень большой скоростью и если бы наш мир существовал более 100 тыс. лет, то напряжённость этого поля уже упала бы до нуля.
Другие подсчитали, что если бы человеческий род существовал на земле хотя бы 1 млн. лет (по теории эволюции – 2-3 млн. лет) и скорость роста его населения составляла бы 0,01% (против 2%, имеющихся сегодня), то людей сейчас было бы не 6 млрд. человек, а 2 в 1043 степени.
Когда же эволюционисты заявляют, что возраст Земли и жизни на ней исчисляется цифрами с большим количеством нулей, то к таким заявлениям нужно относиться, мягко выражаясь, с недоверием, потому что методы датировки, взятые сегодня на вооружение эволюционистами, подвергаются резкой критике многими серьёзными учёными.
Эти учёные высказывают мнение, что «радиоуглеродный метод» может ошибаться на целые математические порядки. Есть много примеров того, как в лабораториях исследовались в качестве эксперимента образцы чего-либо без предварительного указания возраста, но чей возраст был известен.
Такие эксперименты ставили порой в очень неловкое положение «эволюционных датировщиков», т.к. принимаемые ими методы датировки показывали миллионные цифры там, где должны были показать всего лишь несколько тысячелетий.
> > Владимир Давыдов (37242) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот я не знаю и знать не хочу, что есть высшая сила, кроме силы природы, воли случая и Эволюции. Эволюции жизни на земли. Эволюции Вселенной.
> > Это доказывает что вы атеисты - СЛЕПЫЕ ФАНАТИКИ. > > Вопрос: Откуда информация в ДНК? > > Есть всего две версии: > 1. РАЗУМ записал эту информацию. (примеров миллионы)
> 2. "случайность" записала эту информацию. ( примера ни одного) > > Атеисты, почему вы избираете версию у которой НОЛЬ примеров?
Громкое заявления. Т.е. по вашему бог до сих пор пишет в ДНК? Каким образом он это делает?
11:02 14.12.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Есть всего две версии:1. РАЗУМ записал эту информацию. (примеров миллионы) 2. "случайность" записала эту информацию. ( примера ни одного)
Золотые твои слова, дружище!!! Я открою ещё одну тайну. Эволюционистами особые надежды возлагались на палеонтологические раскопки. Считалось, что по крайней мере ископаемые останки послужат подтверждением, в котором нуждается эволюционная теория.
Ведь если бы эволюция была фактом, то ископаемые несомненно свидетельствовали бы о постепенном переходе одного вида в другой (даже учёные, которые верят в более быстрые преобразования, допускают, что эти преобразования вероятно длились многие тысячелетия). Но и здесь «дарвинистов» ждало сильное разочарование: никаких переходных форм, за более чем 100 лет целенаправленных поисков, найдено не было! Например палеонтологическая летопись не обнаруживает зачатков новых структур в живых организмах (развивающиеся руки, ноги, глаза и т.п.). Не было найдено ископаемых останков жирафов с шеей 1/3 длины, птиц, клюв которых находился бы на стадии развития из челюстей пресмыкающихся, превращение рыбьих плавников в ноги, стопы, пальцы земноводных и др.
Ввиду отсутствия останков, однозначно свидетельствующих об эволюции, неоднократно предпринимались попытки трактовать ту или иную спорную находку в пользу эволюции.
Однако всегда в дальнейшем выяснялось, что трактовать данную находку в пользу эволюции нет никаких оснований, и эволюционистам приходилось отказываться от данного трактования.
Поэтому когда по телевидению или радио объявляется об очередной находке, якобы подтверждающей эволюцию, не спешите принимать всё за чистую монету. Велика вероятность, что пройдёт год-другой, и эволюционисты вновь сознаются, что в очередной раз ошиблись.
14:10 14.12.2016
Помимо всего вышеперечисленного, друзья мои. теория эволюции даже в глазах самих эволюционистов остаётся крайне сырой теорией ещё и потому, что она не в силах дать ответы на великое множество вопросов, которые она вызывает в головах думающих людей.
Например, в британской энциклопедии говорится, что мозг человека наделён значительно большим потенциалом, чем можно использовать в течение одной человеческой жизни. Утверждается, что человеческий мозг в состоянии осилить нагрузку процессов обучения и запоминания в миллиард раз больше.
Но зачем эволюции надо было производить такой излишек? Согласно эволюции: «естественный отбор происходит небольшими шагами, каждый должен давать его носителю минимальную, но всё же измеримую пользу». В связи с этим верующие уместно задают вопрос: «не сконструирован ли человек для того, чтобы жить вечно?».
Было бы весьма любопытно выслушать наших товарищей-атеистов, что они думают по этому поводу?
19:16 14.12.2016
Другую проблему для эволюции составляет вопрос, почему до наших дней сохранились «низшие» семейства обезьян, но не осталось ни одного представителя промежуточных форм от обезьяны к человеку, казалось бы, дальше продвинувшегося в эволюции.
Ещё один вопрос, на который эволюция не даёт ясного ответа: почему животные могут есть только «живую» пищу, а не «земляную», ведь согласно теории выживания, чтоб выжить, им лучше было бы настроить свои желудки на «землю», как трава. И в связи с этим: почему изначально бактерии и водоросли питались неживой материей (ведь живой, кроме них самих ещё не было), а потом, на некотором этапе, развившись в животных, они стали есть живое – ведь это ухудшило возможность их существования?
Много неясностей вызывает способность человека проявлять альтруизм – бескорыстную заботу о благе других. Один эволюционист заметил: «Всё, что эволюционировало путём естественного отбора, должно быть эгоистичным». А откуда появились: любовь, милосердие, справедливость, - если эти качества мешают выживанию сильнейших? Какое отношение имеет, скажем, любовь к искусству или чувство юмора к вопросу о выживании? Почему человеку свойственно прощать?
04:46 15.12.2016
Обратим вкратце внимание на то, какие огромные пропасти разделяют группы животных и подумаем, можно ли вообще вести здесь речь о каком-то эволюционном переходе.
Например, чтобы рыбы превратились в земноводных, им нужно: - изменить позвоночник; - добавить таз; - преобразовать плавники в конечности с суставами, кистью и пальцами, что сопровождается изменением мышц и нервов; - жабры должны стать лёгкими; - двухкамерное сердце должно стать трёхкамерным; - так как рыбы воспринимают звук телом, а лягушки имеют барабанные перепонки, то необходимы коренные изменения слухового аппарата; - чтоб рыба превратилась в жабу, ей нужно народить выбрасывающийся язык; - т.к. земноводные могут моргать глазами, то и здесь не обойтись без существенных преобразований; - и т.д. и т.п.
05:26 15.12.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> если бы эволюция была фактом, то ископаемые несомненно свидетельствовали бы о постепенном переходе одного вида в другой
Если бы эволюция была фактом, то у Атеистов были бы два члена с яйцами вместо глаз, и один ГЛАЗ вместо члена. Но так как по их заявлениям, этого нет, то видно и не слепая мутация их создавала.
05:40 15.12.2016
18. ГОВОРЯЩИЙ САМ ОТ СЕБЯ ИЩЕТ СЛАВЫ СЕБЕ; А КТО ИЩЕТ СЛАВЫ ПОСЛАВШЕМУ ЕГО, ТОТ ИСТИНЕН, И НЕТ НЕПРАВДЫ В НЕМ. Истина проста всё что вы делаете тайно то для, Господа явно. Любите друг друга ибо Господь во всех и веру имейте Отец в вас. И книга духовная вам во благо когда она закрыта, учебник читай хоть до дыр постигай науки для добрых дел. 3.Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Шесть дней работай и дела добрые делай а седьмой день посвяти Господу т.е. сделай доброе дело ближнему своему.
>>> >>> >>> Вопрос: Откуда информация в ДНК? >>> >>> Есть всего две версии: >>> 1. РАЗУМ записал эту информацию. (примеров миллионы)
>>> 2. "случайность" записала эту информацию. ( примера ни одного) >>> >>> Атеисты, почему вы избираете версию у которой НОЛЬ примеров?
>>
>> >>
>> Громкое заявления. Т.е. по вашему бог до сих пор пишет в ДНК? Каким образом он это делает?
> > Играет на ДНК как на рояле. > А слепая мутация умеет играть на рояле?
Ну ок. Эт я понял. Каким образом он это делает то? А неудачные изменения ДНК тоже он делает? Не. Мне вот не понятно. Почему мутация делает не удачные изменения в ДНК, а он только удачные?
> Бог верующих - РАЗУМ. > > Ну так кто здесь ИДИОТ?
Слепая мутация это не бог. У нее нет сознания и интеллекта. Еще раз. Она не знает, что изменяет. Просто тупо изменяет ДНК. Может вы не понимаете как работает ДНК? ну почитайте еще разок. Я не тороплюсь.
09:42 15.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Может вы не понимаете как работает ДНК?
Вот лично я, дружище, совершенно не понимаю, как работает ДНК!
Но зато я хорошо представляю, что должно случиться с ДНК, что бы земноводные превратились в пресмыкающихся:
- не обойтись без появления яйца со скорлупой вместо студёнистых яиц, со всеми вызванными этим изменениями оплодотворения, появления зародыша в яйце и состава яйца; - и т.д. и т.п.
Чтобы пресмыкающиеся превратились в птиц, им нужно: - стать теплокровными; - приобрести новые родительские инстинкты и приспособить тело для высиживания птенцов; -вместо чешуек должны появиться перья; - вместо массивных костей, птицам даны тонкие и полые кости; - птицы отличаются невероятной остротой зрения; -к 4-м пальцам пресмыкающихся должен добавиться 5-й; - 3-х камерное сердце должно разрастись в 4-х камерное; - вместо носа должны появиться разнообразные клювы; - и т.д. и т.п.
Между пресмыкающимися и млекопитающими тоже есть ряд существенных отличий: - млекопитающие, в отличие от пресмыкающихся, живородящие, у них имеется плацента и молочные железы; - у детёнышей млекопитающих есть сосательные инстинкты; - у млекопитающих постоянная температура тела, чего нет у пресмыкающихся; - ноги пресмыкающихся располагаются сбоку, а у млекопитающих – под телом, что требует значительного изменения скелета и мускулатуры; - и т.д. и т.п.
И, наконец, чтобы из млекопитающих получился человек, помимо всего прочего требуется человеческий мозг, с моральными и духовными ресурсами.
10:56 15.12.2016
Ну а теперь, друзья мои, давайте рассмотрим некоторые примеры симбиозов, встречающихся в природе. Многие знающие люди говорят, что такие биологические сожительства могли образоваться только одновременно, как бы заранее зная друг о друге. Могла ли эволюция быть такой предусмотрительной?
- определённые фиговые деревья и осы не могут размножаться независимо друг от друга; - термиты едят дерево, но чтоб переварить его, в их организмах необходимы простейшие; - коровы, козы и верблюды не могли бы переварить клетчатку травы без помощи бактерий и простейших, живущих внутри них; - в полых колючках некоторых видов акаций живут жалящие муравьи. Они не подпускают к дереву листоядных насекомых, а также разрубают и уничтожают вьющиеся растения. Акация в свою очередь выделяет сладкую жидкость, являющуюся для муравьёв лакомством; - насекомые опыляют цветки, а цветки кормят насекомых пыльцой и нектаром; - многие цветки имеют пусковые механизмы. Когда насекомые присасываются к нему, они опудриваются пыльцой из пыльников; - некоторые виды орхидеи офрис имеют на своих лепестках изображение осы-самки, с глазами, ушками и крыльями. Оно даже издаёт запах самки, готовой к спариванию. Самец прилетает спариваться, но только опыляет цветок;
Своего рода симбиозом может считаться взаимодействие таких органов, как глаз, ухо и мозг. Для того, чтобы зрение, слух и мышление могли функционировать, все части этих органов должны взаимодействовать. Такие органы были бы не пригодными до тех пор, пока полностью не развились бы все их отдельные части.
Не. Мне вот не понятно. Почему мутация делает не удачные изменения в ДНК, а он только удачные?
