ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Бессмысленно что-либо доказывать Владу, так как на аргументацию оппонента он неизменно как попугай твердит одно и тоже - я не верю или - это не тот источник, которому я могу доверять. Так стоит ли толочь воду в ступе, пытаясь переубедить того, кем движет упрямство и желание во чтобы то ни стало доказать своё, желая самоутвердиться в собственных глазах. Как говориться: желающий услышать да услышит. желающий увидеть - увидит. Так пусть же этот упрямец и дальше ублажает свои амбиции. quoted1
Ну так откройте глаза идиоту. Что я не услышал или не увидел?
> > Но если сравнивать вашу недотеорию и синтетическую теорию эволюции у меня есть прямые доказательства появления человека. А вы чем можете похвастаться? quoted1
Во-первых, то, что вы называете недотеорией, то это изложение фактов, вам, естественно, неизвестных. А то, что вы не потрогали собственоручно, отвергается. Во-вторых, СТЭ - это не прямые доказательства появления человека, а несусветная глупость, подогнанная атеистами под своё отрицание Бога. На последок могу привести для размышления фрагмент из своей работы, в которой отражена сатирическое изобличение глупости теории самозарождения жизни на Земле. Но основных, убийственных доказательств в этом фрагменте не будет, так как книга ещё не издана. Если верить эволюционистам, что своей жизнью мы целиком и полностью обязаны не Высшему Разуму, а обычной СЛУЧАЙНОСТИ, то этой их СЛУЧАЙНОСТИ невозможно отказать в мудрости. Ещё бы. Совершенно случайно, по их мнению, из разнородных молекул образовались протоклетки с генетическим кодом, который, управляя процессом их жизнедеятельности, не только сделал протоклетки живыми, но и управлял их делением и передачей своих копий дочерним клеткам. К тому же в ДНК также случайно оказался набор генов, обуславливающий дифференцировку клеток, из которых образовались различные ткани, а из них в свою очередь сформировались органы организма, без которых организм не мог бы существовать. И чем дальше, тем больше изумляет и умиляет мудрость СЛУЧАЙНОСТИ. Она не только создала сложнейшие живые организмы, но и предусмотрела, что зародившаяся на Земле жизнь неминуемо прервётся, если не обеспечить ей непрерывность и преемственность через потомство. И эта проблема была ею успешно решена. Тем же случайным образом, из дифференцированных клеток у организмов появились мужские и женские половые признаки. И, о чудо. Гениталии обоих полов, разнородные по своей форме и строению, формировавшиеся обособленно друг от друга, при соитии особей внутри своего вида демонстрируют безупречную совместимость между собой. А их репродуктивные системы – комплексы разнородных по строению систем и органов, взаимно дополняя друг друга, в совокупности создают единый комплекс, отвечающий общей цели – процессу оплодотворения и зачатия. Поразительно, насколько должен был быть точен расчёт СЛУЧАЙНОСТИ, чтобы в итоге, при такой многоходовой комбинации, всё сошлось до мельчайшей мелочи. И даже с формами размножения не произошло путаницы – у деревьев не выросли гениталии, а у животных, наоборот, тычинки и пестики. А из дифференцированных клеток образовался костный скелет с подвижными суставами, а не длиннющая кость, которая могла бы пройти насквозь через тело организма, и превратить его в некое подобие шашлыка на шампуре. Да и глаза могли бы оказаться на пятках. Конечно же это можно обосновать естественным отбором. Но в таком случае как объяснить то, что человек в современном его виде дожил до наших дней, а, к примеру, многоглазые, многорукие или саблезубые виды, бесспорно имеющие больше преимуществ перед нами и шансов на выживание, не только не дожили до наших дней, но и останков не оставили? Думаю, тут эволюционистам будет трудно что-либо возразить. Не станут же они, противореча самим себе отрицать вероятность возникновения, в результате проб и ошибок природы, монстров и химер с разнообразными аномалиями, происхождение которых при спонтанных, случайных комбинациях построения нуклеотидов в цепочке ДНК, более чем вероятно.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Но если сравнивать вашу недотеорию и синтетическую теорию эволюции у меня есть прямые доказательства появления человека. А вы чем можете похвастаться? quoted2
>Во-первых, то, что вы называете недотеорией, то это изложение фактов, вам, естественно, неизвестных. quoted1
О! У вас есть факты? Излагайте уже скорее! А то я все сижу и скучаю, и все фактов жду.
> А то, что вы не потрогали собственоручно, отвергается. Во-вторых, СТЭ - это не прямые доказательства появления человека, а несусветная глупость, подогнанная атеистами под своё отрицание Бога. quoted1
Т.е. вы тоже считаете глупостью останки протолюдей?
> На последок могу привести для размышления фрагмент из своей работы, в которой отражена сатирическое изобличение глупости теории самозарождения жизни на Земле. Но основных, убийственных доказательств в этом фрагменте не будет, так как книга ещё не издана. > Если верить эволюционистам, что своей жизнью мы целиком и полностью обязаны не Высшему Разуму, а обычной СЛУЧАЙНОСТИ, то этой их СЛУЧАЙНОСТИ невозможно отказать в мудрости. quoted1
Никакой мудрости. Абсалютно.
> Ещё бы. Совершенно случайно, по их мнению, из разнородных молекул образовались протоклетки с генетическим кодом, quoted1
Вообще то первые протоклетки не имели ДНК.
> который, управляя процессом их жизнедеятельности, не только сделал протоклетки живыми, но и управлял их делением и передачей своих копий дочерним клеткам. К тому же в ДНК также случайно оказался набор генов, обуславливающий дифференцировку клеток, из которых образовались различные ткани, а из них в свою очередь сформировались органы организма, без которых организм не мог бы существовать. quoted1
Ну это на много позже, но в целом вы правы.
> И чем дальше, тем больше изумляет и умиляет мудрость СЛУЧАЙНОСТИ. Она не только создала сложнейшие живые организмы, но и предусмотрела, что зародившаяся на Земле жизнь неминуемо прервётся, если не обеспечить ей непрерывность и преемственность через потомство. quoted1
Думается случайность может и сама прервать жизнь на земле. Тут какбэ не совсем понял вашу мысль.
> И эта проблема была ею успешно решена. Тем же случайным образом, из дифференцированных клеток у организмов появились мужские и женские половые признаки. quoted1
Это вы считаете, что разделение полов помогает выжить? Не разу не слышал, но возможно.
> И, о чудо. Гениталии обоих полов, разнородные по своей форме и строению, формировавшиеся обособленно друг от друга, при соитии особей внутри своего вида демонстрируют безупречную совместимость между собой. А их репродуктивные системы – комплексы разнородных по строению систем и органов, взаимно дополняя друг друга, в совокупности создают единый комплекс, отвечающий общей цели – процессу оплодотворения и зачатия. quoted1
К чему вы это?
> Поразительно, насколько должен был быть точен расчёт СЛУЧАЙНОСТИ, чтобы в итоге, при такой многоходовой комбинации, всё сошлось до мельчайшей мелочи. quoted1
Могло и не сойтись. Могло сойтись по другому. Чему вы удивляетесь?
> И даже с формами размножения не произошло путаницы – у деревьев не выросли гениталии, а у животных, наоборот, тычинки и пестики. А из дифференцированных клеток образовался костный скелет с подвижными суставами, а не длиннющая кость, которая могла бы пройти насквозь через тело организма, и превратить его в некое подобие шашлыка на шампуре. Да и глаза могли бы оказаться на пятках. quoted1
Ну фантазия у вас есть. Это хорошо... наверно.
> Конечно же это можно обосновать естественным отбором. Но в таком случае как объяснить то, что человек в современном его виде дожил до наших дней, а, к примеру, многоглазые, многорукие или саблезубые виды, бесспорно имеющие больше преимуществ перед нами и шансов на выживание, не только не дожили до наших дней, но и останков не оставили? quoted1
Это вы кого имеете ввиду? Динозавров? Так они вроде оставили останки. Да и не было у них преимущества с точки зрения эволюции.
> Думаю, тут эволюционистам будет трудно что-либо возразить. Не станут же они, противореча самим себе отрицать вероятность возникновения, в результате проб и ошибок природы, монстров и химер с разнообразными аномалиями, происхождение которых при спонтанных, случайных комбинациях построения нуклеотидов в цепочке ДНК, более чем вероятно. quoted1
Верно ошибок природы было очень много. И если эти ошибки мешали существовать, то особь умирала, если наоборот, то выживала чаще чем родственники. Что тут не понятного?
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Но если сравнивать вашу недотеорию и синтетическую теорию эволюции у меня есть прямые доказательства появления человека. А вы чем можете похвастаться? quoted2
>Во-первых, то, что вы называете недотеорией, то это изложение фактов, вам, естественно, неизвестных. А то, что вы не потрогали собственоручно, отвергается. Во-вторых, СТЭ - это не прямые доказательства появления человека, а несусветная глупость, подогнанная атеистами под своё отрицание Бога. > На последок могу привести для размышления фрагмент из своей работы, в которой отражена сатирическое изобличение глупости теории самозарождения жизни на Земле. Но основных, убийственных доказательств в этом фрагменте не будет, так как книга ещё не издана. > Если верить эволюционистам, что своей жизнью мы целиком и полностью обязаны не Высшему Разуму, а обычной СЛУЧАЙНОСТИ, то этой их СЛУЧАЙНОСТИ невозможно отказать в мудрости. > Ещё бы. Совершенно случайно, по их мнению, из разнородных молекул образовались протоклетки с генетическим кодом, который, управляя процессом их жизнедеятельности, не только сделал протоклетки живыми, но и управлял их делением и передачей своих копий дочерним клеткам. К тому же в ДНК также случайно оказался набор генов, обуславливающий дифференцировку клеток, из которых образовались различные ткани, а из них в свою очередь сформировались органы организма, без которых организм не мог бы существовать. > И чем дальше, тем больше изумляет и умиляет мудрость СЛУЧАЙНОСТИ. Она не только создала сложнейшие живые организмы, но и предусмотрела, что зародившаяся на Земле жизнь неминуемо прервётся, если не обеспечить ей непрерывность и преемственность через потомство. И эта проблема была ею успешно решена. Тем же случайным образом, из дифференцированных клеток у организмов появились мужские и женские половые признаки. > И, о чудо. Гениталии обоих полов, разнородные по своей форме и строению, формировавшиеся обособленно друг от друга, при соитии особей внутри своего вида демонстрируют безупречную совместимость между собой. А их репродуктивные системы – комплексы разнородных по строению систем и органов, взаимно дополняя друг друга, в совокупности создают единый комплекс, отвечающий общей цели – процессу оплодотворения и зачатия.
> Поразительно, насколько должен был быть точен расчёт СЛУЧАЙНОСТИ, чтобы в итоге, при такой многоходовой комбинации, всё сошлось до мельчайшей мелочи. И даже с формами размножения не произошло путаницы – у деревьев не выросли гениталии, а у животных, наоборот, тычинки и пестики. А из дифференцированных клеток образовался костный скелет с подвижными суставами, а не длиннющая кость, которая могла бы пройти насквозь через тело организма, и превратить его в некое подобие шашлыка на шампуре. Да и глаза могли бы оказаться на пятках. > Конечно же это можно обосновать естественным отбором. Но в таком случае как объяснить то, что человек в современном его виде дожил до наших дней, а, к примеру, многоглазые, многорукие или саблезубые виды, бесспорно имеющие больше преимуществ перед нами и шансов на выживание, не только не дожили до наших дней, но и останков не оставили? > Думаю, тут эволюционистам будет трудно что-либо возразить. Не станут же они, противореча самим себе отрицать вероятность возникновения, в результате проб и ошибок природы, монстров и химер с разнообразными аномалиями, происхождение которых при спонтанных, случайных комбинациях построения нуклеотидов в цепочке ДНК, более чем вероятно. quoted1
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Но если сравнивать вашу недотеорию и синтетическую теорию эволюции у меня есть прямые доказательства появления человека. А вы чем можете похвастаться? quoted3
>>Во-первых, то, что вы называете недотеорией, то это изложение фактов, вам, естественно, неизвестных. А то, что вы не потрогали собственоручно, отвергается. Во-вторых, СТЭ - это не прямые доказательства появления человека, а несусветная глупость, подогнанная атеистами под своё отрицание Бога. >> На последок могу привести для размышления фрагмент из своей работы, в которой отражена сатирическое изобличение глупости теории самозарождения жизни на Земле. Но основных, убийственных доказательств в этом фрагменте не будет, так как книга ещё не издана. >> Если верить эволюционистам, что своей жизнью мы целиком и полностью обязаны не Высшему Разуму, а обычной СЛУЧАЙНОСТИ, то этой их СЛУЧАЙНОСТИ невозможно отказать в мудрости. >> Ещё бы. Совершенно случайно, по их мнению, из разнородных молекул образовались протоклетки с генетическим кодом, который, управляя процессом их жизнедеятельности, не только сделал протоклетки живыми, но и управлял их делением и передачей своих копий дочерним клеткам. К тому же в ДНК также случайно оказался набор генов, обуславливающий дифференцировку клеток, из которых образовались различные ткани, а из них в свою очередь сформировались органы организма, без которых организм не мог бы существовать. >> И чем дальше, тем больше изумляет и умиляет мудрость СЛУЧАЙНОСТИ. Она не только создала сложнейшие живые организмы, но и предусмотрела, что зародившаяся на Земле жизнь неминуемо прервётся, если не обеспечить ей непрерывность и преемственность через потомство. И эта проблема была ею успешно решена. Тем же случайным образом, из дифференцированных клеток у организмов появились мужские и женские половые признаки. >> И, о чудо. Гениталии обоих полов, разнородные по своей форме и строению, формировавшиеся обособленно друг от друга, при соитии особей внутри своего вида демонстрируют безупречную совместимость между собой. А их репродуктивные системы – комплексы разнородных по строению систем и органов, взаимно дополняя друг друга, в совокупности создают единый комплекс, отвечающий общей цели – процессу оплодотворения и зачатия.
>> Поразительно, насколько должен был быть точен расчёт СЛУЧАЙНОСТИ, чтобы в итоге, при такой многоходовой комбинации, всё сошлось до мельчайшей мелочи. И даже с формами размножения не произошло путаницы – у деревьев не выросли гениталии, а у животных, наоборот, тычинки и пестики. А из дифференцированных клеток образовался костный скелет с подвижными суставами, а не длиннющая кость, которая могла бы пройти насквозь через тело организма, и превратить его в некое подобие шашлыка на шампуре. Да и глаза могли бы оказаться на пятках. >> Конечно же это можно обосновать естественным отбором. Но в таком случае как объяснить то, что человек в современном его виде дожил до наших дней, а, к примеру, многоглазые, многорукие или саблезубые виды, бесспорно имеющие больше преимуществ перед нами и шансов на выживание, не только не дожили до наших дней, но и останков не оставили? >> Думаю, тут эволюционистам будет трудно что-либо возразить. Не станут же они, противореча самим себе отрицать вероятность возникновения, в результате проб и ошибок природы, монстров и химер с разнообразными аномалиями, происхождение которых при спонтанных, случайных комбинациях построения нуклеотидов в цепочке ДНК, более чем вероятно. quoted2
>
> это чисто ваш текст или соавторы есть? > > бред редкостный.... quoted1
Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Но если сравнивать вашу недотеорию и синтетическую теорию эволюции у меня есть прямые доказательства появления человека. А вы чем можете похвастаться? >>> Во-первых, то, что вы называете недотеорией, то это изложение фактов, вам, естественно, неизвестных. А то, что вы не потрогали собственоручно, отвергается. Во-вторых, СТЭ - это не прямые доказательства появления человека, а несусветная глупость, подогнанная атеистами под своё отрицание Бога. >>> На последок могу привести для размышления фрагмент из своей работы, в которой отражена сатирическое изобличение глупости теории самозарождения жизни на Земле. Но основных, убийственных доказательств в этом фрагменте не будет, так как книга ещё не издана. >>> Если верить эволюционистам, что своей жизнью мы целиком и полностью обязаны не Высшему Разуму, а обычной СЛУЧАЙНОСТИ, то этой их СЛУЧАЙНОСТИ невозможно отказать в мудрости. >>> Ещё бы. Совершенно случайно, по их мнению, из разнородных молекул образовались протоклетки с генетическим кодом, который, управляя процессом их жизнедеятельности, не только сделал протоклетки живыми, но и управлял их делением и передачей своих копий дочерним клеткам. К тому же в ДНК также случайно оказался набор генов, обуславливающий дифференцировку клеток, из которых образовались различные ткани, а из них в свою очередь сформировались органы организма, без которых организм не мог бы существовать. >>> И чем дальше, тем больше изумляет и умиляет мудрость СЛУЧАЙНОСТИ. Она не только создала сложнейшие живые организмы, но и предусмотрела, что зародившаяся на Земле жизнь неминуемо прервётся, если не обеспечить ей непрерывность и преемственность через потомство. И эта проблема была ею успешно решена. Тем же случайным образом, из дифференцированных клеток у организмов появились мужские и женские половые признаки. >>> И, о чудо. Гениталии обоих полов, разнородные по своей форме и строению, формировавшиеся обособленно друг от друга, при соитии особей внутри своего вида демонстрируют безупречную совместимость между собой. А их репродуктивные системы – комплексы разнородных по строению систем и органов, взаимно дополняя друг друга, в совокупности создают единый комплекс, отвечающий общей цели – процессу оплодотворения и зачатия.
>>> Поразительно, насколько должен был быть точен расчёт СЛУЧАЙНОСТИ, чтобы в итоге, при такой многоходовой комбинации, всё сошлось до мельчайшей мелочи. И даже с формами размножения не произошло путаницы – у деревьев не выросли гениталии, а у животных, наоборот, тычинки и пестики. А из дифференцированных клеток образовался костный скелет с подвижными суставами, а не длиннющая кость, которая могла бы пройти насквозь через тело организма, и превратить его в некое подобие шашлыка на шампуре. Да и глаза могли бы оказаться на пятках. >>> Конечно же это можно обосновать естественным отбором. Но в таком случае как объяснить то, что человек в современном его виде дожил до наших дней, а, к примеру, многоглазые, многорукие или саблезубые виды, бесспорно имеющие больше преимуществ перед нами и шансов на выживание, не только не дожили до наших дней, но и останков не оставили? >>> Думаю, тут эволюционистам будет трудно что-либо возразить. Не станут же они, противореча самим себе отрицать вероятность возникновения, в результате проб и ошибок природы, монстров и химер с разнообразными аномалиями, происхождение которых при спонтанных, случайных комбинациях построения нуклеотидов в цепочке ДНК, более чем вероятно. quoted3
>>
>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >> >> бред редкостный.... quoted2
>Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. quoted1
а что тут опровергать? влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? или хоботкам пчел?
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Но если сравнивать вашу недотеорию и синтетическую теорию эволюции у меня есть прямые доказательства появления человека. А вы чем можете похвастаться? >>>> Во-первых, то, что вы называете недотеорией, то это изложение фактов, вам, естественно, неизвестных. А то, что вы не потрогали собственоручно, отвергается. Во-вторых, СТЭ - это не прямые доказательства появления человека, а несусветная глупость, подогнанная атеистами под своё отрицание Бога. >>>> На последок могу привести для размышления фрагмент из своей работы, в которой отражена сатирическое изобличение глупости теории самозарождения жизни на Земле. Но основных, убийственных доказательств в этом фрагменте не будет, так как книга ещё не издана. >>>> Если верить эволюционистам, что своей жизнью мы целиком и полностью обязаны не Высшему Разуму, а обычной СЛУЧАЙНОСТИ, то этой их СЛУЧАЙНОСТИ невозможно отказать в мудрости. >>>> Ещё бы. Совершенно случайно, по их мнению, из разнородных молекул образовались протоклетки с генетическим кодом, который, управляя процессом их жизнедеятельности, не только сделал протоклетки живыми, но и управлял их делением и передачей своих копий дочерним клеткам. К тому же в ДНК также случайно оказался набор генов, обуславливающий дифференцировку клеток, из которых образовались различные ткани, а из них в свою очередь сформировались органы организма, без которых организм не мог бы существовать. >>>> И чем дальше, тем больше изумляет и умиляет мудрость СЛУЧАЙНОСТИ. Она не только создала сложнейшие живые организмы, но и предусмотрела, что зародившаяся на Земле жизнь неминуемо прервётся, если не обеспечить ей непрерывность и преемственность через потомство. И эта проблема была ею успешно решена. Тем же случайным образом, из дифференцированных клеток у организмов появились мужские и женские половые признаки. >>>> И, о чудо. Гениталии обоих полов, разнородные по своей форме и строению, формировавшиеся обособленно друг от друга, при соитии особей внутри своего вида демонстрируют безупречную совместимость между собой. А их репродуктивные системы – комплексы разнородных по строению систем и органов, взаимно дополняя друг друга, в совокупности создают единый комплекс, отвечающий общей цели – процессу оплодотворения и зачатия. >>>> Поразительно, насколько должен был быть точен расчёт СЛУЧАЙНОСТИ, чтобы в итоге, при такой многоходовой комбинации, всё сошлось до мельчайшей мелочи. И даже с формами размножения не произошло путаницы – у деревьев не выросли гениталии, а у животных, наоборот, тычинки и пестики. А из дифференцированных клеток образовался костный скелет с подвижными суставами, а не длиннющая кость, которая могла бы пройти насквозь через тело организма, и превратить его в некое подобие шашлыка на шампуре. Да и глаза могли бы оказаться на пятках. >>>> Конечно же это можно обосновать естественным отбором. Но в таком случае как объяснить то, что человек в современном его виде дожил до наших дней, а, к примеру, многоглазые, многорукие или саблезубые виды, бесспорно имеющие больше преимуществ перед нами и шансов на выживание, не только не дожили до наших дней, но и останков не оставили? >>>> Думаю, тут эволюционистам будет трудно что-либо возразить. Не станут же они, противореча самим себе отрицать вероятность возникновения, в результате проб и ошибок природы, монстров и химер с разнообразными аномалиями, происхождение которых при спонтанных, случайных комбинациях построения нуклеотидов в цепочке ДНК, более чем вероятно. >>>
Влад, сосредоточитесь, вы теряете нить разговора, мы говорим про мозги. Я понимаю, вы совсем уже старенький, но надеюсь, набрать в поисковике гугла такую фразу, "жизнь без мозга", вы еще способны.
Да. Все верно. Все мы смертны, кто с этим спорит и как правило, чаще всего, смерть наступает после отказа каких то жизненно важных органов, после чего наступает смерть. Но чего нам тревожить мертвецов, мы говорим о живых и пытаемся выяснить, что такое разум и где его место.
>Влад, сосредоточитесь, вы теряете нить разговора, мы говорим про мозги. quoted1
Да. Точно. Про мозги.
> Я понимаю, вы совсем уже старенький, но надеюсь, набрать в поисковике гугла такую фразу, "жизнь без мозга", вы еще способны. quoted1
Бггг. Спасибо, помогло.
> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Upd Вот ещё примерчик, когда тело человека не может даже дышать и сокращать сердечную мышцу фактически без мозга https://ru.m.wikipedia.or...... quoted2
>Да. Все верно. Все мы смертны, кто с этим спорит и как правило, чаще всего, смерть наступает после отказа каких то жизненно важных органов, после чего наступает смерть. Но чего нам тревожить мертвецов, мы говорим о живых и пытаемся выяснить, что такое разум и где его место. quoted1
Я о том, что без мозга ваша душа пропадает. Совсем. А вы о чем?
> Я о том, что без мозга ваша душа пропадает. Совсем. А вы о чем? quoted1
..................... Давайте пока не будем о душе. Говорить о таких вещах серьезно можно только в религиозных терминах. Вы же на это не согласитесь? Давайте порассуждавшем, где же у человека находится его интеллект, его я, его психическое эго - как это названивают психологи. Как вы думаете, где? В левом полушарии, в правом, и сколько процентов мозга занимает человеческое самосознание?
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я о том, что без мозга ваша душа пропадает. Совсем. А вы о чем? quoted2
>..................... > Давайте пока не будем о душе. Говорить о таких вещах серьезно можно только в религиозных терминах. Вы же на это не согласитесь? quoted1
Давайте не серьёзно и в любых терминах какие вам удобны. Лишь бы у меня была возможность их понять. От вашей души можно что нибудь отнять? К примеру долговременную или кратковременную память?
> Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я о том, что без мозга ваша душа пропадает. Совсем. А вы о чем? quoted3
>>..................... >> Давайте пока не будем о душе. Говорить о таких вещах серьезно можно только в религиозных терминах. Вы же на это не согласитесь? quoted2
>Давайте не серьёзно и в любых терминах какие вам удобны. Лишь бы у меня была возможность их понять. От вашей души можно что нибудь отнять? К примеру долговременную или кратковременную память? quoted1
..................... Отнять память? Я не знаю, я не пробовал. А вы как думаете, от вашей отнять можно? Память вообще штука хитрая. Непонятно как она действует и где находится. Вам должно быть известны случаи, когда человек совершенно терял память о прошлом? Таких людей иногда показывают по телевизору. При этом, никаких физиологических нарушений и проблем с мозгом у этих людей не обнаруживают. Напротив. Известны случаи потери людьми большой части мозга, да я вам рассказывал один такой случай, который я знал лично, еще больше есть в тех статьях ссылки, на которые я давал, при этом никакой потери памяти у человека не наблюдалось. Признаюсь, в свое время, мне так же как я вам теперь, подсказали поинтересоваться этой проблемой и дали ссылки на статьи о жизни, практически, без мозга. Сначала меня это сильно озадачило, как же так, жить без мозга. Я стал копать эту тему, побывал на многих ресурсах и форумах нейрофизиологического направления, даже посещал форумы, где ребята занимаются разработкой искусственного интеллекта и к своему удивлению обнаружил, что никто не знает, где у человека находится его интеллект, да и с памятью, так же, есть большие проблемы. Например, ученые провели множество опытов, пересаживая части мозга от одной обученной курицы к другой. Мозг приживался, но передавать знания, полученные первой курицей, категорически отказывался. Еще интересный случай. На одном из форумов, посвященный как раз искусственному интеллекту, грамотные ребята пытались подсчитать, какой объем информации может хранить мозг, если весь его ресурс задействовать для этих целей. Исходя из известного количества нейронов и учтя всевозможные синаптические связи, получилось, что мозг может запомнить, где то около сотни полнометражных фильмов со стандартной видеокамеры записанных без сжатия. При этом, как утверждала академик Бехтерева Наталья Петровна, только для распознавания образов мозг задействует 80% своих ресурсов. То есть, кора головного мозга при нашей повседневной жизни, как минимум возбуждена на 80%, а значит, подвержена изменениям, а значит, не может являться местом хранения долговременной памяти. Много еще чего интересного мне удалось найти по этой теме в интернетах, а вот чего не удалось, узнать, где же в мозгу находится наша личность, наше самосознание, наше я и наш интеллект.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Я о том, что без мозга ваша душа пропадает. Совсем. А вы о чем? >>> ..................... >>> Давайте пока не будем о душе. Говорить о таких вещах серьезно можно только в религиозных терминах. Вы же на это не согласитесь? quoted3
>>Давайте не серьёзно и в любых терминах какие вам удобны. Лишь бы у меня была возможность их понять. От вашей души можно что нибудь отнять? К примеру долговременную или кратковременную память? quoted2
>.....................
> Отнять память? Я не знаю, я не пробовал. А вы как думаете, от вашей отнять можно? > Память вообще штука хитрая. Непонятно как она действует и где находится. Вам должно быть известны случаи, когда человек совершенно терял память о прошлом? Таких людей иногда показывают по телевизору. При этом, никаких физиологических нарушений и проблем с мозгом у этих людей не обнаруживают. Напротив. Известны случаи потери людьми большой части мозга, да я вам рассказывал один такой случай, который я знал лично, еще больше есть в тех статьях ссылки, на которые я давал, при этом никакой потери памяти у человека не наблюдалось. Признаюсь, в свое время, мне так же как я вам теперь, подсказали поинтересоваться этой проблемой и дали ссылки на статьи о жизни, практически, без мозга. Сначала меня это сильно озадачило, как же так, жить без мозга. > Я стал копать эту тему, побывал на многих ресурсах и форумах нейрофизиологического направления, даже посещал форумы, где ребята занимаются разработкой искусственного интеллекта и к своему удивлению обнаружил, что никто не знает, где у человека находится его интеллект, да и с памятью, так же, есть большие проблемы. Например, ученые провели множество опытов, пересаживая части мозга от одной обученной курицы к другой. Мозг приживался, но передавать знания, полученные первой курицей, категорически отказывался. Еще интересный случай. На одном из форумов, посвященный как раз искусственному интеллекту, грамотные ребята пытались подсчитать, какой объем информации может хранить мозг, если весь его ресурс задействовать для этих целей. Исходя из известного количества нейронов и учтя всевозможные синаптические связи, получилось, что мозг может запомнить, где то около сотни полнометражных фильмов со стандартной видеокамеры записанных без сжатия. При этом, как утверждала академик Бехтерева Наталья Петровна, только для распознавания образов мозг задействует 80% своих ресурсов. То есть, кора головного мозга при нашей повседневной жизни, как минимум возбуждена на 80%, а значит, подвержена изменениям, а значит, не может являться местом хранения долговременной памяти. Много еще чего интересного мне удалось найти по этой теме в интернетах, а вот чего не удалось, узнать, где же в мозгу находится наша личность, наше самосознание, наше я и наш интеллект. quoted1
Странные вы какие то форумы посещали. ....................... Ну и? А я о чем говорю? Весь мозг вынужден заниматься какой-то ерундой, нюхать, распознавать, формировать, регулировать, вырабатывать гормоны, а где же в нем место для памяти и интеллекта? И как вы все же объясните сохранение тех важнейших функций, о которых мы здесь рассуждаем, при потере большей части мозга?
> ....................... > Ну и? А я о чем говорю? Весь мозг вынужден заниматься какой-то ерундой, нюхать, распознавать, формировать, регулировать, вырабатывать гормоны, а где же в нем место для памяти и интеллекта? > И как вы все же объясните сохранение тех важнейших функций, о которых мы здесь рассуждаем, при потере большей части мозга? quoted1