>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>> >>>>>> бред редкостный.... >>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>> а что тут опровергать? >>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов.
>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>> или хоботкам пчел?
>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. quoted3
>>ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни.
>> >> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... quoted2
>но это уже совсем другая религия > зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. quoted1
какая другая?
например в библии четко написано - все промысел божий...
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>> >>>>>>> бред редкостный.... >>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>> а что тут опровергать? >>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>> или хоботкам пчел? >>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения.
>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни.
>>> >>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... quoted3
>>но это уже совсем другая религия
>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. quoted2
>какая другая? > > например в библии четко написано - все промысел божий... quoted1
Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись?
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>> >>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>> а что тут опровергать? >>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>> или хоботкам пчел? >>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>
>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>> но это уже совсем другая религия
>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. quoted3
>>какая другая? >> >> например в библии четко написано - все промысел божий... quoted2
>Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись? quoted1
а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны? хотя некоторые люди, суть - обезьяны.... время относительно.... для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности...
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>>> >>>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>>> а что тут опровергать? >>>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>>> или хоботкам пчел? >>>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>> >>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>>> но это уже совсем другая религия >>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать.
>>> какая другая? >>>
>>> например в библии четко написано - все промысел божий... quoted3
>>Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись? quoted2
>а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны? > время относительно.... > для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности... quoted1
Не. Я говорю о том, что в библии не верно изложены события до появления человека. Человек, все таки произошел от протообезьяны, а не был сделан из праха земного. Момент от появления вселенной, до появления человека длился не 7, если не ошибаюсь, дней, а 4 млрд. лет. А Ева была сотворена никак не из ребра Адама. UPD Упс, не 4мрд., а 9мрд получается. Сорри. Ну или около того
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>>>> а что тут опровергать? >>>>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>>>> или хоботкам пчел? >>>>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>>> >>>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>>>> но это уже совсем другая религия >>>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. >>>> какая другая?
>>>> >>>> например в библии четко написано - все промысел божий...
>>> Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись? quoted3
>>а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны? >> время относительно.... >> для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности... quoted2
>Не. Я говорю о том, что в библии не верно изложены события до появления человека. Человек, все таки произошел от протообезьяны, а не был сделан из праха земного. Момент от появления вселенной, до появления человека длился не 7, если не ошибаюсь, дней, а 4 млрд. лет. А Ева была сотворена никак не из ребра Адама. quoted1
погодь ты просто воспринимаешь все слишком буквально...
вопервых если уж идти по теории эволюции то первые клетки из чего возникли, как не из праха земного? про время еще раз говорю оно относительно о чем Энштейн всех предупредил.... насчет ребра есть несколько переводов с иврита.... например -
В еврейском оригинале на месте слова «ребро» стоит слово «цела», которое на русский переводится не только как ребро, но и как «грань» и «сторона». То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо. В военной лексике этим словом обозначали, например, фланг войска.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>
>>>>> бред редкостный....
>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>> а что тут опровергать? quoted3
>>Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов.
>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам?
>>Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. quoted2
>ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. > > тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... quoted1
То есть, самозарождение, контролируемое Богом. Тогда какая это самостоятельность, если направляющей силой является всё-таки Бог?
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>>>>> а что тут опровергать? >>>>>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>>>>> или хоботкам пчел? >>>>>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>>>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>>>> >>>>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>>>>> но это уже совсем другая религия >>>>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. >>>>> какая другая? >>>>> >>>>> например в библии четко написано - все промысел божий... >>>> Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись?
>>> а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны? >>> время относительно.... >>> для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности... quoted3
>>Не. Я говорю о том, что в библии не верно изложены события до появления человека. Человек, все таки произошел от протообезьяны, а не был сделан из праха земного. Момент от появления вселенной, до появления человека длился не 7, если не ошибаюсь, дней, а 4 млрд. лет. А Ева была сотворена никак не из ребра Адама. quoted2
>погодь ты просто воспринимаешь все слишком буквально... > > вопервых если уж идти по теории эволюции то первые клетки из чего возникли, как не из праха земного? > про время еще раз говорю оно относительно о чем Энштейн всех предупредил....
> насчет ребра есть несколько переводов с иврита.... например - > > В еврейском оригинале на месте слова «ребро» стоит слово «цела», которое на русский переводится не только как ребро, но и как «грань» и «сторона». То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо. В военной лексике этим словом обозначали, например, фланг войска. quoted1
Угу. Значит не стоит ее воспринимать буквально, т.к библия написана с большим количеством допущений? Значит библию нужно заново переводить и переписывать? Значит библия не такая уж точная как учебник математики?
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>> >>>>>> бред редкостный.... >>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>> а что тут опровергать? >>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов.
>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>> или хоботкам пчел?
>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. quoted3
>>ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >> >> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... quoted2
>То есть, самозарождение, контролируемое Богом. Тогда какая это самостоятельность, если направляющей силой является всё-таки Бог? quoted1
смотря что понимать под богом.... и какую долю самостоятельности определил бог всему сущему....
даже адепты эволюционной теории не будут спорить, что химические реакции при самозарождении жизни осуществлялись по определенным правилам, описанным в современной физике и химии ...
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>>>>>> а что тут опровергать? >>>>>>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>>>>>> или хоботкам пчел? >>>>>>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>>>>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>>>>> >>>>>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>>>>>> но это уже совсем другая религия >>>>>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. >>>>>> какая другая? >>>>>> >>>>>> например в библии четко написано - все промысел божий... >>>>> Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись? >>>> а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны?
>>>> время относительно.... >>>> для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности... >>> Не. Я говорю о том, что в библии не верно изложены события до появления человека. Человек, все таки произошел от протообезьяны, а не был сделан из праха земного. Момент от появления вселенной, до появления человека длился не 7, если не ошибаюсь, дней, а 4 млрд. лет. А Ева была сотворена никак не из ребра Адама. quoted3
>>погодь ты просто воспринимаешь все слишком буквально... >> >> вопервых если уж идти по теории эволюции то первые клетки из чего возникли, как не из праха земного? >> про время еще раз говорю оно относительно о чем Энштейн всех предупредил....
>> насчет ребра есть несколько переводов с иврита.... например - >> >> В еврейском оригинале на месте слова «ребро» стоит слово «цела», которое на русский переводится не только как ребро, но и как «грань» и «сторона». То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо. В военной лексике этим словом обозначали, например, фланг войска. quoted2
>Угу. Значит не стоит ее воспринимать буквально, т.к библия написана с большим количеством допущений? Значит библию нужно заново переводить и переписывать? Значит библия не такая уж точная как учебник математики? quoted1
а никто никогда библию и не ставил в ряд с учебником математике иначе не было бы кучи толкований....
и кстати это не отменяет теории наличия бога, а лиш говорит о непознанности оного явления... по библии - непознаваемости.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>>>>>>> а что тут опровергать? >>>>>>>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>>>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>>>>>>> или хоботкам пчел? >>>>>>>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>>>>>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>>>>>> >>>>>>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>>>>>>> но это уже совсем другая религия >>>>>>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. >>>>>>> какая другая? >>>>>>> >>>>>>> например в библии четко написано - все промысел божий... >>>>>> Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись? >>>>> а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны? >>>>> время относительно.... >>>>> для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности... >>>> Не. Я говорю о том, что в библии не верно изложены события до появления человека. Человек, все таки произошел от протообезьяны, а не был сделан из праха земного. Момент от появления вселенной, до появления человека длился не 7, если не ошибаюсь, дней, а 4 млрд. лет. А Ева была сотворена никак не из ребра Адама. >>> погодь ты просто воспринимаешь все слишком буквально... >>> >>> вопервых если уж идти по теории эволюции то первые клетки из чего возникли, как не из праха земного? >>> про время еще раз говорю оно относительно о чем Энштейн всех предупредил....
>>> насчет ребра есть несколько переводов с иврита.... например -
>>> >>> В еврейском оригинале на месте слова «ребро» стоит слово «цела», которое на русский переводится не только как ребро, но и как «грань» и «сторона». То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо. В военной лексике этим словом обозначали, например, фланг войска. quoted3
>>Угу. Значит не стоит ее воспринимать буквально, т.к библия написана с большим количеством допущений? Значит библию нужно заново переводить и переписывать? Значит библия не такая уж точная как учебник математики? quoted2
>а никто никогда библию и не ставил в ряд с учебником математике иначе не было бы кучи толкований.... > quoted1
Да ладно? А наш любимый BrownDwarfZ постоянно об этом говорит.
> и кстати это не отменяет теории наличия бога, а лиш говорит о непознанности оного явления... по библии - непознаваемости. quoted1
Во первых вы не в праве называть теорией предположение о наличии бога. Это не теория, это предположение. Во вторых вы можете перефразировать свое последнее предложение, оно ахинейско-непонятное. Каким образом неточтости в библии говорят о непознанности ОНОГО явления?
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>>>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>>>>>>>> а что тут опровергать? >>>>>>>>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>>>>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>>>>>>>> или хоботкам пчел? >>>>>>>>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>>>>>>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>>>>>>>> но это уже совсем другая религия >>>>>>>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. >>>>>>>> какая другая? >>>>>>>> >>>>>>>> например в библии четко написано - все промысел божий... >>>>>>> Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись? >>>>>> а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны? >>>>>> время относительно.... >>>>>> для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности... >>>>> Не. Я говорю о том, что в библии не верно изложены события до появления человека. Человек, все таки произошел от протообезьяны, а не был сделан из праха земного. Момент от появления вселенной, до появления человека длился не 7, если не ошибаюсь, дней, а 4 млрд. лет. А Ева была сотворена никак не из ребра Адама. >>>> погодь ты просто воспринимаешь все слишком буквально... >>>> >>>> вопервых если уж идти по теории эволюции то первые клетки из чего возникли, как не из праха земного? >>>> про время еще раз говорю оно относительно о чем Энштейн всех предупредил.... >>>> насчет ребра есть несколько переводов с иврита.... например -
>>>>
>>>> В еврейском оригинале на месте слова «ребро» стоит слово «цела», которое на русский переводится не только как ребро, но и как «грань» и «сторона». То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо. В военной лексике этим словом обозначали, например, фланг войска. >>> Угу. Значит не стоит ее воспринимать буквально, т.к библия написана с большим количеством допущений? Значит библию нужно заново переводить и переписывать? Значит библия не такая уж точная как учебник математики? quoted3
>>а никто никогда библию и не ставил в ряд с учебником математике иначе не было бы кучи толкований.... >> quoted2
>Да ладно? А наш любимый BrownDwarfZ постоянно об этом говорит. quoted1
это его проблемы, личные
>> и кстати это не отменяет теории наличия бога, а лиш говорит о непознанности оного явления... по библии - непознаваемости. > Во первых вы не в праве называть теорией предположение о наличии бога. Это не теория, это предположение. quoted1
ну данное предположение существует давно и имеет описательную часть, пытающуюся обосновать и объяснить суть явления, поэтому я взял на себя смелость применить термин - теория.... если вас коробит можете применять термин- предположение... богу пофиг...
> Во вторых вы можете перефразировать свое последнее предложение, оно ахинейско-непонятное. Каким образом неточтости в библии говорят о непознанности ОНОГО явления? quoted1
обычно если явление описано и доказано с математической точностью, его считают познанным.....
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>>>>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>>>>>>>>> а что тут опровергать? >>>>>>>>>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>>>>>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>>>>>>>>> или хоботкам пчел? >>>>>>>>>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>>>>>>>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>>>>>>>>> но это уже совсем другая религия >>>>>>>>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. >>>>>>>>> какая другая? >>>>>>>>> >>>>>>>>> например в библии четко написано - все промысел божий... >>>>>>>> Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись? >>>>>>> а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны? >>>>>>> время относительно.... >>>>>>> для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности... >>>>>> Не. Я говорю о том, что в библии не верно изложены события до появления человека. Человек, все таки произошел от протообезьяны, а не был сделан из праха земного. Момент от появления вселенной, до появления человека длился не 7, если не ошибаюсь, дней, а 4 млрд. лет. А Ева была сотворена никак не из ребра Адама. >>>>> погодь ты просто воспринимаешь все слишком буквально... >>>>> >>>>> вопервых если уж идти по теории эволюции то первые клетки из чего возникли, как не из праха земного? >>>>> про время еще раз говорю оно относительно о чем Энштейн всех предупредил.... >>>>> насчет ребра есть несколько переводов с иврита.... например - >>>>> >>>>> В еврейском оригинале на месте слова «ребро» стоит слово «цела», которое на русский переводится не только как ребро, но и как «грань» и «сторона». То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо. В военной лексике этим словом обозначали, например, фланг войска.
>>>> Угу. Значит не стоит ее воспринимать буквально, т.к библия написана с большим количеством допущений? Значит библию нужно заново переводить и переписывать? Значит библия не такая уж точная как учебник математики?
>>> а никто никогда библию и не ставил в ряд с учебником математике иначе не было бы кучи толкований.... >>> quoted3
>>Да ладно? А наш любимый BrownDwarfZ постоянно об этом говорит. quoted2
>это его проблемы, личные
>>> и кстати это не отменяет теории наличия бога, а лиш говорит о непознанности оного явления... по библии - непознаваемости. >> Во первых вы не в праве называть теорией предположение о наличии бога. Это не теория, это предположение. quoted2
>ну данное предположение существует давно и имеет описательную часть, пытающуюся обосновать и объяснить суть явления, поэтому я взял на себя смелость применить термин - теория.... если вас коробит можете применять термин- предположение... богу пофиг...
>> Во вторых вы можете перефразировать свое последнее предложение, оно ахинейско-непонятное. Каким образом неточтости в библии говорят о непознанности ОНОГО явления? quoted2
>обычно если явление описано и доказано с математической точностью, его считают познанным..... quoted1
ДЕРЖИТЕ НАРКОМАНА!!!!
UPD Извиняюсь, но ваша речь похожа на речь больного шизофазией.
>>То что это редкостный бред, согласен. Но прошу заметить, не по отношению к изложенному мной, так как я ничего своего не добавил, а просто высмеял суть теории эволюционистов в гротесковой, сатирической форме. quoted2
>бред как раз в способе высмеивания, т.к. юмора там ни капли а лишь попытка натянуть сову на глобус.... quoted1
Над чудаками, написавшими бред с единственной целью, доказать несуществование Бога, можно и нужно посмеяться.
> где вы видели идеально подходящий член к чьему то влагалищу? например... > quoted1
Главное, что не приходится, как вы выразились: натягивать сову на глобус.
> просто природой заложена система адаптации, и кстати крокодил или акула дольше человека живут в неизменном состоянии, если уж вам нужен пример отсутсвия изменений... > человек же меняется, хотябы по росту... > quoted1
Ошибочка. Во-первых, о неизменных состояниях я не упоминал, так как не отрицаю эволюционный процесс. А во-вторых были сообщения о том, что раньше крокодилы и акулы имели большие размеры.
> или пример с глазами на пятках... > > как раз теория эволюции четко дает ответ почему глаза не на пятках, просто вы ее не изучали. quoted1
Вам просто следует делать различие между шуткой и реальностью. И второе, не стоит на вкус пробовать дерьмо до последнего кусочка, поняв что это натуральное дерьмо.
> тогда как теория бога упирается в одно объяснение - иншала ( что в переводе можно понять - потому что гладиолус) quoted1
Это теория самозарождения упёрлось, а точнее, окунулась в дерьмо. Соответственно роль Бога в сотворении жизни, стала очевидной. И я это в скором времени докажу, когда появится моя книга.
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> это чисто ваш текст или соавторы есть? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> бред редкостный.... >>>>>>>>>>>>>>> Никакой конкретики не будет? эх, жаль. Я то думал хоть что нибудь опровергните. Эх. >>>>>>>>>>>>>> а что тут опровергать? >>>>>>>>>>>>> Конечно, лучше сделать вид, что не было насмешки в адрес жидко обгадившихся эволюционистов. >>>>>>>>>>>>>> влажные фантазии автора по поводу соответствия пестиков тычинкам? >>>>>>>>>>>>>> или хоботкам пчел? >>>>>>>>>>>>> Передёргиваете уважаемый, в духе всех тех, кто уличён, но ответить нечем. Но это лишь разминка, то есть цветочки, а потом будут горькие для эволюционистов ягодки - мои прямые доказательства несостоятельности теории самозарождения. >>>>>>>>>>>> ваша самая главная ошибка в том, что вы противопоставляете теорию божественного, теории самозарождения жизни. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> тогда как на деле, самозарождение жизни, это -промысел божий... >>>>>>>>>>> но это уже совсем другая религия >>>>>>>>>>> зы это я так. мысли в слух. можно не комментировать. >>>>>>>>>> какая другая? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> например в библии четко написано - все промысел божий... >>>>>>>>> Там же четко написано, что человек был сотворен по образу и подобию обезьяны? Или бог сотворил все сущее за 4млрд. лет? Или Ева была создана для выживаемости вида, а так бы и без нее можно было обойтись? >>>>>>>> а с чего вы взяли что человек сотворен по образу обезьяны? >>>>>>>> время относительно.... >>>>>>>> для чего Еву сотворил в библии тоже сказано, но по мимо этого Ева выполняет и другие функции... что не умаляеет ее важности... >>>>>>> Не. Я говорю о том, что в библии не верно изложены события до появления человека. Человек, все таки произошел от протообезьяны, а не был сделан из праха земного. Момент от появления вселенной, до появления человека длился не 7, если не ошибаюсь, дней, а 4 млрд. лет. А Ева была сотворена никак не из ребра Адама. >>>>>> погодь ты просто воспринимаешь все слишком буквально... >>>>>> >>>>>> вопервых если уж идти по теории эволюции то первые клетки из чего возникли, как не из праха земного? >>>>>> про время еще раз говорю оно относительно о чем Энштейн всех предупредил.... >>>>>> насчет ребра есть несколько переводов с иврита.... например - >>>>>> >>>>>> В еврейском оригинале на месте слова «ребро» стоит слово «цела», которое на русский переводится не только как ребро, но и как «грань» и «сторона». То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо. В военной лексике этим словом обозначали, например, фланг войска. >>>>> Угу. Значит не стоит ее воспринимать буквально, т.к библия написана с большим количеством допущений? Значит библию нужно заново переводить и переписывать? Значит библия не такая уж точная как учебник математики?
>>>> а никто никогда библию и не ставил в ряд с учебником математике иначе не было бы кучи толкований....
>>>> >>> Да ладно? А наш любимый BrownDwarfZ постоянно об этом говорит. quoted3
>>это его проблемы, личные
>>>> и кстати это не отменяет теории наличия бога, а лиш говорит о непознанности оного явления... по библии - непознаваемости. >>> Во первых вы не в праве называть теорией предположение о наличии бога. Это не теория, это предположение. quoted3
>>ну данное предположение существует давно и имеет описательную часть, пытающуюся обосновать и объяснить суть явления, поэтому я взял на себя смелость применить термин - теория.... если вас коробит можете применять термин- предположение... богу пофиг...
>>> Во вторых вы можете перефразировать свое последнее предложение, оно ахинейско-непонятное. Каким образом неточтости в библии говорят о непознанности ОНОГО явления? quoted3
>>обычно если явление описано и доказано с математической точностью, его считают познанным..... quoted2
>ДЕРЖИТЕ НАРКОМАНА!!!!
> > UPD Извиняюсь, но ваша речь похожа на речь больного шизофазией. > quoted1
возможно с вашей точки зрения так.... возможно я ошибаюсь... сути вещей это не меняет.