2. Уже 3.5 млрд лет назад в одноклеточную Архею вложили НАУЧНУЮ информацию превышающую науку человеческой цивилизации, ДНК - на 5 751 492 пар нуклеотидов: 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. 3. описание последовательности строительства этих деталей. 4. запуск и механизм работы новой клетки. 6. язык написания программы 7. механизм ЧТЕНИЯ программы.
Для сравнения В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв.
>>> >>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Я подозреваю вы википедией пользоваться не научились? А мне не досуг вас учить. >>>>>>>> >>>>>>>> Да мне ни к чему... лучше книгу прочитать... >>>>>>> Жесть. >>>>>> >>>>>> Жесть это то, что вы пользуетесь чужими мыслями и непроверенными источниками и не можете отстоять свою позицию... >>>>> В данном случае жесть это то, что статьи в вики основаны на книгах и интернет источниках, а вы об этом не знали. >>>> >>>> В Вики процесс написания статей происходит следующим образом, пишется статья, а уже потом под нее, подгоняются источники, не верите вот вам пример... >>>>
>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение
>>> А ничего, что вторая мировая закончилась позже чем 9 мая? Война с Японией закончилась в сентябре 1945. >>> UPD У меня складывается такое ощущение, что я общаюсь с какими то закостеневшими, малообразованными людьми которые ничему не хотят учиться. Прям даже смешно становиться.
>> >> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Вот потому вас - атеистов - и стопорит вопрос: откуда у ДНК ЗНАНИЯ превышающие знания человеческой цивилизации?
>>
>> >> >> Даже если чуть и стопорит это не доказывает существование бога
> > Вот три доказательства существования РАЗУМА контролирующего мир и назвавшего себя Богом: > ---------------------------------------- ---------------------------------------- ------------------ >
> 1. Вот уже 3.5 млрд. лет вся ДНК природы программируется одним и тем же алфавитом генетического кода. > > У слепой мутации нет ПАМЯТИ помнить этот алфавит.
Мутация и не должна знать этот "алфавит". Она тупо меняет ДНК.
> ---------------------------------------- ---------------------------------------- ---------------- > > 2. Уже 3.5 млрд лет назад в одноклеточную Архею вложили НАУЧНУЮ информацию превышающую науку человеческой цивилизации, ДНК - на 5 751 492 пар нуклеотидов: > 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. > 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. > 3. описание последовательности строительства этих деталей. > 4. запуск и механизм работы новой клетки. > 6. язык написания программы > 7. механизм ЧТЕНИЯ программы. > > Для сравнения
> В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв. > > У слепой мутации НЕТ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ.
Мутации и не нужны эти знания, чтобы заставлять мутировать ДНК. Чушь полная.
> ---------------------------------------- ---------------------------------------- ------------------- > > 3. Вся история мира заранее спланирована Богом. > > Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придет Примиритель, и Ему покорность народов. Быт. 49:10 > > Иудейские цари: 1005 год до н.э. - 70 год н. э.
> Иисус 0 - 33 год. > > Древнейшее предсказание, охватывает трёх тысячелетнюю историю мира.
Это нельзя назвать предсказанием, т.к. нет даты этого события. Это нельзя назвать предсказанием, т.к. событие описывается размыто и его можно применить к разным событиям.
Вы не привели не одного доказательства существования бога.
06:17 04.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Любой человек узнает к примеру лицо друга по фотографии за доли секунды. Компьютер может распознать лицо определенного человека, но медленней и не на 100% эффективно.
Очень неудачный пример. Скажем, у меня в детстве-юности было зрение "минус семь", а очки я не носил - только телик смотрел в них. Само собой, я с пяти шагов друзей распознать в лицо не мог - по походке, по одежде разве что. Потом пару операций сделали - зрение почти идеальное. Практически "живу" за компьютером: и работаю, и развлекаюсь. 15 лет прошло - зрение почти идеальное. Но... как привык никого не видеть - так и есть. Даже знакомых предупреждаю: ребята, с кем не поздоровался - не обижайтесь: вот такая фигня. Сначала неудобно было, а повзрослел - хорошо: с тобой все здороваются первыми....:))) Но ход мыслей у вас правильный: лучше человеческого мозга пока ничего не придумано: компьютер - штука полезная, но он всегда будет механической штукой - не более... выдать решение, равное по уровню человеческому, он не сможет никогда. Да, по времени - быстрее, но по качеству - не-а. Хотя бы потому, что не умеет ходить, ему не надо дышать, у него ничего не болит, не занимается сексом и т.д.... Компьютер ограничен коробкой, потому и вариативность у него ограничена...
06:17 04.08.2016
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Я подозреваю вы википедией пользоваться не научились? А мне не досуг вас учить. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Да мне ни к чему... лучше книгу прочитать... >>>>>>>> Жесть. >>>>>>> >>>>>>> Жесть это то, что вы пользуетесь чужими мыслями и непроверенными источниками и не можете отстоять свою позицию... >>>>>> В данном случае жесть это то, что статьи в вики основаны на книгах и интернет источниках, а вы об этом не знали. >>>>> >>>>> В Вики процесс написания статей происходит следующим образом, пишется статья, а уже потом под нее, подгоняются источники, не верите вот вам пример... >>>>> >>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение >>>> А ничего, что вторая мировая закончилась позже чем 9 мая? Война с Японией закончилась в сентябре 1945.
>>>> UPD У меня складывается такое ощущение, что я общаюсь с какими то закостеневшими, малообразованными людьми которые ничему не хотят учиться. Прям даже смешно становиться.
>>> >>> Это к чему?
>>Это к тому, что в вики верно было написано.
> > Что там было написано верно...
Читайте вложенное сообщение.
06:23 04.08.2016
Нибируанин (35444) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любой человек узнает к примеру лицо друга по фотографии за доли секунды. Компьютер может распознать лицо определенного человека, но медленней и не на 100% эффективно.
>Очень неудачный пример. Скажем, у меня в детстве-юности было зрение "минус семь", а очки я не носил - только телик смотрел в них.
В этом сравнении не учитывались некоторые особенности, такие как человек близорук, пьян или с поражением мозга.
> Но ход мыслей у вас правильный: лучше человеческого мозга пока ничего не придумано: компьютер - штука полезная, но он всегда будет механической штукой - не более... выдать решение, равное по уровню человеческому, он не сможет никогда. Да, по времени - быстрее, но по качеству - не-а.
Ну не скажите. Компьютер уже научился торговать на бирже предсказывая изменения котировок. Причем делает это он на много быстрее и эффективнее человека.
> Хотя бы потому, что не умеет ходить, ему не надо дышать, у него ничего не болит, не занимается сексом и т.д.... Компьютер ограничен коробкой, потому и вариативность у него ограничена...
Не совсем. Шагающие роботы сделаны давно. На счет остального да, но интеграция компьютера в общество происходит на наших глазах.
>>> >>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Я подозреваю вы википедией пользоваться не научились? А мне не досуг вас учить. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Да мне ни к чему... лучше книгу прочитать... >>>>>>>>> Жесть. >>>>>>>> >>>>>>>> Жесть это то, что вы пользуетесь чужими мыслями и непроверенными источниками и не можете отстоять свою позицию... >>>>>>> В данном случае жесть это то, что статьи в вики основаны на книгах и интернет источниках, а вы об этом не знали. >>>>>> >>>>>> В Вики процесс написания статей происходит следующим образом, пишется статья, а уже потом под нее, подгоняются источники, не верите вот вам пример... >>>>>> >>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение >>>>> А ничего, что вторая мировая закончилась позже чем 9 мая? Война с Японией закончилась в сентябре 1945. >>>>> UPD У меня складывается такое ощущение, что я общаюсь с какими то закостеневшими, малообразованными людьми которые ничему не хотят учиться. Прям даже смешно становиться.
>>>>
>>>> Это к чему? >>> Это к тому, что в вики верно было написано.
>> >> Что там было написано верно...
>Читайте вложенное сообщение.
Это я его и написал... что конкретно вас в нем не устраивает???
07:30 04.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Извините, я сказки с детства не читаю. Фентези тоже забросил.
Хорошая фраза. Тоже фэнтези не люблю. Уважаю Христа как сильного и в то же время слабого мужика, который пыталсся что-то сделать... а вот как "сына Божия" - нет. В детстве "Нарнию" читал, что-то там себе воображал, а как фильм увидел - ну и накуй: в игрушки поиграть можно, но когда тебе уже 20...
07:51 04.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > Нибируанин (35444) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Любой человек узнает к примеру лицо друга по фотографии за доли секунды. Компьютер может распознать лицо определенного человека, но медленней и не на 100% эффективно.
>>Очень неудачный пример. Скажем, у меня в детстве-юности было зрение "минус семь", а очки я не носил - только телик смотрел в них.
>В этом сравнении не учитывались некоторые особенности, такие как человек близорук, пьян или с поражением мозга.
>> Но ход мыслей у вас правильный: лучше человеческого мозга пока ничего не придумано: компьютер - штука полезная, но он всегда будет механической штукой - не более... выдать решение, равное по уровню человеческому, он не сможет никогда. Да, по времени - быстрее, но по качеству - не-а.
>Ну не скажите. Компьютер уже научился торговать на бирже предсказывая изменения котировок. Причем делает это он на много быстрее и эффективнее человека.
>> Хотя бы потому, что не умеет ходить, ему не надо дышать, у него ничего не болит, не занимается сексом и т.д.... Компьютер ограничен коробкой, потому и вариативность у него ограничена...
>Не совсем. Шагающие роботы сделаны давно. На счет остального да, но интеграция компьютера в общество происходит на наших глазах.
Я очень не люблю писателя-фантаста Звягинцева. Ему до Булычева шагать и шагать. Но у него очень интересно описаны моменты научной фантастики, которая ими всегда задавалась. Даже Булычев не решался, хотя в серии о Великом Гусляре всегда находил... А у Звягинцева есть - даже в самой известной его серии. Хочешь - обыграй противника. А что - нет-то? Не получилось - выкарабкивайся, спасая своих женщин. Нормальный такой боевик с элементами философии: а как ты вылезешь из ситуации, если твоя женщина под подставой??? А не ты сам - твоя женщина. Сам-то - как хочешь - так и крутись. Тупая завязка? Да. Ну а что делать персонажам? У Булычева и Алиса летела через забор - мы все в детстве смотрели, как трусы мелькают, очень завидовали: девчонка юная, а раз спасти кого - пофиг....
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда уж утверждай, что и солнце и вся галактика построены не окружающей средой.
> > Я это и утверждаю. > > РАЗУМ то есть Бог пишет ЗАКОНЫ: > 1. законы для не живой природы. > 2. законы для живой природы.
> 3. законы истории цивилизации. > > Вот всё и вращается по этим законам.
Вот это другой разговор Осталось только доказать, что эти законы не существовали ВСЕГДА, что материя и энергия не вечны, и Космос не бесконечен, тогда и в Бога можно поверить. Если есть материя и энергия, то естественно начинают работать определенные силы взаимодействия, тут уже Бог точно не причем. Если есть масса, то не зачем придумывать гравитацию, а значит уже есть и законы. А что бы понять, почему и как это происходит , а главное предсказать эти действия на будущее человек пишет законы, понятные только ему, природе то они по барабану! Вряд ли другой разум написал бы точно такие же законы ибо они основаны изначально на аксиомах и выборе счета чуть ли не с потолка. К примеру десятичная система у нас только из за десяти пальцев. То есть Богу достаточно один единственный раз создать массу и энергию и дальше ничего делать НЕ НАДО. Одновременно появляются законы их взаимодействия и начинается эволюция. Но если предположить что масса и энергия вечны, то у Бога больше нет ни работы ни места под солнцем.
10:52 04.08.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Осталось только доказать, что эти законы не существовали ВСЕГДА, что материя и энергия не вечны, и Космос не бесконечен, тогда и в Бога можно поверить.
Ну что ж, тогда дело за малым. Космос не бесконечен!!!!
Именно об этом и повествует Тора (Ветхий Завет). Бытие 1 стих 3
В самые первые мгновения, сразу после возникновения, Вселенная представляла собой «огненный шар» из раскаленной плазмы, в которой электромагнитное излучение (фотоны) и элементарные частицы существовали в равновесии.
Фотоны непрерывно порождали пары частиц и античастиц, которые аннигилировали и вновь превращались обратно в излучение. Это необычайное состояние вещества физики иногда называют «кипящий суп».
Лишь на относительно поздних стадиях (следующий стих) появились привычные нам стабильные элементы вещества: атомы.
Иначе говоря, в этот момент во Вселенной действительно появился Свет. Причем без всяких кавычек, в традиционном, а не условном значении этого слова: те самые фотоны, которые мы и сегодня воспринимаем как свет. Библия здесь очень точна.
Более того, обратите внимание: Библия нигде не говорит, что Б-г творит вещество. Почему? Казалось бы, Б-г должен был также сказать: «Да будет вещество» (например, «земля» в смысле «почва», которую свет должен освещать).
Причина этого стала раскрываться только сейчас, когда физики узнали о существовании «кипящего супа». В этом состоянии свет и вещество были совершенно равноценны и превращались друг в друга. Достаточно было сотворить материю как нечто единое: одновременно и вещество, и излучение.
Таким образом, Библия здесь не просто точна, но содержит намек на фундаментальный закон эквивалентности массы и энергии, открытый Эйнштейном.
В рамках рассматриваемой гипотезы это место вообще ни в чем не противоречит современным знаниям о мире. Это прекрасное описание начала термоядерной реакции, возникшей, как только плотность и давление водорода в центре протозвезды достигли критического предела. Именно этот Свет по сей день светит всем нашим планетам и астероидам.
Читайте Тору, полученную из рук Творца и у вас никогда не возникнет вопросов, подобных выше перечисленным.
12:35 04.08.2016
Что то наши верующие совсем распоясались. Надо им палку в колёса воткнуть. И у меня вопрос: у вас боги выходили за пределы белых пятен науки? Хоть когда нибудь в истории? UPD Вот объясните мне по какой причине ваши боги обитают только в белых пятнах. "Если вы не можете объяснить откуда берутся молнии значит их Зевс метает!!!" - это риторика верующих. "Десять лет назад из кладовки бабы Нюры пропало варенье. В этом году научная комиссия приходила, что-то замеряла, кто варенье украл сказать так и не смогла. Знамо дело, черти утащили! " это тоже риторика верующих. "Появление жизни слабо изучено и не наблюдалось. Следовательно, жизнь создал Бог. " это тоже она.
Конечно же верующие обожают использовать ложные дилеммы. Ложная дилемма это логическая ошибка, заключающаяся в представлении двух противоположных взглядов, вариантов или исходов как единственно возможных: т.е. если один верен, то другой ложен или, что чаще встречается, если вы не принимаете один из них, то вы должны принять другой. В реальности же, в большинстве случаев, существуют множество промежуточных или альтернативных вариантов, а не только два взаимоисключающих.
Т.е. если атеист не может объяснить как появилась вселенная значится ее создал бог и другие варианты отметаются.
Если мы не знаем как появилась вселенная это не значит, что ее создал бог. Если мы не знаем как точно появилась ДНК это не значит, что ее создал бог. Это всего лишь значит, что науке есть где работать, только и всего.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Осталось только доказать, что эти законы не существовали ВСЕГДА, что материя и энергия не вечны, и Космос не бесконечен, тогда и в Бога можно поверить.
> > Ну что ж, тогда дело за малым. > Космос не бесконечен!!!! > > Именно об этом и повествует Тора (Ветхий Завет).
> Бытие 1 стих 3 > > В самые первые мгновения, сразу после возникновения, Вселенная представляла собой «огненный шар» из раскаленной плазмы, в которой электромагнитное излучение (фотоны) и элементарные частицы существовали в равновесии.
Сразу после возникновения? И это доказательство, что она не вечна? Скорее это утверждение чуда!
> > Фотоны непрерывно порождали пары частиц и античастиц, которые аннигилировали и вновь превращались обратно в излучение. > Это необычайное состояние вещества физики иногда называют «кипящий суп».
Именно так и возникают Галактики а не вселенная или весь Космос. Для этого во вселенной есть и масса и энергия.
> > Лишь на относительно поздних стадиях (следующий стих) появились привычные нам стабильные элементы вещества: атомы.
Эволюция пошла
> > Иначе говоря, в этот момент во Вселенной действительно появился Свет. Причем без всяких кавычек, в традиционном, а не условном значении этого слова: те самые фотоны, которые мы и сегодня воспринимаем как свет. Библия здесь очень точна.
Вернее в молодой Галактике, а их наверняка еще бесконечно много!
> > Более того, обратите внимание: Библия нигде не говорит, что Б-г творит вещество. > Почему? > Казалось бы, Б-г должен был также сказать: «Да будет вещество» (например, «земля» в смысле «почва», которую свет должен освещать).
> > Причина этого стала раскрываться только сейчас, когда физики узнали о существовании «кипящего супа». > В этом состоянии свет и вещество были совершенно равноценны и превращались друг в друга.
Но тем не менее у них есть и масса и энергия!!!
> Достаточно было сотворить материю как нечто единое: одновременно и вещество, и излучение.
Согласен!
> > Таким образом, Библия здесь не просто точна, но содержит намек на фундаментальный закон эквивалентности массы и энергии, открытый Эйнштейном.
Не что подобное есть в верованиях всех религий, и придумать такое большого ума не надо. Конечно в то время то космосе никто не знал и речь идет о солнечном свете, которое еще и затмения имело. Роль солнца была огромна в жизни человека и в первую очередь любой бог имел дело с ним, то бишь со светом.
> Читайте Тору, полученную из рук Творца и у вас никогда не возникнет вопросов, подобных выше перечисленным.
Пока не вижу необходимости отделять в подобных книгах полный абсурд от того что в цвет случайно попадает. А интересно, как вы можете представить конечность Космоса? D В виде стенки, или чего то еще?
14:12 04.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Разница огромна.
В чем она?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Но ведь может сложится так что разум искуственно напрямую не создать, но можно будет его вывести. Например эволюционировав искусственно созданную жизнь.
Опять проблема, получается что эволюция обладает какой то магией хотя по идее любой эволюционный процесс можно воспроизвести в лаборатории.
14:14 04.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Ну например аналогов синапса нет в процессоре
что мешает создать такой аналог?
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> То есть вы наверняка не знаете.
Я знаю наверняка, просто вас прошу подумать над этим вопросом.
Осталось только доказать, что эти законы не существовали ВСЕГДА, что материя и энергия не вечны, и Космос не бесконечен, тогда и в Бога можно поверить. Если есть материя и энергия, то естественно начинают работать определенные силы взаимодействия, тут уже Бог точно не причем. Если есть масса, то не зачем придумывать гравитацию, а значит уже есть и законы. А что бы понять, почему и как это происходит , а главное предсказать эти действия на будущее человек пишет законы, понятные только ему, природе то они по барабану! Вряд ли другой разум написал бы точно такие же законы ибо они основаны изначально на аксиомах и выборе счета чуть ли не с потолка. К примеру десятичная система у нас только из за десяти пальцев.
