ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Если бы Деда Мороза более менее разумно описали, да так что люди стали бы верить в него - значит это уже не была бы как сейчас глупая сказка, а уже гипотеза. quoted1
Вообще есть люди, которые и из Бога лепят Деда Мороза, представляя его не энергией, а старичком на троне /Ну и конечно знаменитое - Господи - дай, дай, дай, ниспошли... /
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, я подумал и решил, что пожалуй у современных суперкомпьютеров всё же не хватит пока мощности для того, чтобы реализовать нейронную сеть, которая в мозгах у человека. Там их(нейронов) сотня миллиардов. quoted2
>Но они работают на частоте 100 Гц а процессоры на частоте больше 1 ГГц. > Кроме того скорость не важна, микросхеме сны должны сниться на любой скорости. От того что ваши нейроны начинают работать медленнее например в результате приема марихуаны ваше сознание не исчезает. quoted1
Так вам визуальный генератор снов что ли нужен или искуственое сознание под воздействием марихуаны?
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот только производительность при эмуляции падает. quoted2
>Производительность не важна, важно наличие или отсутствие сознания, а если оно есть на частоте 10^14 Гц то будет и на частоте 10^12 как вы сами ранее уже признавали. quoted1
Ну так я вам же давай искуственное сознание. Оно ущербно, но работает. Что надо то?
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поппер - не Бог что бы его убеждения принимать за вечную истину. > Конечно его мнение верно, и относиться к возможному и понятному в данный момент для человека. quoted1
Критерий Поппера придуман не от балды, а как тест, чтобы отфильтровать утверждения заведомо не соответствующие формальной логике как основе научной методологии. Он исходит из того, что неверные научные гипотезы опровергаются по правилу modus tollens. "Гипотеза Бога" принципиально неопровержима в силу постулатов о "Непостижимости" и "Всемогущности", потому она и является ненаучной
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сравнивать Бога с Дедом Морозом: > - предполагать, что больной может поправиться по неведомым пока врачам причинам.
> - предполагать, что на груди у больного за час вырастет маленькая яблоня с одним молодильным яблоком, больной съест его и поправиться! > В первом случае - предположение (научное/не научное) > Во втором - просто сказка. quoted1
Неверно. Эти обе гипотезы согласно критерию Поппера как раз научны. Вторую из них можно пойти, проверить на предмет наличия выросшей за час яблони, и в зависимости от результата. принять её или отбросить. Суть научности первой гипотезы коренится в словечке "пока", которое в случае с богом заменяется словечком "никогда". Убери постулаты о "Непостижимости" и "Всемогущности" и "гипотеза Бога" тут же станет научной
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> В мозгах, по всей видимости, многие процессы происходят параллельно. Поэтому говорить, что мозги работают на 100Гц некорректно. Видимо там каждый из этих процессов работает на такой частоте. А потому, может и нескольких ГГц тактовой частоты процессора не хватить для получения преемлемых результатов, т.к. процессор делит свои гигагерцы, разделяя их на все запущенные процессы. quoted1
В суперкомпьютере далеко не один процессор установлен если вы не в курсе.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Искусственная нейронная сеть нуждается в обучении, так же как и обычная биологическая. quoted1
Если человек родился без работающих органов чувств и ничему не учился у него тоже отсутствует сознание?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Далее. Искусственная нейронная сеть нуждается в обучении, так же как и обычная биологическая. Для этого ей нужны быстродействующие искусственные органы чувств, которые нынче не на уровне, особенно зрение. quoted1
Зрение тут не причем, мы разговариваем о микросхеме которой сняться сны, без каких либо органов чувств.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Даже когда кому-то действительно удастся получить в компьютере полноценное искусственное сознание, вы тут же радостно заявите что типа, вот, мол, я всегда говорил, что для сознания необходим Творец!!! quoted1
Я как раз настаиваю на том что искусственное сознание в принципе не возможно, т.к. сознание не материально и его наличие к структуре мозга не имеет никакого отношения. Если такое сознание все же будет воспроизведено в кремнии то это будет серьезный удар по позициям теистов.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В мозгах, по всей видимости, многие процессы происходят параллельно. Поэтому говорить, что мозги работают на 100Гц некорректно. Видимо там каждый из этих процессов работает на такой частоте. А потому, может и нескольких ГГц тактовой частоты процессора не хватить для получения преемлемых результатов, т.к. процессор делит свои гигагерцы, разделяя их на все запущенные процессы. quoted2
>В суперкомпьютере далеко не один процессор установлен если вы не в курсе. quoted1
Но не 100 миллиардов же. И даже не тысяча.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Искусственная нейронная сеть нуждается в обучении, так же как и обычная биологическая. quoted2
>Если человек родился без работающих органов чувств и ничему не учился у него тоже отсутствует сознание? quoted1
Стопудово. Сознание возможно только на основе отражения реальности или памяти об этом.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Далее. Искусственная нейронная сеть нуждается в обучении, так же как и обычная биологическая. Для этого ей нужны быстродействующие искусственные органы чувств, которые нынче не на уровне, особенно зрение. quoted2
>Зрение тут не причем, мы разговариваем о микросхеме которой сняться сны, без каких либо органов чувств. quoted1
Причём-причём. Например, увидеть во сне можно лишь фантомы, сформированные на основе образов, хранящихся в памяти. То есть виденных ранее. Слепым от рождения ничего визуального сниться не может. Это известно от них же.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если такое сознание все же будет воспроизведено в кремнии то это будет серьезный удар по позициям теистов. quoted1
Как интересно, исходя из того, что атеисты считают обратное
А что вы хотели? Производительности мозга у процессора нет. У компьютера нет нервных окончаний, нет зрения, нет человеческих инстинктов. Я не понимаю, что вы ждете от сознания на такой платформе? UPD Хотя не. Вам же нужен самостоятельный опыт в сознании. Ну так я могу прям на коленке забацать бота который будет типо нажимать на кнопки и некоторые будут бить током. Бот будет запоминать кнопки которые бьют током и перестанет их нажимать. Естественно все условно. Так вы мою программу оцените как сознание?
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поппер - не Бог что бы его убеждения принимать за вечную истину. >> Конечно его мнение верно, и относиться к возможному и понятному в данный момент для человека. quoted2
> > Критерий Поппера придуман не от балды, а как тест, чтобы отфильтровать утверждения заведомо не соответствующие формальной логике как основе научной методологии. Он исходит из того, что неверные научные гипотезы опровергаются по правилу modus tollens. "Гипотеза Бога" принципиально неопровержима в силу постулатов о "Непостижимости" и "Всемогущности", потому она и является ненаучной > > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сравнивать Бога с Дедом Морозом: >> - предполагать, что больной может поправиться по неведомым пока врачам причинам.
>> - предполагать, что на груди у больного за час вырастет маленькая яблоня с одним молодильным яблоком, больной съест его и поправиться!
>> В первом случае - предположение (научное/не научное) >> Во втором - просто сказка. quoted2
> > Неверно. Эти обе гипотезы согласно критерию Поппера как раз научны. Вторую из них можно пойти, проверить на предмет наличия выросшей за час яблони, и в зависимости от результата. принять её или отбросить. Суть научности первой гипотезы коренится в словечке "пока", которое в случае с богом заменяется словечком "никогда". Убери постулаты о "Непостижимости" и "Всемогущности" и "гипотеза Бога" тут же станет научной quoted1
Я не выдвигал постулатов о "Непостижимости" и "Всемогущности" Бога. Бог это тот, кто создал наш Мир! Про примеры: имеется ввиду выздоровление не данного больного, а вообще - может сегодня поправиться, может через 100 лет так получиться с кем то, может вообще ни когда.
Назовете гипотезу Бога научной или не научной - она останется такой какая есть. Гипотеза должна на чем то основываться, быть более менее разумной, если нет - тогда это фантастика и сказки. Дед Мороз - сказка, потому в него никто и не верит. В Бога верит множество людей и многие считают его возможным. Потому уж гипотезой (не по догмам человеческой мало знающей науки) по своей сути - является.
40960 процессоров SW26010[en] (260 ядер в каждом; частота — 1,45 ГГц; 10,6496 млн ядер всего)[1]
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Стопудово. Сознание возможно только на основе отражения реальности или памяти об этом. quoted1
1 Ссылки? 2 Приделали кибернетические глаза, сразу сознание появятся?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Причём-причём. Например, увидеть во сне можно лишь фантомы, сформированные на основе образов, хранящихся в памяти. То есть виденных ранее. Слепым от рождения ничего визуального сниться не может. Это известно от них же. quoted1
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не выдвигал постулатов о "Непостижимости" и "Всемогущности" quoted1
Значит ты злостный еретИк. Что есть грех, не хуже атеизма, а может ещё и покруче.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Назовете гипотезу Бога научной или не научной - она останется такой какая есть. > Гипотеза должна на чем то основываться, быть более менее разумной, если нет - тогда это фантастика и сказки. quoted1
Вот рассуждения в категориях "более-менее" это как раз не научно. Сколько это в процентах?
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> В Бога верит множество людей и многие считают его возможным. Потому уж гипотезой (не по догмам человеческой мало знающей науки) по своей сути - является. quoted1
Люди зачастую предаются иллюзиям в силу предвзятости или там просто невежества и.д.д. Это им вообще свойственно. Только что это доказывает?
В любом случае, никто не в силах пока написать программу, работа которой являлась бы полной копией сознания, в силу недостаточной, на данный момент изученности последнего. Да и производительность компьютера в целом не определяется лишь внутренней тактовой частотой процессора(ов)
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стопудово. Сознание возможно только на основе отражения реальности или памяти об этом. quoted2
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2 Приделали кибернетические глаза, сразу сознание появятся? quoted1
Не сразу, а в процессе обучения. Нейроны должны образовать устойчивые информационно-событийные связи, то есть связать образы и понятия
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причём-причём. Например, увидеть во сне можно лишь фантомы, сформированные на основе образов, хранящихся в памяти. То есть виденных ранее. Слепым от рождения ничего визуального сниться не может. Это известно от них же. quoted2