> А почему тогда используется словосочетание именно сложнейшие интеллектуальные машины? Персоналки никогда не были сложнейшими.
Мой недорогой смартфон мощнее моего первого компьютера и обладает совершенно фантастическим функционалом:
Мой ноутбук мощнее чем суперкомпьютеры 20-30 летней давности. По сравнению с теми временами персоналки сейчас как раз являются сложнейшими интеллектуальными машинами. И когда будут созданы чипы с миллионами искусственных нейронов ПК будут сложнейшими интеллектуальными машинами по сравнению с тем что мы имеем сейчас.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему тогда используется словосочетание именно сложнейшие интеллектуальные машины? Персоналки никогда не были сложнейшими.
>Мой недорогой смартфон мощнее моего первого компьютера и обладает совершенно фантастическим функционалом: > >
> > Мой ноутбук мощнее чем суперкомпьютеры 20-30 летней давности. > По сравнению с теми временами персоналки сейчас как раз являются сложнейшими интеллектуальными машинами. И когда будут созданы чипы с миллионами искусственных нейронов ПК будут сложнейшими интеллектуальными машинами по сравнению с тем что мы имеем сейчас.
Т.е. вы считаете свой телефон сложнейшей машиной? Нет же. На данный момент самой сложнейшей является китайский Tianhe-2 и он на много производительней
Ну а вообще вот вам еще одна статейка
Весь человеческий мозг потребляет энергию, требующуюся для работы миниатюрной лампочки, тем не менее, решая некоторые задачи, он способен обогнать самые мощные суперкомпьютеры, "пожирающие" энергию мегаваттами.
>> >> >> Атеисты всегда приписывают мутации правильный ход, как будто у неё есть интеллект.
>> >> Этот ОПЫТ можно делать дома: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить разноцветных насекомых на разноцветные деревья ( вырезанные картинки). >> Как результат атеист вслепую 95% промазал.
>
> > > А пять процентов все таки попал. Кажется до вас начинает доходить. Для эволюции пяти процентов достаточно.
А что у Мутации только одна попытка убить насекомое? А со второй попытки? А с третьей? Со второй попытки Мутация убьёт те пять процентов, ты согласен?
07:07 05.01.2017
Ложная теория говорит о том, что мол в результате Мутации выживают: зелёные насекомые на зелёных деревьях, белые на белых, желтые на желтых, и т.п.
Простой пример доказывает что это 100% ложь. ОПЫТ: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить 100 разноцветных насекомых на 100 разноцветных деревьев ( вырезанные картинки). Даже если атеист попадёт 5 - 10 совпадений, то со второй попытки он никогда не посадит эти 5 - 10 насекомых на нужные по цвету деревья из 100 возможных.
Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: со второй попытки он никогда не посадит эти 5 - 10 насекомых на нужные по цвету деревья из 100 возможных.
07:22 05.01.2017
Насекомых раскрашивает Бог.
Если бы Мутация раскрашивала насекомых, она бы никогда не достигла совпадений цветов нужных для маскировки. А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых.
Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых.
>>> >>> >>> Атеисты всегда приписывают мутации правильный ход, как будто у неё есть интеллект.
>>> >>> Этот ОПЫТ можно делать дома: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить разноцветных насекомых на разноцветные деревья ( вырезанные картинки). >>> Как результат атеист вслепую 95% промазал.
>>
>> >>
>> А пять процентов все таки попал. Кажется до вас начинает доходить. Для эволюции пяти процентов достаточно.
> > А что у Мутации только одна попытка убить насекомое? А со второй попытки? А с третьей? > Со второй попытки Мутация убьёт те пять процентов, ты согласен?
То значит мутация не может быть полезна, а теперь все таки полезные мутации бывают?
> > Ложная теория говорит о том, что мол в результате Мутации выживают: зелёные насекомые на зелёных деревьях, белые на белых, желтые на желтых, и т.п. > > Простой пример доказывает что это 100% ложь. > ОПЫТ: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить 100 разноцветных насекомых на 100 разноцветных деревьев ( вырезанные картинки). > Даже если атеист попадёт 5 - 10 совпадений, то со второй попытки он никогда не посадит эти 5 - 10 насекомых на нужные по цвету деревья из 100 возможных.
> > Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: > со второй попытки он никогда не посадит эти 5 - 10 насекомых на нужные по цвету деревья из 100 возможных.
Выражайтесь более научно. Мы не рассаживаем насекомые по деревьям. Мы пытаемся определить с какой вероятностью мутация создаст нужный тон пигментации в определенных условиях.
> > Если бы Мутация раскрашивала насекомых, она бы никогда не достигла совпадений цветов нужных для маскировки. > А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых.
Не всех. А только тех у которых раскраска сильно отличается от среды обитания.
> Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: > А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых.
Для начала бы цвет закрепился среди популяции. Забыли? Особи с пигментацией близкой к среде обитания более живучи. Так может ли мутация угадать правильный цвет случайно? UPD Кстати вот
08:40 05.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо распространять эти периоды "межсезоний" на всю историю как вы вот и всё.
>Ок, давайте ссылки как отличается скорость видообразования в сезоны и межсезонье.
Да вот хотя бы раскопки триасовых слоёв это показывают. Разломилась кора, климат изменился, многие виды стали постепенно вымирать, а их место постепенно занимали новые видоформы
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В условиях, приближенных к природным
>т.е. в лаборатории...
Дрозофилы не видят разницы, им всё равно
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а тут надо рассмотреть структуру взаимосвязей элементов, которых 100 миллиардов штук.
>с современными технологиями и при достаточном финансировании это выполнимая задача.
Сколько миллионов исследователей вы планируете на 100 миллиардов объектов? Напоминаю, что на планете 7 миллиардов чел. всего, включая мало-цивилизованные народы.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что вы сами не можете даже сформулировать что же это такое
>мне не надо его никак формулировать, достаточно знать что оно у меня есть.
Вам никто не верит, так же как вы не верите суперкомпьютеру)
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это круче. Бозон достаточно просто найти хоть один, а тут надо рассмотреть структуру взаимосвязей элементов, которых 100 миллиардов штук.
>Не сразу догадался погуглить. > > it will be possible to study complete information processing processes down to the cellular level.
Даже статью читать не стал. Приведённая фраза в будущем времени
08:54 05.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> ********* (раскрыть)
>XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> - А могут быть и не ложью.. В том то и дело что нет доказательств. >>>>> - Про то, что возможность Бога не является научной в слабой людской науке я согласился. Для части людей Бог - гипотеза, основанная на разумных доводах. ( в отличии от Деда Мороза и т.п. не имеющих разумного объяснения ) >>>> >>>> Эти доводы безосновательны и принципиально непроверяемы, а потому и не разумны. Ничем не лучше Деда Мороза на самом деле. Некоторые утверждают, что в натуре его видели. >>> >>> Я и многие другие люди включая многих ученых считаем, что разумны. И наши выводы нам соответственно вероятнее чужих. >>> >>> Деда мороза практически никто не предполагает, тем более из ученых, и главное - я тоже. И не встречал объяснения существования Дела Мороза, которое бы выглядело разумно для меня. >>> * >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ЗЫ: А чайник на орбите может тоже быть разумной гипотезой - если "проповедник"предложит объяснение, что космонавт его швырнул с корабля. >>>>
>>>> Прикол с чайником придумал Б.Рассел. Тогда ещё не было космонавтов. Можешь заменить чайник скажем на экскаватор
>>> >>> Не видел разумного для меня объяснения экскаватору и поддержки многими людьми включая ученых этого.
>> >> Я нахожу это довольно странным. Ведь в общем и целом подход тот же
> > не тот же.
> > 1) > - Есть относительно адекватное объяснение гипотезе
Эта "разумность" не уступает гипотезе с экскаватором по "разумности"
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> - Я признаю его разумным
Не понятно почему
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> - Много других людей считают разумным.
Массовость совсем не обязательно доказывает разумнсть в подобных вопросах. Они просто малоинформированы, вот и верят кто во что горазд
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> - Много ученых считают разумным
На каких же основаниях? Может нравится просто?
-- В общем полная субъекивщина это,а никакая не разумность, типа нравится, значит разумно, а не нравится значит не разумно, тьху
09:08 05.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Мой ноутбук мощнее чем суперкомпьютеры 20-30 летней давности.
Это кстати вряд ли. Я видел Cray начала 90-х. 64 процессора SPARC 64-bit. ОЗУ под сотню Гб. Тактовая частота правда не очень, но вы ведь говорите, что это, мол, неважно
09:16 05.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> А что у Мутации только одна попытка убить насекомое?
ДА. ОДНА попытка. (Если мы говорим о индуцированных мутациях, а мы о них и говорим)
Мутация произошла. Насекомое выжило и оставило потомство. Всё. Если удачная мутация - насекомое оставит потомство в котором данная мутация - закреплена. И у нас уже будет куча таких насекомых, которые более приспособлены к данной окружающей среде. И они - тоже дадут потомство. Более приспособленное. А не приспособленные - вымрут.
И в итоге у Атеиста в твоем примере, останется 100 зеленых насекомых, которых нужно рассадить на 100 зеленых деревьев. Я думаю он справится и попадет в 100 % случаев.
Ты все понял, ТУПОЙ верующий? .
> Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: > А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых.
Объясняю для особо ТУПЫХ верующих, таких как ты:
Мутация НЕ СМОГЛА бы опять перемешать цвета.
По одной простой причине - твои хищники сразу бы сожрали тех насекомых у которых произошла неправильная мутация. И эти насекомые не оставили бы потомства. И мутация по "перемешиванию цветов" - просто бы НЕ закрепилась в геноме насекомых. .
09:49 05.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Для части людей Бог - гипотеза, основанная на разумных доводах. ( в отличии от Деда Мороза и т.п. не имеющих разумного объяснения )
Дед Мороз тоже имеет разумное объяснение. Такое же разумное как объяснение Бога.
Есть - Дед Мороз. Он существует. Владеет Магией. Разносит подарки.
В чем проблема? Уровень аргументированности объяснения - точно такой же как у Бога.
10:42 05.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Насекомых раскрашивает Бог.
..... ....БУ-ГО-ГА!
....А потом Бог - бежит к хищникам и улучшает им зрение, чтоб те все таки различали замаскированных насекомых. А потом опять бежит к насекомым и улучшает еще им маскировку....А потом опять к хищникам...
Вообщем, Бог - мазохист и такой же тупой как верующие. Что неудивительно, ведь Он и есть - продукт фантазий верующих.
10:55 05.01.2017
Мутация вовсе не стремится убить насекомое. Точно также она вовсе не стремится его спасти. Мутация - случайное изменение одного или нескольких свойств присущих организму. Мутации происходят непрерывно. Можно условно подразделить на полезные, бесполезные (нейтральные) вредные. Вернее даже не так. Есть те, которые повышают приспособленность к среде обитания, есть безразличные, есть которые уменьшают. А дальше начинается отбор. Более приспособленые выживают больше. И оставляют больше потомства. Со временем их потомство вытесняет потомство менее приспособленных.
Нет же. На данный момент самой сложнейшей является китайский Tianhe-2 и он на много производительней 
.....