>> Если природа сама себя выстраивает в разумноустроенную систему, то это и есть свойство Бога Творца. quoted2
> > По моему вас в школу нужно отправить. Вы сейчас пытаетесь подменить понятия. > Но мне не трудно опровергнуть ваши утверждения. > Обожествление это .... https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D0%B1%D0%B... >
> Я наоборот утверждаю, что Разумноустроил мир Бог Личность. >
> К этому я присовокупил еще и то, что материя состоит из Мыслей Творца. > > И никто не может это опровергнуть. quoted1
Вот тут я прям выпал. Знаете, что? Давайте я расскажу вам притчу. Под льдами Нептуна на глубине десятков километров сидят огромный морж, кобыла и трупоглазая жаба. Эти три персонажа нашего повествования миллиарды лет назад создали вселенную. По утверждению моржа 12млрд. лет назад, кобылы 14.5млрд. лет назад, трупоглазая жаба говорит, что вселенная была создана вчера до обеда. Все они утверждают, что создали мир просто ради забавы и чтобы поиграться с вселенной, ну и с людьми которые обитают недалеко от Нептуна. Попробуйте опровергнуть такое фентези. Дело в том, что у человечества нет технологий для того, чтобы заглянуть под толщу льда Нептуна и достоверно опровергнуть или подтвердить данные утверждения люди не могут. И у ученых два варианта либо принять такое утверждение как возможное, либо отвергнуть его, как не заслуживающее внимания. Предположим, что мы приняли это утверждение как в принципе возможное. Однако мы приходим к тому, что любой человек в состоянии придумать абсолютно абсурднейшую теорию которую невозможно опровергнуть и эта теория становиться обоснованной и на любые возражения скептиков парировать: А докажите, что это не так! Создавались бы целые энциклопедии с такими утверждениями хотя ни каких фактов в их пользу не существует. И тут вступает на сцену так называемое бремя доказательства. Именно утверждающий должен доказывать существование бога, черта, ада, рая, а иначе теория космизма, креацеонизма и другого изма это всего лишь теория не заслуживающая внимания. Ну и разумеется все религиозные лидеры стараются увильнуть от моего любимого бремени доказательства. Как то так.
>> Я наоборот утверждаю, что Разумноустроил мир Бог Личность. >>
>> К этому я присовокупил еще и то, что материя состоит из Мыслей Творца. >> >> И никто не может это опровергнуть. quoted2
> > Вот тут я прям выпал. > Знаете, что? Давайте я расскажу вам притчу. > Под льдами Нептуна на глубине десятков километров сидят огромный морж, кобыла и трупоглазая жаба. Эти три персонажа нашего повествования миллиарды лет назад создали вселенную. По утверждению моржа 12млрд. лет назад, кобылы 14.5млрд. лет назад, трупоглазая жаба говорит, что вселенная была создана вчера до обеда. Все они утверждают, что создали мир просто ради забавы и чтобы поиграться с вселенной, ну и с людьми которые обитают недалеко от Нептуна. > Попробуйте опровергнуть такое фентези. Дело в том, что у человечества нет технологий для того, чтобы заглянуть под толщу льда Нептуна и достоверно опровергнуть или подтвердить данные утверждения люди не могут. И у ученых два варианта либо принять такое утверждение как возможное, либо отвергнуть его, как не заслуживающее внимания. > Предположим, что мы приняли это утверждение как в принципе возможное. Однако мы приходим к тому, что любой человек в состоянии придумать абсолютно абсурднейшую теорию которую невозможно опровергнуть и эта теория становиться обоснованной и на любые возражения скептиков парировать: А докажите, что это не так! > Создавались бы целые энциклопедии с такими утверждениями хотя ни каких фактов в их пользу не существует. > И тут вступает на сцену так называемое бремя доказательства. Именно утверждающий должен доказывать существование бога, черта, ада, рая, а иначе теория космизма, креацеонизма и другого изма это всего лишь теория не заслуживающая внимания. > Ну и разумеется все религиозные лидеры стараются увильнуть от моего любимого бремени доказательства. > Как то так.
>>> Я наоборот утверждаю, что Разумноустроил мир Бог Личность. >>>
>>> К этому я присовокупил еще и то, что материя состоит из Мыслей Творца. >>> >>> И никто не может это опровергнуть. quoted3
>> >> Вот тут я прям выпал. >> Знаете, что? Давайте я расскажу вам притчу. >> Под льдами Нептуна на глубине десятков километров сидят огромный морж, кобыла и трупоглазая жаба. Эти три персонажа нашего повествования миллиарды лет назад создали вселенную. По утверждению моржа 12млрд. лет назад, кобылы 14.5млрд. лет назад, трупоглазая жаба говорит, что вселенная была создана вчера до обеда. Все они утверждают, что создали мир просто ради забавы и чтобы поиграться с вселенной, ну и с людьми которые обитают недалеко от Нептуна. >> Попробуйте опровергнуть такое фентези. Дело в том, что у человечества нет технологий для того, чтобы заглянуть под толщу льда Нептуна и достоверно опровергнуть или подтвердить данные утверждения люди не могут. И у ученых два варианта либо принять такое утверждение как возможное, либо отвергнуть его, как не заслуживающее внимания. >> Предположим, что мы приняли это утверждение как в принципе возможное. Однако мы приходим к тому, что любой человек в состоянии придумать абсолютно абсурднейшую теорию которую невозможно опровергнуть и эта теория становиться обоснованной и на любые возражения скептиков парировать: А докажите, что это не так! >> Создавались бы целые энциклопедии с такими утверждениями хотя ни каких фактов в их пользу не существует. >> И тут вступает на сцену так называемое бремя доказательства. Именно утверждающий должен доказывать существование бога, черта, ада, рая, а иначе теория космизма, креацеонизма и другого изма это всего лишь теория не заслуживающая внимания. >> Ну и разумеется все религиозные лидеры стараются увильнуть от моего любимого бремени доказательства. >> Как то так.
>>> >>> А это не ваши слова? >>>> Если природа сама себя выстраивает в разумноустроенную систему, то это и есть свойство Бога Творца. >>> >>> Во вторых, >>> >>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Я наоборот утверждаю, что Разумноустроил мир Бог Личность. >>>> >>>> К этому я присовокупил еще и то, что материя состоит из Мыслей Творца. >>>> >>>> И никто не может это опровергнуть. >>> >>> Вот тут я прям выпал. >>> Знаете, что? Давайте я расскажу вам притчу. >>> Под льдами Нептуна на глубине десятков километров сидят огромный морж, кобыла и трупоглазая жаба. Эти три персонажа нашего повествования миллиарды лет назад создали вселенную. По утверждению моржа 12млрд. лет назад, кобылы 14.5млрд. лет назад, трупоглазая жаба говорит, что вселенная была создана вчера до обеда. Все они утверждают, что создали мир просто ради забавы и чтобы поиграться с вселенной, ну и с людьми которые обитают недалеко от Нептуна. >>> Попробуйте опровергнуть такое фентези. Дело в том, что у человечества нет технологий для того, чтобы заглянуть под толщу льда Нептуна и достоверно опровергнуть или подтвердить данные утверждения люди не могут. И у ученых два варианта либо принять такое утверждение как возможное, либо отвергнуть его, как не заслуживающее внимания. >>> Предположим, что мы приняли это утверждение как в принципе возможное. Однако мы приходим к тому, что любой человек в состоянии придумать абсолютно абсурднейшую теорию которую невозможно опровергнуть и эта теория становиться обоснованной и на любые возражения скептиков парировать: А докажите, что это не так! >>> Создавались бы целые энциклопедии с такими утверждениями хотя ни каких фактов в их пользу не существует. >>> И тут вступает на сцену так называемое бремя доказательства. Именно утверждающий должен доказывать существование бога, черта, ада, рая, а иначе теория космизма, креацеонизма и другого изма это всего лишь теория не заслуживающая внимания. >>> Ну и разумеется все религиозные лидеры стараются увильнуть от моего любимого бремени доказательства. >>> Как то так. >>>> А обожествление природы и есть присвоение природе свойства Творца. >>>> Конкретно это когда считают, что природа сама выстроила мироздание в разумную систему. >>>>
>>>> Все очень просто горацио. >>> >>> смишной ейбогу quoted3
>>Понятно. >>
>> Возразить аргументированно вы не можите и потому переходите на личность.
> Так смотрите. > > Все, что я утверждаю, то на это привожу аргументацию. > Она оказывается очень сильной ибо никто не может опровергнуть. > > И тут начинаются манипуляции. > Подмены понятий. > Шулерство.
> > Честных людей как я пока увидел. тут совсем мало. > Увы и вы пока не в их числе. quoted1
По моему шулер это вы, я вам говорю докажите, а вы уходите от попыток. Бремя доказательства на вас, я ведь не утверждаю, что бог есть. Вы начинаете обижаться и обвинять меня, что я перехожу на личности. И это не смотря на то, что вы меня назвали язычником?
Приводите аргументацию? Как считаете аргументация и доказательства это одно и то же?
>> >> >> 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. >> 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. >> 3. описание последовательности строительства этих деталей. >> 4. запуск и механизм работы новой клетки. >> 6. язык написания программы
>> 7. механизм ЧТЕНИЯ программы. >> >> Могла ли первая Случайная клетка написать такую программу? Только для того, чтобы сделать клетку №2. quoted2
>
> > > Клетка не могла написать точно, но я понял вас. И честно говоря у меня нет ответа на ваш вопрос. Можно я уточну и отвечу вам? quoted1
Ну...........?
Кто программирует ДНК, тот контролирует ВЕСЬ МИР и всю его историю. У человека волос не может вырасти, без того чтобы была для этого написана программа ДНК.
Количество молекул в человеке подсчитано, и записано уже в самой первой клетке человека. Это что Случайность подсчитала?
>>> >>> >>> 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. >>> 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. >>> 3. описание последовательности строительства этих деталей. >>> 4. запуск и механизм работы новой клетки. >>> 6. язык написания программы
>>> 7. механизм ЧТЕНИЯ программы. >>> >>> Могла ли первая Случайная клетка написать такую программу? Только для того, чтобы сделать клетку №2. quoted3
>>
>> >> >> Клетка не могла написать точно, но я понял вас. И честно говоря у меня нет ответа на ваш вопрос. Можно я уточну и отвечу вам? quoted2
> > Ну...........? > > Кто программирует ДНК, тот контролирует ВЕСЬ МИР и всю его историю.
> У человека волос не может вырасти, без того чтобы была для этого написана программа ДНК. > > Количество молекул в человеке подсчитано, и записано уже в самой первой клетке человека. Это что Случайность подсчитала? quoted1
Именно так. Именно случайность. UPD Именно случайное сложение генов позволило появиться на свет азиатам, индейцам, индусам, монголам, чернокожим и европиоидам. Именно благодаря случайности мы наблюдаем огромное количество видов флоры и фауны у нас на планете.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот возьмем наиболее изученную последовательность происхождения лошади. Там все звенья на месте. quoted2
>
> Вот возьмем наиболее изученную последовательность происхождения телефонов. Там все звенья на месте. > > Программисты тоже на месте, сидят работают. Клетки лошади тоже кто-то сидел программировал. quoted1
Та хоспади. Зачем их программировать? ДНК случайно сложились и у лошади появились длинные ноги, первая лошадь с длинными ногами смогла бысто бегать и уплетать от хищников. Дала потомство с такими же длинными ногами. А лошади с короткими ножками попали на зуб волкам и не успели дать потомство. Вот и все программирование. Понятно?
> ДНК случайно сложились и у лошади появились длинные ноги quoted1
ДНК случайно сложились: 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. 3. описание последовательности строительства этих деталей. 4. запуск и механизм работы новой клетки. 6. язык написания программы 7. механизм ЧТЕНИЯ программы.