> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне интересен общий процент верных предсказаний, я подозреваю, что это число будет далеко меньше 50%. Если я прав и процент верных предсказаний будет меньше определенного числа, то я с уверенностью смогу сказать, что "предсказатель" стрелял пальцем в небо
> > 100% математическая точность всех предсказаний. Ну, что ты теперь скажешь?
Что я скажу? Источник вашей информации у вас какой?
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> С точки зрения атеизма это не предсказание.
> > > Комедия. Я уже девять лет ловлю атеистов и иудеев которые не знают Писаний, и подсовую им эту задачу, как некую историческую фразу: > - "Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придет Примиритель, и Ему покорность народов". - > И прошу логически растолковать, о чём тут речь? Атеисты и иудеи не подозревая подвоха, быстро выдают ответ:
> Иудейские цари: 1005 год до н.э. - 70 год н. э. > Иисус 0 - 33 год. > ВРУНЫ.... узнав позже что они по сути растолковали Библейское предсказание в невыгодном для себя свете, они резко теряют память, и впадают в истерику обвинений.
видимо вам другие атеисты попадались.
14:44 23.08.2016
Что то наши верующие устали. Слабоваты
19:45 23.08.2016
Басар (gennabasar) писал(а) в ответ на :
> Не ты первый, не ты последний. Увлекай дальше свой мозг писькой и писюном.
.......................... И что именно вам навеяло такие мысли, мы разве это где обсуждали? Мне кажется, это вас отвлекают от темы какие-то собственные фантазии.
> Басар (gennabasar) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не ты первый, не ты последний. Увлекай дальше свой мозг писькой и писюном.
>.......................... > И что именно вам навеяло такие мысли, мы разве это где обсуждали? > Мне кажется, это вас отвлекают от темы какие-то собственные фантазии.
У тебя адам - это Адам, то есть писюн, а Ева - баба - то есть писька. На этом базируется восприятие простого контекста, в котором доминирует животное начало. И это факт,
И ещё. Прежде чем оценивать мою работу, выучи для начала, хотя бы, древнееврейский алфавит. Ты же типа того - "интеллигент". Быть может, тогда и осилишь ,например, содержание этого небольшого диспута
о ином прочтении Быт 3:6. (Мои первые шаги. Со мной диспутируют не просто самые сильные из любителей лингвистов, - знатоки Танаха, из тех, кто пользуются Интернетом, - но и профессионалы. А ты кто такой?)
10:28 24.08.2016
Обожают верующие называть некоторые вещи фактами. Особенно свои слова. Прям вот хлебом не корми, а все что я говорю это факт и не приставай. А начинаешь разбираться в их билиберде, факты по тихоньку становятся чушью.
13:17 24.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > Обожают верующие называть некоторые вещи фактами. Особенно свои слова. Прям вот хлебом не корми, а все что я говорю это факт и не приставай. А начинаешь разбираться в их билиберде, факты по тихоньку становятся чушью.
Насекомое, загляни в словарь.
13:48 24.08.2016
Иви (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Vlad99 (Vlad99), мне кажется, что наш друг Басар, немного запутался. Давай поможем ему понять всю проблему монотеизма, тихо и спокойно всё объясним?)
====
Из Википедии: "Монолатрия (греч. μόνος — один, греч. λατρεία — культ) (то же, что и генотеизм/энотеизм и катенотеизм) — система представлений в политеизме, основанных на вере во множество богов с одним богом-лидером, доминирующим в силу различных причин над остальными.
Гипотетически следы монолатрии можно найти практически во всех существующих религиях."
Быт 3:22 Как "один из нас", или "как единственный от Него"? ויאמר יהוה אלהים הן האדם היה כאחד ממנו לדעת טוב ורע ועתה פן־ישלח ידו ולקח גם מעץ החיים ואכל וחי לעלם׃ И сказал Йагве бог, Вот адам (собир.) стал как один из нас (2. как единственный от Него), чтобы знать Добро и Зло, и теперь как бы не простер он руку свою! И возьмёт также от Дерева жизни, и будет есть, и станет жить вечно (2. для вечности, 3. для Вечного /эпитет Творца).
Выражение "чтобы знать Добро и Зло" как идиома - "чтобы знать обо всем на свете".
Обоснование чтения "как единственный от Него" (о безымянном Всевышнем).
(Стр. 103 Бэррик и Бузениц. Грамматика библейского иврита. Перевод и редакция на русский язык А. Прокопенко, 2009)
Варианты чтения:
1. И сказал Йагве бог, Вот адам стал как один из нас , чтобы знать Добро и Зло, и теперь как бы не простер он руку свою! И возьмёт также от Дерева жизни, и будет есть, и станет жить вечно (для вечности).
Фраза "как один из нас, чтобы знать добро и зло" не значит, что боги, возглавляемые временем, знают всё на свете, ибо каждый бог силен в чем-то своём, тогда как адам своей способностью вникать в суть вещей, творить и знать всё на свете, различая при этом Добро от Зла. В своей способности различать Добро от Зла адам (человечество) делается не только подобным богам (как бог) по силе воздействия на бытие, но в потенциале развития этой своей силы он их всех неизбежно превзойдёт (включая и их главаря). Иначе зачем главарю сил материи Духу времени (богу Йагве) опасаться человека? Об этом, кстати, второе чтение этого же стиха.
2. И сказал Йагве бог, [прямая речь] Вот, адам стал как единственный от Него, чтобы знать Добро и Зло. И теперь как бы не простер он руку свою! И возьмёт также от Дерева жизни, и будет есть, и станет жить: а) לעלם вечно; б) לעלם для вечности; в) לעלם для Вечного (эпитет Творца).
О простертой руке..
Плеоназм - наличие избыточных слов, не добавляющих новой информации. Обычное явление в речи. В том числе и в Танахе. Скажем, в Быт.3:22 многие усматривают плеоназм в выражении "и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни". Но! ===
Орли первая обратила внимание на эту странность (09.02.2012): "Басар, интересно, обратил ли ты внимание, что в этой фразе есть любопытный предлог "пен" (פן), означающий "как бы не". Сейчас я прочитала и заметила, что предлог этот относится только к выражению "ишлах ядо" (ישלח ידו)-"простёр руку свою". Остальные глаголы в предложении не имеют перед собой этого отрицательного предлога. Следовательно, надо читать "как бы не простер руку свою. И возьмет также с дерева жизни, и будет есть, и будет жить вечно". Глаголы "возьмет", "съест", "будет жить вечно" явно утвердительные, а не условные и не отрицательные!" 22 ויאמר יהוה אלהים הן האדם היה כאחד ממנו לדעת טוב ורע ועתה פן־ישלח ידו ולקח גם מעץ החיים ואכל וחי לעלם׃
В простом контексте информация о протянутой/простертой руке и прямь излишняя. Но простое восприятие искажает реальное содержание стиха и даже его грамматику. На что и обратила внимание Орли. Соответственно, выражение "простереть руку" не является плеоназмом и имеет значение о распространении власти адама на Земле в его праве обладать нею.
На что и благословил адама сам Творец в Быт 1:28. === О руке в значении проявления власти и права на собственность (в положительном и негативном контекстах): Исх.22:8,11; Втор.12:7,18; 15:10; 23:20; 28:8,20; 2Пар.25:15; Ездр 6:12; Есф.9:10,15,16; Иов.28:9; Плач 1:10; Дан.11:42; Есф.8:7; 9:2; Иов.8:4; Нав.10:6; 2Цар.8:10; 1Цар.12:11; 2Цар.1:14; 2Цар.24:16 (ср. 2Цар.3:12; 18:20; 4Цар.16:7 - о значении руки); 3Цар.13:4 (о лишении власти); Пс.54:21; ..
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Обожают верующие называть некоторые вещи фактами. Особенно свои слова. Прям вот хлебом не корми, а все что я говорю это факт и не приставай. А начинаешь разбираться в их билиберде, факты по тихоньку становятся чушью.
> > > Насекомое, загляни в словарь.
Да, мой повелитель. В какую именно часть словаря мне нужно обратить свой взор?
Upd Шо? Прям взаправду сможешь доказать что бог есть? Ну давай мой рыцарь на белом коне. Я так давно тебя ждала. Жги давай!
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Обожают верующие называть некоторые вещи фактами. Особенно свои слова. Прям вот хлебом не корми, а все что я говорю это факт и не приставай. А начинаешь разбираться в их билиберде, факты по тихоньку становятся чушью.
>> >> >> Насекомое, загляни в словарь.
>Да, мой повелитель. В какую именно часть словаря мне нужно обратить свой взор?
> > > Upd Шо? Прям взаправду сможешь доказать что бог есть? Ну давай мой рыцарь на белом коне. Я так давно тебя ждала. Жги давай!
Здесь есть здоровые разумом люди? Способные воспринимать и аргументировать.
Таких как ты насекомых - изобилие. Ты ничем не отличаешься от других слабых на ум и совесть людей
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Обожают верующие называть некоторые вещи фактами. Особенно свои слова. Прям вот хлебом не корми, а все что я говорю это факт и не приставай. А начинаешь разбираться в их билиберде, факты по тихоньку становятся чушью.
>>> >>> >>> Насекомое, загляни в словарь.
>>Да, мой повелитель. В какую именно часть словаря мне нужно обратить свой взор?
>> >> >> Upd Шо? Прям взаправду сможешь доказать что бог есть? Ну давай мой рыцарь на белом коне. Я так давно тебя ждала. Жги давай!
> > > Здесь есть здоровые разумом люди? Способные воспринимать и аргументировать.
> > > Таких как ты насекомых - изобилие. Ты ничем не отличаешься от других слабых на ум и совесть людей
А ну ладно тогда. Я то думал доказательства будут. Ок. Не буду мешать толковать Танах
>>> >>> Басар (gennabasar) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Обожают верующие называть некоторые вещи фактами. Особенно свои слова. Прям вот хлебом не корми, а все что я говорю это факт и не приставай. А начинаешь разбираться в их билиберде, факты по тихоньку становятся чушью. >>>> >>>> >>>> Насекомое, загляни в словарь. >>> Да, мой повелитель. В какую именно часть словаря мне нужно обратить свой взор?
>>> >>> >>> Upd Шо? Прям взаправду сможешь доказать что бог есть? Ну давай мой рыцарь на белом коне. Я так давно тебя ждала. Жги давай!
>> >> >> Здесь есть здоровые разумом люди? Способные воспринимать и аргументировать.
>> >> >> Таких как ты насекомых - изобилие. Ты ничем не отличаешься от других слабых на ум и совесть людей
>А ну ладно тогда. Я то думал доказательства будут. Ок. Не буду мешать толковать Танах
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Басар (gennabasar) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Обожают верующие называть некоторые вещи фактами. Особенно свои слова. Прям вот хлебом не корми, а все что я говорю это факт и не приставай. А начинаешь разбираться в их билиберде, факты по тихоньку становятся чушью. >>>>> >>>>> >>>>> Насекомое, загляни в словарь. >>>> Да, мой повелитель. В какую именно часть словаря мне нужно обратить свой взор? >>>> >>>> >>>> Upd Шо? Прям взаправду сможешь доказать что бог есть? Ну давай мой рыцарь на белом коне. Я так давно тебя ждала. Жги давай! >>> >>> >>> Здесь есть здоровые разумом люди? Способные воспринимать и аргументировать.
>>>
>>> >>> Таких как ты насекомых - изобилие. Ты ничем не отличаешься от других слабых на ум и совесть людей
>>А ну ладно тогда. Я то думал доказательства будут. Ок. Не буду мешать толковать Танах
> > Доказательства чего?
Существования бога конечно. Я что думаете тут сижу уже который месяц.
Upd Только учтите, тут верующих мало осталось. Они тут долго не задерживаются. Так что вам трудно придётся и вы один.
17:22 24.08.2016
Басар (gennabasar) писал(а) в ответ на :
> У тебя адам - это Адам, то есть писюн, а Ева - баба - то есть писька. На этом базируется восприятие простого контекста, в котором доминирует животное начало. И это факт,
Басар, мне кажется вы берега попутали. Разве не вы предложили такое толкование? некева, некэйва - самка (также женский пол) заха́р - самец (также мужской пол). Адам - люди, народ. Я так и перевел, как вы рекомендовали. Где вы там увидели писюны и письки? Похоже вы переутомились, много пишите и мало читаете.
Басар (gennabasar) писал(а) в ответ на :
> Со мной диспутируют не просто самые сильные из любителей лингвистов, - знатоки Танаха, из тех, кто пользуются Интернетом, - но и профессионалы. А ты кто такой?
.............. Ну вот, поперло дер*мо из унитаза, гордыня одолела. А я с Богом разговариваю на каждой исповеди, и что, не треплю же об этом на каждом углу.
> > Басар (gennabasar) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства чего?
>Существования бога конечно. Я что думаете тут сижу уже который месяц.
> > > Upd Только учтите, тут верующих мало осталось. Они тут долго не задерживаются. Так что вам трудно придётся и вы один.
Да мне похрен "верующие не верующие". Мне знающие люди нужны и ищущие. (Чтобы честными были и поступком, и словом.)
Доказательство какого бога? Библейского?
Не важно есть-нет, так как имеет значение сама поведенческая модель. И если в ней отведено богу такому-то центральное место , то значит ЭТО, именуемое таким-то богом, уже есть. Если вы что-то вводите в ПРОГУ в качестве ее же центрального программного элемента, и кричите при этом, что этого в проге нет, то вы - неадекват.
Наш мир сотворён. Кем? Должно найти!
Я рассматриваю версию неизвестного автора о сотворении мира безымянным Богом, посредством других богов, и о истории человечества в нём, вошедшую в Танах и в Библию. Я рассматриваю то, как этот автор видит богов и человека, и нахожу это важным и куда интереснее/полезнее ( не важно при этом верит ли сам автор в существование богов вне системы), чем просто бестолку рассусоливать о том, есть ли Бог во Вселенной (и вообще), нету ли Бога.
