Правила форума | ЧаВо | Группы

Религия

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Рассуждение о Боге.

  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
22:42 11.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> А ничего, что в случае с богом тот же вопрос возникает?
quoted1

Так же как на клонированных человеком мышей возникает вопрос - а людей тоже клонировали?

Может вопрос возникать и дальше - а того кто создал Бога, кто создал...? Чем далее, тем менее вероятнее. Само создавшийся наш Бог вероятнее по причине:
1) не знаем материю и структуру Бога, которая в предположении может быть самой простой само образующейся.
2) времени для эволюции Бога может быть сколько угодно.
Прибавление последующих создателей - ничего по двум пунктам не прибавят, а вероятность уменьшают. Потому серьезного основания нету задумываться сотворили ли нашего Бога и далее предыдущих создателей... Менее вероятно.
А немаленький шанс возможности сотворения нас Богом присутствует потому, что вероятность, что у такого нашего Мира есть создатель не такая уж маленькая, а два пункта выше работают уже в пользу вероятности Бога.
*
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А насчет реальности предположений. Могли люди 1000 лет назад предположить и объяснить телевидение, интернет, компьютер играет в шахматы?
quoted2
>
> Это к чему вопрос-то?
quoted1

К тому что на полнейшем незнании природы предполагаемого Бога, человек не в состоянии что то вообще решить о нем, делать выводы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
23:01 11.12.2016
Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Я не утверждал бы ничего, если бы не верующие. Так что бремя не на мне. Мое утверждение это скорее логичный вывод. Не понятно?
quoted2
>
> Ну это конечно как то не айс... тут или надо всех ставить в одни условия или менять тактику...
quoted1
А какая тут может быть тактика? Религия штука такая. Она всегда бездоказательна. Что Зевс, что Один, что провославный бог. Вот и мучаются верующие пытаясь доказать того, чего нет.
> не делая выводов спросить тех же христиан или агностиков какие аргументы и критерии их веры и делать выводы подходят они вам или нет, есть ли в них смысл?
quoted1
У них один аргумент. Не могло само все получиться ибо сложно, вот и весь аргумент. А начинаешь с ними разбираться в эволюции оказывается могло да еще как. Хотя конечно до некоторых очень туго доходит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
23:05 11.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Скажите человеку 1000 лет назад, можно ли сделать "волшебные зеркала" через которые можно видеть друг друга хоть из Парижа в Москву?
> Предположительный Бог - неведомой природы для человека, которую он не может вообразить из за свои скудных знаний.
quoted1
Ну да. Тут у провославия косяк вышел. Письмена в древней книжице не стыкуются с действительностью. А у вас как то все клева выходит: за гранью понимания. Это вы задел на будущее делаете, чтобы вашего бога тоже не раскусили?
Развернуть начало сообщения


> Не конструктивно вы прицепились к палеонтологам и генетикам, что они все атеисты.
> 1) Вы не привели доказательства, что все такие ученые верующие.
> 2) Если они верят в эволюцию, то что им мешает верить в Бога по сравнению с физиками. Вообще то по идее это физики больше знают о возникновении и развитии вселенной. А палеонтологам откуда знать появилась материя и развивается сама или это Бог сделал?
quoted1
Дело в том, что палеонтологи сталкиваются в работе с доказательствами ошибочности библии. Им сложнее поверить в религию.
А вообще странно вы пытаетесь доказать существование своего бога. Вы вместо приведения доказательств критикуете атеистов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
23:09 11.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Это сайт для Влада, он интересуется верующими палеонтологами и генетиками.
quoted1
Фиг ему. Я инглиш не на столько хорошо знаю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
23:40 11.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
> Религия штука такая. Она всегда бездоказательна. Что Зевс, что Один, что провославный бог.
quoted1

Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут у провославия косяк вышел.
quoted1

Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
> Фиг ему. Я инглиш не на столько хорошо знаю.
quoted1

А вот по этому вопросу, дорогой мой товарищ, никто спорить с тобой не станет.
Так как ты не только английский, ты и родной свой русский не знаешь.

Но не будем отвлекаться.
Я хотел бы подытожить всё, высказанное мною, вышесказанное.
Мы приходим к тому, что для того, чтобы появилась наша Вселенная, чтобы появилась Земля, чтобы появился животный и растительный мир, чтобы, наконец, появился человек, необходим трансцендентный (сверхъестественный) Источник творения, обладающий превосходящим всё, что есть в природе разумом и ресурсами, ставящий перед собой цели и осуществляющий их, существовавший ещё до появления Вселенной, свободно оперирующий такими понятиями, как: сознание, любовь, справедливость и др., короче говоря, по большому счёту являющийся прямой или косвенной причиной этого высокоорганизованного мира, в котором мы с вами имеем честь жить.
Думаю что это понятно любому здравомыслящему человеку.

Но так уж повелось у людей, что любой вещи люди стремятся дать какое-то название, выделяющее её из ряда других.
Это делается для того, чтобы при разговоре об этой «вещи» люди, вместо того, чтобы прибегать к длительным описаниям и приводить все её отличительные характеристики, могли выразить данное понятие одним или несколькими словами, но так, чтобы всем сразу стало ясно, о чём идёт речь.

Приведу вам пример, часто используемый в психологии, для утверждения этого тезиса.

Например, можно сказать: «Я купил устройство, служащее для передачи звуков на расстоянии, отличающееся от других подобных устройств автономностью и т.д. и т.п.».
Слушая всю эту тираду, у слушателя может отпасть желание, в конце концов узнать о том, что же мы всё-таки купили.

Но если сказать по-другому, например: «Я купил сотовый телефон такой-то марки».
Когда на смену рутине объяснений придёт лишь несколько слов и результат будет диаметрально иным - люди поймут, что мы хотели им сообщить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дмитрий 34240
34240


Сообщений: 6290
23:55 11.12.2016
не поленись забей в переводчик
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
00:08 12.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так же как на клонированных человеком мышей возникает вопрос - а людей тоже клонировали?
quoted1

Из чего клонировали? Для клона в любом случае нужен оригинал. Опять же взявшийся не пойми откуда.

ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Само создавшийся наш Бог вероятнее по причине:
quoted1

Ничего подобного

ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) не знаем материю и структуру Бога, которая в предположении может быть самой простой само образующейся.
quoted1

То же можно утверждать и о Мироздании, самопроизвольно развивающемся от простого к сложному.

ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2) времени для эволюции Бога может быть сколько угодно.
quoted1

То же можно сказать и о Мироздании, которое сначала самопроизвольно развивалось "втихую", а затем рвануло 13,7 млрд. лет назад.

ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Прибавление последующих создателей - ничего по двум пунктам не прибавят, а вероятность уменьшают. Потому серьезного основания нету задумываться сотворили ли нашего Бога и далее предыдущих создателей... Менее вероятно.
> А немаленький шанс возможности сотворения нас Богом присутствует потому, что вероятность, что у такого нашего Мира есть создатель не такая уж маленькая, а два пункта выше работают уже в пользу вероятности Бога.
quoted1

Как видим из вышеизложенного, работают не в пользу, а наоборот -- бог должен быть сложнее к моменту Творения, исходя из аксиомы--"Копьё не может сотворить оружейника. Подкова не может сотворить кузнеца. Горшок не может сотворить гончара"

ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> К тому что на полнейшем незнании природы предполагаемого Бога, человек не в состоянии что то вообще решить о нем, делать выводы.
quoted1

Если бог принципиально непознаваем, то и утверждать существование такого объекта нельзя, не имея знаний его наличии в силу невозможности определить его существование, потому что он видите ли непознаваем и вообще транснсцендентен. А если он всё-таки познаваем, значит он принадлежит объективной реальности и стало быть является материальным объектом. В принципе, такое утверждение наверно даже допустимо с точки зрения науки, да только боюсь верующие будут против.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
03:36 12.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если бог принципиально непознаваем, то и утверждать существование такого объекта нельзя, не имея знаний его наличии в силу невозможности определить его существование, потому что он видите ли непознаваем и вообще транснсцендентен.
quoted1

Только не надо тут, дорогой мой товарищ, тень на плетень наводить.
И путать кислое с солёным, а сухое с креплёным.

Ну сам подумай, ведь вполне логичен помысел дать ёмкое название той трансцендентной причине мира, существование которой мы установили.
И чтоб это сделать, нам не нужно изобретать велосипеда, что-то там патентовать, вводить какие-то неологизмы.
Достаточно обратиться к базе понятий накопленных человечеством за годы его существования.

И мы усмотрим, что установленный нами сверхъестественный источник, люди давно уже окрестили «Б-гом».

Ведь если мы, к примеру, приедем в какую-либо точку земного шара и расскажем о том, что где-то вне мира существует сила, сотворившая мир и др. (всё, к чему мы пришли выше), то, пожалуй, любой человек подумает, что мы какие-то проповедники, проповедующие какого-то Б-га.
Ибо спокон веков подобные определения ассоциируются у людей с Б-гом.
Не обязательно с каким-то конкретным Б-гом (христианским, мусульманским, иудейским и т.д.), но с Б-гом в принципе.
А вот то, подходит ли наше определение к какому-то конкретному Б-гу из тех, которым поклоняются люди, или нет – т.е. тогда нам самим придётся вводить этого нового реально существующего Б-га в жизнь – это уже тема для наших будущих исследований.

Кроме того, следует вкратце уточнить один момент.
По первости может показаться, что мы установили лишь то, что Б-г творил, и это означает только то, что Б-г существовал на момент творения, но из этого не следует, что Б-г существует и сейчас (помните, друзья мои,как у Ницше: «Б-г мёртв!»).

Неправильность такого посыла мы можем установить, например, если сможем доказать, что существование Вселенной невозможно без одновременного существования Б-га!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
08:13 12.12.2016
Итак, всё дело в том, что любая вещь чем-то обуславливается.

Если кто-то, к примеру, выпилил лобзиком поделку, то существование этой поделки обуславливается тем, что её можно выпилить лобзиком.
Если бы однажды было постановлено, что эту поделку нельзя выпилить, то её существование стало бы не соответствующим определённому условию, и данная поделка должна была бы выйти из системы законов нашего мира (т.е. её существование стало бы обусловлено чем-то сверхъестественным) или же, при отсутствии такой сверхъестественной обусловленности, она должна была бы прекратить своё существование вовсе.

Подобное правило применим в отношении нашего мира.
И мы поймём, что так как наш мир (как мы установили в ходе исследования) обусловлен трансцендентной, сверхъестественной причиной, то если бы этой трансцендентной причины вдруг не стало (т.е. если бы Б-г умер), то наш мир стал бы необусловленным этой сверхъестественной причиной, а стало быть вообще не был бы обусловлен ничем (т.к. его единственная, в данном отношении, обусловленность – и есть сверхъестественная обусловленность) и должен был бы прекратить своё существование.

Поэтому мы можем заключить, что сегодняшнее существование нашего мира невозможно было бы без одновременного существования трансцендентного источника её существования.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
08:57 12.12.2016
Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> не поленись забей в переводчик
quoted1
К сожалению английский текст прошедший перевод google translate я не могу считать достоверным источником информации. Впрочем как и текст который я переведу сам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Полиграф
Полиграф


Сообщений: 6423
08:58 12.12.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я хотел бы подытожить всё, высказанное мною, вышесказанное.
quoted1
Прочитал тему (читал 4 дня - еле осилил ) и могу тоже "подытожить" всё "вышесказанное" выше.
Судя по тому, что творилось на земле с момента ее… типа как… сотворения, богу свойственно только одно свойство — он любит разнообразные интересные истории -он гениальный массовик-затейник. Сначала устроит заваруху, а потом смотрит, что из этого выйдет. Если пресно выходит — перцу добавит. Так что прав был старик Шекспир: весь мир — театр, вот только вовсе не тот, на который он намекал. Пофлудил малость
Нравится: Pashutka
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
09:06 12.12.2016
Еще раз. Если на свет появилось, что то сложное это не значит, что это создал творец. Маленький пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7...
Роза пустыни появилась только под влиянием физических процессов и случайности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
09:41 12.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Дело в том, что палеонтологи сталкиваются в работе с доказательствами ошибочности библии. Им сложнее поверить в религию.
> А вообще странно вы пытаетесь доказать существование своего бога. Вы вместо приведения доказательств критикуете атеистов.
quoted1

Я говорю не про христианство, потому про Библию тоже ничего обсуждать не хочу. Может предложите обсудить пастафарианство и на основе его текстов докажем что Бога нет?! Но это без меня, я только по конструктиву.

Я критикую атеистов так же как верующих - за их бездоказательное и без основательное утверждение либо про Бога либо про самообразование вселенной и жизни.

Утверждать, что Бог который сотворил нашу вселенную - должен иметь природу и структуру понятную для людей и что бы мы могли её описать!!!!!!!!! Это не серьезно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
11:13 12.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Фиг ему. Я инглиш не на столько хорошо знаю.
quoted1

Я вам приводил ссылку на верующего генетика. В другой теме приводил ссылку на верующего русского генетика который ушел из науки и стал священником.

Полазив по инету и видя практически отсутствие информации о верующих именно генетиков + посмотрев по ссылке BrownDwarf = я понял, что мало статей именно про таких узких специалистов.
Я вам приводил тексты из википедии где говорилось, что четверть ученых физиков и биологов - не атеисты.
По ссылке BrownDwarf, один ученый обозначен - биологом, а более подробно о нем написано, что он генетик.
То есть в статьях узкие специалисты генетики обозначаются биологами.

Теперь о ссылке BrownDwarf:
это не научная статья которую трудно понимать и надо много думать. Переведенная - легко понимается. + Ещё я вам помогу в понимании.

Она примечательна тем, что это оказывается сайт атеистов против верующих!
Там в данном месте разбирается и критикуется список составленный верующими - о верующих ученых. Атеисты утверждают, что список на самом деле должен быть меньше, потому что часть ученых не могут в него входить по разным причинам.
Они обозначили разными цветами, ученых которые не справедливо в этом списке. А зеленым цветом - ученых которые действительно верующие.

При этом в списке ученые под зеленым цветом, не просто верующие, а противники эволюции!

И если вы после объяснения + легкости понимая переведённой данной информации всё равно будете настаивать на не неподходящей ссылке То это будет огорчительно, потому что в таком случае человек либо играет либо слаб умом. Второе к вам не подходит, потому давайте серьезно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
12:06 12.12.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Прочитал тему (читал 4 дня - еле осилил ) и могу тоже "подытожить" всё "вышесказанное" выше.Судя по тому, что творилось на земле с момента ее… типа как… сотворения, богу свойственно только одно свойство — он любит разнообразные интересные истории -он гениальный массовик-затейник.
quoted1

Коль аковод!!! (Честь и хвала).
За то, что не поленился и четыре дня читал.
За то, что буквально в двух фразах выразил то, на что у твоего покорного слуги, вмещается только в безразмерные простыни.

Но потратив четыре дня на чтение нашей темы, я думаю дружище ты не будешь отрицать, что наше исследование полностью согласуется с тем, что можно назвать установленной научной истиной и соответствует всем критериям, чтобы считаться установленным фактом.

Поэтому не будем робеть, возводя существование Б-га на уровень научного факта и провозглашая этот факт всем, кто интересуется его услышать!

Пусть робеют те, кто занимается в данном вопросе дилетантизмом, порождая всяческие нелепые противобожеские теории, словно дети, впадающие в шаловство, и забывающие, что любая глупость рано или поздно приносит стыд своим породителям.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    Рассуждение о Боге.. Так же как на клонированных человеком мышей возникает вопрос - а людей тоже клонировали?Может ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия