> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так каким же образом бог создаёт полезные мутации, а сами мутации только вредные? quoted2
> > "бог создаёт мутации" - это твоё утверждение, и за ответом обратись к своему психиатру, когда он обход будет делать. > > Я говорю: > 1. РАЗУМ программирует ДНК.
> 2. Мутации только бракуют ДНК. > ПОЧЕМУ? > Потому что Мутации не умеют ЧИТАТЬ и ПИСАТЬ. quoted1
Это как они писать не умеют если ДНК мутирует? И вообще как вы определили, что именно бог делает полезные мутации? Ведь по вашему получается, что у бога и мутации есть возможность изменять ДНК.
>> >> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> А каких особях речь? Чтобы клетка №1 в мире скопировала сама себя нужна программа днк на 4 - 8 миллионов нуклеотидов. >>> И тогда будет две клетки в мире. Речь о первых двух клетках. quoted3
>> >>
>>
>> >> При копировании такого объёма информации возникауют ошибки. Из-за этих ошибок некоторые из дочерних молекул(ДНК/РНК) отличаются от материнских и обладают новыми свойствами. Эти "ошибки" мутации и есть. quoted2
> > Значит если слепая обезьяна будет перепечатывать книгу «война и мир» (2.5 миллионов букв), то когда нибудь слепая обезьяна напечатает книгу больше и интересней чем «война и мир»? quoted1
Ну если бы эта обезьяна жила несколько миллиардов лет и при этом сама природа подправляла бы книгу, то в принципе да. Это удачное сравнение.
Знач так. Давайте по полочкам. 1. Мутация не читает ДНК. Для того, чтобы изменять ДНК мутации не требуется ее читать. 2. В ДНК содержится не "война и мир", а набор информации необходимый для создания и жизни живого организма. Информация хранится в каждом нуклеотиде не в виде букв и слов, а в виде кодонов. 3. Для эволюции мутация работает случайным образом, т.е. изменяет ген случайно. Если особь с новым ДНК получило преимущество по сравнению с соплеменниками, то эта особь становиться более живучей и соответственно шанс оставить потомство увеличивается. 4. Если мутация оказалось вредной, то особь погибает не оставив потомства.
Прошу прощения, но мне кажется ДНК и мутации здесь не причем. Важнее отличие живого от неживого. В фантастике много на эту тему произведений. Вот сделать копию человека, вплоть до атома, будет ли он жить, и если да, будет ли он тем же самым человеком.
> > > как вы определили, что именно бог делает полезные мутации? quoted1
То, что атеисту приходится ЛГАТЬ, доказывает что теория "случайности" ЛОЖНАЯ. Он мне уже в десятый раз задаёт ДУРНОЙ вопрос, который я ни разу не утверждал.
Аналогия очень проста: 1. РАЗУМ свыше программирует ДНК. 2. Мутации только бракуют ДНК. 1. РАЗУМ человека программирует компьютер. 2. Мутации только бракуют компьютер. Всё ясно и понятно.
>> >> >> как вы определили, что именно бог делает полезные мутации? quoted2
> > То что атеисту приходится ЛГАТЬ доказывает что теория "случайности" ЛОЖНАЯ. > Он мне уже в десятый раз задаёт ДУРНОЙ вопрос, который я ни разу не утверждал. > > Аналогия очень проста: > 1. РАЗУМ свыше программирует ДНК. > 2. Мутации только бракуют ДНК.
> 1. РАЗУМ человека программирует компьютер. > 2. Мутации только бракуют компьютер. > Всё ясно и понятно. quoted1
Мутации бракуют компьютер? Не знал. Вы чет в каком то потустороннем мире живете? Оказывается у нас компьютеры тоже мутируют Ага. Уже представляю. Пишешь такой программу. Весь в напряжении. Ожидаемый результат программы число два, но в результате мутации компьютера результат программы стал три UPD. Вы понимаете, что ваша логика строиться на аналогии? UPD. Ой. Извиняюсь это не аналогия. Это метафора. Вы понимаете, что делаете вывод на основе метафоры?
> Уже представляю. Пишешь такой программу. Весь в напряжении. Ожидаемый результат программы число два, но в результате мутации компьютера результат программы стал три quoted1
Так и есть, я просто не знал что ты настолько ТУПОЙ, что не знаешь про это:
В программировании баг (англ. bug — первичные значения: клоп, любое насекомое, вирус) — жаргонное слово, обычно обозначающее ошибку в программе или системе, из-за которой программа выдает неожиданное поведение и, как следствие, результат.
> Прошу прощения, но мне кажется ДНК и мутации здесь не причем. Важнее отличие живого от неживого. В фантастике много на эту тему произведений. Вот сделать копию человека, вплоть до атома, будет ли он жить, и если да, будет ли он тем же самым человеком. quoted1
Это вопрос чисто этики. Что-то из серии - будет ли монета фальшивой, если она точная копия оригинала вплоть до субатомного уровня и никакой разницы между ними нет вообще. Этика штука субъективная. Кто-то скажет,что нет, что-то скажет, что да. И оба будут правы по-своему.
>> Уже представляю. Пишешь такой программу. Весь в напряжении. Ожидаемый результат программы число два, но в результате мутации компьютера результат программы стал три quoted2
> > Так и есть, я просто не знал что ты настолько ТУПОЙ, что не знаешь про это: > В программировании баг (англ. bug — первичные значения: клоп, любое насекомое, вирус) — жаргонное слово, обычно обозначающее ошибку в программе или системе, из-за которой программа выдает неожиданное поведение и, как следствие, результат. quoted1
> Согласно мнению всех монотеистических религий, без исключения, > > всё на белом свете было сотворено Богом, и по его собственному > > замыслу, ибо на всё воля Божья... > > > > ...Сразу возникают следующие проблемы: > 1) "Проблема первичности". Если до Бога ничего не было, тогда откуда взялся Бог? А если он был изначально, тогда почему все решили, что и мир не мог быть всегда, т.е. его никто не создавал, и он всегда был, как и Бог.
> > 2) "Проблема воли". Если на всё Воля Божья, тогда зачем Бог дал волю живым существам, если хотел чтобы они всё делали только ко его воле? Серьёзно, он дал волю Сатане и сослал его в Ад, он дал волю Адаму и Еве, но сослал их на землю, плюс издал им правила, зачем правила, если он мог просто не давать волю? > К тому же о какой воле можно вести речь, если он назвал своих творений рабами? quoted1
По первому пункту, что-бы было совсем понятно, это есть бесконечность, что не укладывается в нашем понимание мира который мы знаем. То есть Бог был всегда По второму же пункту, что-бы так же было совсем понятно, то есть по поводу рабов, это очень спорный вопрос. Думаю, что сей термин скорее стали использовать сами люди, то есть священнослужители, главенства которых по большому счёту больше уделяли время не самой Вере как таковой, а скорее политики. Религия, которая по сути является идеологией, шла в одну ногу с монархами, которым нужен был послушный народ, и цари использовали сей институт как средство управления людьми. Отсюда и появляется слово раб. Но на самом деле Христианство не является монархическим институтом, как это было выгодно власть имущим, но свободным, отсюда и слова Христа, что мы дети его, ДЕТИ, НО НЕ РАБЫ. Если совсем коротко, то религия есть идеология, а Любовь есть Вера