> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не утверждать участие Бога, а предполагать в гипотезе. Отрицать атеистическую эволюцию - просто отрицание бездоказательного утверждения.
>>
>> Вот жеж ё моё Так ведь , по всем правилам логики отрицать отрицание утверждения эквивалентно утверждению самого утверждения
> > Я как раз писал выше об игре слов. Тут признаю, у вас лучше получается. > Часть людей утверждают, что Бога нет. Другие люди, не верят в их бездоказательное убеждение.
Изначально всегда стоит утверждение, в данном случае утверждение о наличии бога. Это утверждение отрицается на основе бездоказательности оного утверждения. Отрицать же сам факт существование бога бессмысленно, поскольку нет самого установленного факта, а есть лишь утверждения о наличии факта, притом утверждения ни на чём не основанные.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Что значит верят? Эт во что атисты верят? >>>>>>>>>>>> ЗЫ подозреваю, что ничего нового не услышу, но все же. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> В то что Бога нет, и вселенная и жизнь само образовались. >>>>>>>>>> Это вполне логичный вывод. Это не вопрос веры. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Логичный вывод у атеистов. >>>>>>>>> У верующих тоже логичный вывод, что Бог создал нашу жизнь, а уже всецело верят они например в православие. >>>>>>>> Так все таки вера, а не логичный вывод Ну ладно хоть так. >>>>>>> >>>>>>> Вера в то, что Бог именно такой как учит православие. >>>>>>> Логичный вывод, что Бог сотворил Мир. >>>>>> Логичный вывод? Он семь дней потратил на создание земли(UPD вселенной конечно же) и человека. А ничего, что между этими событиями лежит разница в миллиарды лет? >>>>> >>>>> А вот сейчас вы с конструктивного диалога перешли к сожалению к чтениям сказок. >>>>> Я пятикнижие не проповедовал. >>>>> Есть доказательства этим текстам? На нет и суда нет.
>>>> Ну ок. Значит мы договорились, что православного бога нет. >>>
>>> Я изначально говорил не про православного или какого либо ещё Бога, а про Бога - гипотетического создателя нашего Мира.
>>Ваши слова? >> Вера в то, что Бог именно такой как учит православие. >> Логичный вывод, что Бог сотворил Мир.
>
> Я про верующих в разные религии говорил. > У них вывод, что Бог сотворил Мир. > А уже каждые верят в свою религию; православные верят, что Бог такой, как учит православие...
Ну ок. А ваш бог какой? Это тот который с поленьями?
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> В 1998 году он решил воспроизвести исследование Льюбы для «великих учёных», критерием для выбора которых на этот раз стало членство в NAS. Общее количество её членов относительно небольшое, поэтому Ларсон опросил все 517 исследователей указанных выше дисциплин. В результате выяснилось, что процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди биологов составляет 65,2 % и 69 % соответственно, тогда как среди учёных-физиков уровень атеизма ещё выше: 79 % и 76,3 %. Из остальных большинство составляли агностики в отношении обоих вопросов, и немногие были верующими. >>>>>>> Ну да. Тут оно и логично. И что? >>>>>> >>>>>> А то, что часть разных ученых не атеисты. Если уж ученые верующие или агностики, то что вы мне то хотите доказать наукой? Лучше ученых в науке мне все равно не разобраться, потому априори типа наукой никакой атеизм мне ни кто не докажет. >>>>> А я вам и не собираюсь доказывать отсутствие бога гуманитарными дисциплинами. Мне философией чтоле доказывать? Вот еще. Я ее вообще считаю самой бесполезной и гиблой наукой, но это ИМХО. >>>>> Математика, физика, палеонтология, генетика и тому подобное я использую здесь. Хотя физика конечно редко. >>>> >>>> Агностиков и верующих физиков и биологов я вам привел в цитате. Там же написано, что среди врачей верующих больше.
>>> Ну медицину я тоже не буду использовать, не переживайте.
>>>> Есть научные книги про то что генетика и палеонтология не доказывают отсутствие Бога, написано со знанием предмета. Недавно читал как один генетик стал священником. Лазить по инету и выискивать количество верующих ученых во всех отдельных науках я не собираюсь. >>> Ну могли бы и промолчать, раз доказывать ничего не собираетесь.
>> >> Как будто от вас мы видим кучу приведенных научных статей, ваших научных размышлений, и имена ученых определенных наук с цитатами, где они признаются в атеизме.
>В принципе уже приводил. Но если очень вам нужно могу еще покидать. А вообще конечно мне уже пора все свои ссылки в отдельный блокнотик записывать. Все равно пригодятся.
И я приводил палеонтологов, генетиков в другой теме и в этой частью. Просто опять искать или листать страницы в других темах в поисках постов! Мне интереснее дискутировать все таки принимая общие знания. Если люди специально исследовали религиозность ученых, то уж абсолютный 100% атеистический результат у генетиков и палеонтологов был бы известен и выдавался в первую очередь. И вы бы сами уже давно привели текст и ссылку такого результата в доказательство своей правоты.
23:00 10.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так может там и твердят
>Давайте тогда ссылки на авторитетных физиков что существование еще одной вселенной доказано.
Так ведь давал вроде
До нашей Вселенной существовала другая. Предыдущая. К такому выводу пришли Роджер Пенроуз из Оксфорда и Ваган Гурзадян из Ереванского физического института. Оба не какие-нибудь фантазеры-надомники, а ученые с мировыми именами.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В 1998 году он решил воспроизвести исследование Льюбы для «великих учёных», критерием для выбора которых на этот раз стало членство в NAS. Общее количество её членов относительно небольшое, поэтому Ларсон опросил все 517 исследователей указанных выше дисциплин. В результате выяснилось, что процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди биологов составляет 65,2 % и 69 % соответственно, тогда как среди учёных-физиков уровень атеизма ещё выше: 79 % и 76,3 %. Из остальных большинство составляли агностики в отношении обоих вопросов, и немногие были верующими. >>>>>>>> Ну да. Тут оно и логично. И что? >>>>>>> >>>>>>> А то, что часть разных ученых не атеисты. Если уж ученые верующие или агностики, то что вы мне то хотите доказать наукой? Лучше ученых в науке мне все равно не разобраться, потому априори типа наукой никакой атеизм мне ни кто не докажет. >>>>>> А я вам и не собираюсь доказывать отсутствие бога гуманитарными дисциплинами. Мне философией чтоле доказывать? Вот еще. Я ее вообще считаю самой бесполезной и гиблой наукой, но это ИМХО. >>>>>> Математика, физика, палеонтология, генетика и тому подобное я использую здесь. Хотя физика конечно редко. >>>>> >>>>> Агностиков и верующих физиков и биологов я вам привел в цитате. Там же написано, что среди врачей верующих больше. >>>> Ну медицину я тоже не буду использовать, не переживайте. >>>>> Есть научные книги про то что генетика и палеонтология не доказывают отсутствие Бога, написано со знанием предмета. Недавно читал как один генетик стал священником. Лазить по инету и выискивать количество верующих ученых во всех отдельных науках я не собираюсь.
>>>> Ну могли бы и промолчать, раз доказывать ничего не собираетесь. >>>
>>> Как будто от вас мы видим кучу приведенных научных статей, ваших научных размышлений, и имена ученых определенных наук с цитатами, где они признаются в атеизме.
>>В принципе уже приводил. Но если очень вам нужно могу еще покидать. А вообще конечно мне уже пора все свои ссылки в отдельный блокнотик записывать. Все равно пригодятся.
> > И я приводил палеонтологов, генетиков в другой теме и в этой частью. Просто опять искать или листать страницы в других темах в поисках постов! > Мне интереснее дискутировать все таки принимая общие знания. Если люди специально исследовали религиозность ученых, то уж абсолютный 100% атеистический результат у генетиков и палеонтологов был бы известен и выдавался в первую очередь. И вы бы сами уже давно привели текст и ссылку такого результата в доказательство своей правоты.
ну здрасте. есть такое мнение. оно ужо как анекдот стало в среде атеистов. А вообще надо учесть, что верующие это глупые люди и у них кругом грязные инсенуации и разбираться в вопросе им лень. ибо лентяи те еще.
23:10 10.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Или Пенроуз по-вашему недостаточно авторитетен?
Пенроуз очень авторитетен но по мимо него есть и Хокинг и Краус и другие от которых про доказательства существования предыдущей вселенной я ничего не слышал. Кроме того
In 2010, Penrose reported possible evidence, based on concentric circles found in WMAP data of the CMB sky, of an earlier universe existing before the Big Bang of our own present universe.
Т.е. это вообще не доказательство если верить википедии.
Ну и на закуску
Penrose has written books on the connection between fundamental physics and human (or animal) consciousness.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:12 10.12.2016
Penrose has written books on the connection between fundamental physics and human (or animal) consciousness. In The Emperor's New Mind (1989), he argues that known laws of physics are inadequate to explain the phenomenon of consciousness.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:43 10.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или Пенроуз по-вашему недостаточно авторитетен?
>Пенроуз очень авторитетен но по мимо него есть и Хокинг и Краус и другие от которых про доказательства существования предыдущей вселенной я ничего не слышал.
А они и не обязаны публично высказывать своё мнение по всем вопросам специально чтобы удовлетворить любопытство всяких БраунДвартзов. Мы об их мнении ничего не знаем. По крайней мере, с критикой никто из них не выступил. А молчание -- знак согласия. Кстати, известно, что Хокинг является ярым приверженцем М-теории, и тем самым положения о множественности Вселенных.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> In 2010, Penrose reported possible evidence, based on concentric circles found in WMAP data of the CMB sky, of an earlier universe existing before the Big Bang of our own present universe. > Т.е. это вообще не доказательство если верить википедии.
Тем не менее, другого объяснения наблюдаемым аномалиям на данный момент нет.
> BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на : > > Penrose has written books on the connection between fundamental physics and human (or animal) consciousness. In The Emperor's New Mind (1989), he argues that known laws of physics are inadequate to explain the phenomenon of consciousness.
Ну и что, что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ не достаточно? Обычное "белое пятно". Предлагаете как обычно временно "заткнуть" его богом? Не надоело?
00:13 11.12.2016
Давайте теперь друзья мои, обратим внимание на то, каким удивительным, приготовленным для жительства объектом, является наша планета Земля.
Положение Земли в галактике Млечный Путь – на окраине. Если бы Земля находилась ближе к центру, то воздействие гравитации соседних звёзд изменило бы её орбиту. Если бы дальше к краю, то, как полагают учённые, возможно бы не хватило химических элементов для образования такой Солнечной системы, как наша.
То, что Земля вращается вокруг Солнца по почти круглой орбите и вращается вокруг своей оси каждые сутки, уберегает Землю от экстремальных температур. Вокруг Солнца Земля движется со скоростью 107 тыс. км/час. Эта скорость компенсирует силу тяготения Солнца и удерживает Землю на подходящем расстоянии. Если бы скорость упала, Земля была бы притянута к Солнцу (как Меркурий, стала бы выжженной пустыней). Если бы скорость возросла, то Земля удалилась бы от Солнца (стала бы ледяной пустыней, как Плутон).
Даже небольшое изменение расстояния от Земли до Солнца чревато катастрофическими последствиями: если бы расстояние от Земли до Солнца было бы на 5% меньше, то, по мнению специалистов, 4 млрд. лет назад начался бы неудержимый парниковый эффект (перегрев Земли), а если бы расстояние было на 1% больше, то около 2 млрд. лет назад началось бы оледенение.
Если бы у Земной оси наклон был больше 23,5 град., относительно плоскости орбиты, то это привело бы к чрезвычайно жарким летним периодам и экстремально холодным зимним, а если бы наклона не было, то не было бы вообще никакой смены времён года.
Если бы Земля была чуть больше размером, её гравитация была бы сильнее, и в атмосфере накапливался бы лёгкий газ – водород, не способный преодолеть притяжение Земли. Тогда атмосфера была бы непригодной для жизни. А если бы Земля была чуть меньше, то кислород улетучился бы в космическое пространство, а вода испарилась бы.
Атмосфера Земли устроена так, что в ней содержатся все необходимые для жизни газы в благоприятных пропорциях. Некоторые из этих газов сами по себе смертельны. Но поскольку они смешены в воздухе в безопасных пропорциях, то мы дышим ими безо всякого вреда. Например, без кислорода люди и животные погибли бы через несколько минут. Избыток же кислорода – яд, если дышать им слишком долго.
Атмосфера, также, служит защитным экраном. На высоте около 25 км. тонкий слой озонового газа отфильтровывает вредный компонент солнечного излучения. Кроме того, атмосфера предохраняет Землю от метеорной бомбардировки. Большинство метеоров сгорают после вторжения в атмосферу. Помимо этого атмосфера действует как щит, она удерживает тепло Земли, которое иначе исчезло бы в холоде космического пространства. Сама же атмосфера не улетучивается благодаря притяжению Земли. Силы тяготения как раз достаточно для этой цели, но с другой стороны она не так сильна, чтобы затруднить нашу свободу передвижения.
Для существования живого крайне необходимо существование воды. Замечательным свойством воды является то, что она достигает своей максимальной плотности при 4° С. Поэтому, охлаждаясь, вода в озёрах и морях становится тяжелее и перемещается вниз. А более тёплая вода поднимается вверх. Но когда вода достигает точки замерзания, происходит обратный процесс. Превращённая в лёд вода выходит на поверхность. И лёд действует как изолятор, предохраняя от замерзания воду, которая находится под ним, что в свою очередь защищает подводную жизнь. Иначе, если бы ледяная вода была плотнее более тёплой, то каждую зиму всё больше и больше льда опускалось бы на дно, где наступающим летом солнечные лучи не могли бы растопить его. Вскоре большая часть воды в реках и озёрах стала бы сплошным льдом.
А то, что существует круговорот воды в условиях Земли, позволяет влаге попадать в области, отдалённые от озёр, рек и морей. Причём дождевые капли укрупняются только до определённого размера, иначе они бы бомбардировали землю, ломая ветки и т.п. А в холодных районах вода в виде снежного ковра покрывает землю и защищает корни и т.п. от вымерзания.
Если вникнуть во всё это, то складывается убеждение, что Земля специально была создана для комфортного жительства тех форм жизни, которые на ней встречаются. Иначе как объяснить то, что одновременно могли сложиться столько условий в одном месте, и было учтено всё, что нужно для нашей жизни? Итак, не остаётся ничего, кроме как признать, что некий источник сознательно приготовил Землю для жительства, т.е. имел замысел это сделать и имел возможность это сделать.
04:51 11.12.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Согласно мнению всех монотеистических религий, без исключения, > всё на белом свете было сотворено Богом, и по его собственному > замыслу, ибо на всё воля Божья...
Да и нет. Бог сам был создан Супербогом, который является Богом всех Богов. Он вместе с нами всеми и нашей Вселенной существует в огромном Шаре:
Наш Бог - манифестация высшего «я» Супербога в форме живого Существа. Они два, по-своему одно и тоже, хотя есть какие-нибудь разницы.
Можно утверждать, что всё тут создал Супербог, но ещё другие слова были бы нужны.
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Да просто так - это же Мутация, у Мутации нет мозгов. Она тебе и член на лбу может вырастить, и глаза на заднице.
>
> > > Теоретически может. Много времени правда займет, но в принципе может.
Так времени ж было предостаточно, но почему-то у тебя член с яйцами на лбу не растёт, и дополнительные глаза на жопе не моргают, правда?
05:54 11.12.2016
Вопрос: Откуда информация в ДНК?
08:53 11.12.2016
Пожалуй самое примечательное, что мы, люди, можем наблюдать в окружающей нас вселенной, если не считать нас самих, это растительный и животный мир, населяющий нашу Землю.
Когда изучаешь его глубже, поражаешься тому, насколько разумно он устроен – в конструкциях живых существ всё продумано до самых мелочей. Удивляют и разнообразные поведения живых существ: они, не имея мыслящего мозга, совершают порой то, к чему люди приходили тысячелетиями, а в некоторых вещах люди пока ещё и вовсе «не доросли» до достижений живого мира. «Не доросли» ещё люди и до того, чтобы создать хотя бы одну, самую простую живую клетку – ибо живое устроено так сложно, что людских способностей пока не хватает, чтобы раскусить все эти загадки.
Давайте на некоторых примерах подивимся тому, какими достижениями наделены растения и животные.
Приблизительно 500 видов электрических рыб имеют батареи.
Мангровые деревья, чайки, пеликаны, бакланы, альбатросы и др. пьют морскую воду и удаляют избыток соли (производят опреснение).
Перелётные птицы имеют в своих головах нечто вроде компаса, что позволяет им ориентироваться при перелётах.
Некоторые деревья обладают высотой более 100 метров. Они имеют механизм, с помощью которого удаётся поднимать воду от корней до самого верха.
Некоторые растения, рыбы и насекомые имеют в себе или вырабатывают сами – химический состав, похожий на антифриз, что позволяет им переносить очень сильные морозы.
Некоторые губки состоят из миллионов клеток. Если пропустить губку через сито, эти клетки соберутся снова и воссоздадут губку.
Жуки-светляки включают и выключают свои фонарики, которые действуют эффективнее лампы накаливания, изобретённой Томасом Эдисоном, т.к. не тратится энергия на тепло.
Осьминоги и кальмары перемещаются по типу реактивного двигателя.
Один вид бактерий перемещается, вращая свою нитевидную спираль, подобную штопору, по принципу ротационного двигателя.
Летучие мыши, морские свиньи и киты, птицы глуахаро в своих передвижениях используют эхолокацию.
Микроскопические радиолярии, регулируя свой вес, поднимаются и опускаются в море. То же делают наутилусы и каракатицы.
Усики комара могут ощущать изменения температуры на 1/150 градуса.
Некоторые водяные жуки прихватывают с собой под воду воздушный пузырь и используют его в качестве лёгкого. Этот пузырь забирает из воды кислород, а от жука – углекислый газ.
09:16 11.12.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> По поводу скорости расширения Вселенной астроном Бернард Ловелл высказался так: > > «Если бы вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, то к настоящему времени во вселенной исчезла бы вся материя… А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования вселенной, гравитационные силы заставили бы её сжаться».
Недавно выяснили, что Вселенная не просто расширяется, а расширяется с довольно серьёзным ускорением. Значит какое-то время назад (не такое большое) она и расширялась на одну триллионную медленнее, и кстати через какое-то время в будущем(опять же не такое большое) будет расширяться на одну триллионную быстрее. Так что указанный астрОном похоже заговаривается. Наверно тоже религиозный мракобес и священник по совместительству как этот Полкингхорн ставший уже притчей во языцех в данной теме.
