> Рождается человек 500 лет назад в любой стране рабом или полу рабом. Читать не умеет, окружение такое же невежественное как он + все под внушением. Диктатор царь с религией говорят только своё, другую информацию уничтожают на корню. > У человека есть разум - он человек разумный, но в данном случае он как зомби, разум его поломанный от наличия без альтернативной ложной информацией. Мозг его как компьютер зараженный вирусом.
Всё верно, но в корне "не верно". На заре развития человека, при прочих равных, религия являлась весомым и как мне кажется основным фактором выживания человека как вида (посмотрите ту же нагорную проповедь - это не что иное как базисные принципы выживания биологической особи в социуме), причем эти самые принципы выживания, доводились наиболее доступным человеку способом - как непреложный факт, тем более, что отсутствие альтернативной информации являлось объективным фактором. Так что своим существованием, вернее выживанием, человек как вид скорее всего обязан религии. Другое дело, что в настоящее же время, роль религии мне, честно говоря, не совсем понятна.
16:23 12.12.2016
Итак аргумент первый и очевидно самый важный.
Учёные доказали, что Б-га нет.
На самом деле ничего даже похожего на такие доказательства на сегодняшний день не существует. Речь может идти лишь о том, что некоторые учёные попытались объяснить мотивы, побуждающие людей верить в Б-га, и оспорить некоторые доводы, выдвигаемые в поддержку Б-га, но даже это они сделали весьма поверхностно и претенциозно.
При серьёзном рассмотрении дела, такие «доказательства» учёных не выдерживают ни какой критики.
С другой стороны не нужно думать, что все учёные считают верным курс опровержений существования Б-га. Для справки можно привести фамилии ряда известных учёных разных времён, в той или иной мере признававших реальное существование Б-га.
А известно ли вам, что и в наши дни существует такое течение, как «креационизм» , по которому плывёт тоже немалое количество учёных, причём в некоторых лодках восседают весьма уважаемые в научных кругах люди?
Если вникнуть в корень утверждения «учёные доказали, что Б-га нет», то чтоб выяснить его природу, достаточно спросить у человека, делающего такие изречения, что именно доказали учёные. Не трудно догадаться, что в ответ мы не услышим ничего конкретного. Один мой товарищ как-то посетовал по этому поводу: «Неужели позиции атеистов так слабы, что они вынуждены в защиту своих взглядов приводить только огульные фразы, вроде этой, и ничего более?»
16:40 12.12.2016
Кстати, массово мысль о якобы конфликте науки и веры в бога заронили во времена великой французской революции несколькими шарлатанами "от науки" над их выводами потом изгалялись многие настоящие ученые и светила разных времен, но мысль была вброшена и в наши дни благодаря научному материализму ее очень здорово реинкарнировали не только в стране победившего социализма. Воинствующий атеизм породил намного больше жертв пресловутой инквизиции.
18:07 12.12.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> имеет место своеобразная инверсия понятий по типу "это вы ВЕРИТЕ в логику
но вы действительно иррационально верите в логику, атеизм это слепая иррациональная вера в абсолютную логичность вселенной. Человек рациональный допускает оба варианта и логичность и не логичность, до тех пор пока вселенная полностью не исследована.
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Истина. Если исчерпаны твои возможности влиять на ситуацию, как правило хочется верить в некую иррациональную силу, стоящую над ситуацией.
Каждый человек на земле не может влиять на ситуацию потому что со 100% гарантией умрет. До многих атеистов это доходит только на смертном одре.
18:07 12.12.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Честно говоря, не располагаю статистикой количества "верующих" ученых
статистика неоднократно приводилась, половина американских ученых верующие.
18:45 12.12.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> о если человек уже родился в религиозной семье или стал верующим когда был невежественным, потом он может стать даже великим ученым и годами получать огромные знания и образование, но уже будучи под внушением, эти знания не исцелят его разум, и он с помощью них будет доказывать правоту его религии!
>Честно говоря, не располагаю статистикой количества "верующих" ученых, но исходя из немаленького круга моих знакомых (как правило имеющих университетское образование), могу заявить, что процент истинно, канонически верующих приближается к нулю, но, гностиков принимающих докетизм как наиболее приемлемое метафизическое обоснование сущности бытия - как грязи (особенно после фильма "Матрица")
Зависит от страны, места, людей. Часть верит как вы описали. Из религиозных семей, некоторые верят более по канону и посещают храм. Опять же зависит от силы внушения им религии.
18:54 12.12.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рождается человек 500 лет назад в любой стране рабом или полу рабом. Читать не умеет, окружение такое же невежественное как он + все под внушением. Диктатор царь с религией говорят только своё, другую информацию уничтожают на корню. >> У человека есть разум - он человек разумный, но в данном случае он как зомби, разум его поломанный от наличия без альтернативной ложной информацией. Мозг его как компьютер зараженный вирусом.
>Всё верно, но в корне "не верно". На заре развития человека, при прочих равных, религия являлась весомым и как мне кажется основным фактором выживания человека как вида (посмотрите ту же нагорную проповедь - это не что иное как базисные принципы выживания биологической особи в социуме), причем эти самые принципы выживания, доводились наиболее доступным человеку способом - как непреложный факт, тем более, что отсутствие альтернативной информации являлось объективным фактором. Так что своим существованием, вернее выживанием, человек как вид скорее всего обязан религии. Другое дело, что в настоящее же время, роль религии мне, честно говоря, не совсем понятна.
Убежден, что религия совершенно не нужна для выживания людям ни в какое время. Тысячи лет назад человек разумный был по разуму не хуже нашего, только не обладал такими научными знаниями. Религия не только не удерживала от зла, но даже способствовала разрушению. Сколько людей были убиты в религиозных войнах и гонениях, рабство, казни, пытки, мучения, злодеяния... Воровства и сейчас полно, а убивать это все таки очень опасное и страшное дело и просто так человек не будет это делать. Притом убивать отваживаются только самые безбашенные и сильные люди. А сильные люди захватывают власть и устанавливают законы, в которых убийство запрещено под страхом смерти.
>>> >>> BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Нашел верующего генетика. >>>>
>>>> Кликните на broad field и смотрите сколько там биологов >>> >>> Это сайт для Влада, он интересуется верующими палеонтологами и генетиками.
>>Фиг ему. Я инглиш не на столько хорошо знаю.
> > Я вам приводил ссылку на верующего генетика. В другой теме приводил ссылку на верующего русского генетика который ушел из науки и стал священником. > > Полазив по инету и видя практически отсутствие информации о верующих именно генетиков + посмотрев по ссылке BrownDwarf = я понял, что мало статей именно про таких узких специалистов. > Я вам приводил тексты из википедии где говорилось, что четверть ученых физиков и биологов - не атеисты. > По ссылке BrownDwarf, один ученый обозначен - биологом, а более подробно о нем написано, что он генетик. > То есть в статьях узкие специалисты генетики обозначаются биологами. > > Теперь о ссылке BrownDwarf: > это не научная статья которую трудно понимать и надо много думать. Переведенная - легко понимается. + Ещё я вам помогу в понимании. > Она примечательна тем, что это оказывается сайт атеистов против верующих! > Там в данном месте разбирается и критикуется список составленный верующими - о верующих ученых. Атеисты утверждают, что список на самом деле должен быть меньше, потому что часть ученых не могут в него входить по разным причинам. > Они обозначили разными цветами, ученых которые не справедливо в этом списке. А зеленым цветом - ученых которые действительно верующие.
> > При этом в списке ученые под зеленым цветом, не просто верующие, а противники эволюции! > И если вы после объяснения + легкости понимая переведённой данной информации всё равно будете настаивать на не неподходящей ссылке То это будет огорчительно, потому что в таком случае человек либо играет либо слаб умом. Второе к вам не подходит, потому давайте серьезно.
Извиняюсь, но и ваш перевод я не могу считать достоверным источником информации. Так что давайте только русские источники. Вы на русскоязычном форуме. Можете идти на англоязычный и там приводить такие ссылки.
19:32 12.12.2016
Мне очень нравятся примерно такие заявления моих товарищей-атеистов: "Возникновение веры в Б-га объясняется суеверием древних людей, которые, не зная как объяснить многие вещи, приписывали их некоей сверхсиле".
Как правило, я им отвечаю так.
Первое. Действительно, с давних пор люди пытались объяснить те или иные вещи - непосредственным воздействием Б-га. В дальнейшем многие из таких объяснений были опровергнуты. Но важно понять, что опровергнуты были лишь неверные представления людей о Б-ге, но не сам факт существования Б-га.
Это можно разъяснить на примере.
Сегодня существует очень много сообщений о том, что люди контактировали с инопланетянами. Но практически всегда такие сообщения оказываются утками. Однако, не смотря на это, люди продолжают верить в возможность существования инопланетян, мотивируя это тем, что в безграничной вселенной могут быть подобно как на Земле, условия для возникновения цивилизаций. Т.е. опровергаются все ложные сообщения, но не опровергается сама идея.
Так же и тут: хотя Б-гу часто что-то приписывали или использовали веру в него в различных целях, всё-таки утверждать, что Б-га не существует в принципе, было бы безосновательно.
Второе. Стоит заметить, что далеко не всё, что древние люди приписывали Б-гу, является суеверием. Более того, можно смело утверждать, что суть большинства этих утверждений не потеряла своей актуальности и в наши дни.
Так, например, вера древних в то, что Б-г посылает на землю дождь, не опровергнута до сих пор. Хотя люди древности, похоже, не понимали до конца, как Б-г это делает (возможно думали, что Бог буквально трясёт облако), но само направление их мышления было верным. Сегодня же мы уже знаем наверняка, что Б-г посылает на землю дождь посредством тех законов (круговорот воды и т.д.), какие он установил на Земле.
Поэтому высмеивать древних людей у нас нет никакого морального права – ведь они, даже своим «древним» умом улавливали суть всего происходящего: «Б-г дал», хотя и не понимали, где именно начинается непосредственное участие Б-га.
Особое место в этом отношении Библия. Нет ни одного утверждения в Библии, которое с полным правом, без всяких оговорок, можно было бы назвать суеверием.
И наконец, можно сказать, что данное утверждение предвзято в корне. В нём произвольно сориентированы причина и следствие. Ибо нет никаких объективных оснований считать, что представления о Б-ге возникли в результате стремления объяснить непонятное, так как с равным успехом можно утверждать, что ощущение присутствия Б-га заложено в людях изначально, а уже затем, видя некоторые события, люди пытаются объяснить их Б-гом.
Поэтому максимум, что можно сделать, это обличить некоторых древних людей в том, что они порой не в тему применяли Б-га, не впопад приписывая ему что-либо.
19:42 12.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > Как пастафарианин, могу сказать вам, что бога нет. И даже летающего макаронного монстра нет.
Есть живая изначальная идея переплетающаяся с другими изначальными идеями, которая создаёт вселенскую матрицу градиента дивергенции, в которой создаётся живая материя. В этом и заключается Бог.
Возьмите две одинаковые планеты земного типа. На одной жизнь есть, а на другой жизни ещё нет. Почему? Потом, что у Бога руки ещё не дошли до безжизненной планеты.
19:46 12.12.2016
21:44 12.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > Извиняюсь, но и ваш перевод я не могу считать достоверным источником информации. Так что давайте только русские источники. Вы на русскоязычном форуме. Можете идти на англоязычный и там приводить такие ссылки.
Аналогичной статьи в русской википедии про ученых пока нет. Я вам уже приводил на русском статью про верующего генетика. Приводил статьи в википедии, где генетики описаны общим названием - биологи. Приводил доводы, что не могут верующие в эволюцию генетики быть 100% атеистами; потому что даже верующие в эволюцию физики и астрономы, и то часть не атеисты, хотя намного ближе к знаниям материи и вселенной.
04:32 13.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Приводил доводы, что не могут верующие в эволюцию генетики быть 100% атеистами
Я тоже, дорогой мой товарищ, часто слышу с апломбом произнесённую фразу:
Учёные доказали, что не Б-г, а эволюционные процессы в природе – причина появления нас.
Теорию относительности, мои друзья - атеисты, в спорах используют редко, по причине сложности её понимания, а вот про эволюцию знают все!!!
Теорию эволюции часто противопоставляют вопросу о существовании Б-га. Не будем выяснять, насколько уместны такие противопоставления, а лучше разберёмся в том, насколько правильна сама теория эволюции. Так как все мы люди грамотные и образованные, беседа получится увлекательная, я так думаю.
А ещё я думаю, что делать такие заявления, что не Б-г, а эволюционные процессы в природе – причина появления нас, может либо некомпетентный человек, не рассматривавший этот вопрос глубже школьного учебника по биологии, либо подтасовщик, который ради миражности своей победы в споре с верующими, прибегает к таким нечестным репликам. Для человека же просвещённого в данном вопросе и объективного, такое уверение вызовет лишь сожаление, что до сих пор в таких важных вопросах, в головах людей правит не суд, да знание, а обман и невежество.
Ведь сегодня можно уверенно утверждать, что теория эволюции, во всех её вариациях, - это всего лишь фантазия, завладевшая сердцами людей, но противная всему, что связано с Верой. Причём никого из атеистов, особенно не напрягает такие факты , - как отсутствие переходных форм, - большая сложность биологических структур и невозможность их формирования за счёт накопления малых случайных изменений, - «вредность» мутаций и некоторые другие.
Не надо забывать, что основные идеи дарвинизма были сформулированы еще в конце XIX — начале XX веков и с тех пор, по большей части, практически не подверглись значительному пересмотру.
Давайте рассмотрим разные стороны теории эволюции и посмотрим, а может всё в ней построено на наивности, домыслах и подтасовках?
В начале, для непосвящённых, стоит пояснить, что суть теории эволюции заключается в том, что когда-то давно из неживой материи возникла жизнь. Затем эта жизнь из простейших форм развилась во всё то многообразие, которое мы можем наблюдать сегодня.
Теперь собственно приступим к ответу на вопрос: «почему теория эволюции – заблуждение?».
09:29 13.12.2016
Пожалуй первое, что возникает перед серьёзным исследователем теории эволюции, это вопрос о движущей силе эволюции. Т.е. вопрос о том, почему она пошла, что является локомотивом эволюции.
Дело в том, что в природе всё работает на распад, всё стремится к хаосу. По законам термодинамики, вещество стремится к максимальной энтропии. Поэтому гораздо логичней допустить, что скорее что-то имеющееся истощится, чем неимеющееся создастся. Но по теории эволюции, всё идёт к порядку и созиданию!?.
Например, что касается развития живых организмов из простых форм в более сложные, то некоторые учёные-эволюционисты полагают, что такой силой, движущей к развитию, может являться естественный отбор наиболее приспособленных. Однако никто никогда не видел, чтобы естественный отбор был причиной появления новых видов. Замечено, что при изменении условий виды вымирают, а не превращаются в другие виды.
К примеру, таких изменений окружающих условий для живых существ, как последние пару веков (в результате вмешательства в природу человека) не было, пожалуй, ещё никогда. Но появился ли хоть один новый вид в результате этого? Видели ли вы, чтобы после того, как люди загадили озеро, рыба в целях выживания, вышла на берег?
Ответ очевиден: те живые существа, что не сумели «избавиться» от опасности либо вымирают, либо скитаются по красным книгам, но никогда не превращаются во что-то другое.
09:48 13.12.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> > "Разум человека имеет дефект - внушаемость, и какая религия первая оказывается рядом, внушает ему себя, и человек всегда будет видеть истину в ней (исключения подтверждают правило). " > Хотя -ДА, в этом Вы правы, НО, Вы некоторым образом опять подменяете понятия, ибо "Внушаемость" это не объективный "дефект сознания", а следствие некоего субъективного "комплекса неполноценности" индивида, зашторенности и ограниченности сознания из за отсутствия комплекса знаний и представлений, как основы объективной, критической оценки явлений.
Часть внушаемости - "объективный" дефект. Люди живут и видят разные религии от предков народов: православие, католики, иудаизм, мусульмане. Это определенные знания, и человек уже должен по крайней мере засомневаться в абсолютной истине своей религии. Но из за дефекта внушаемости он продолжает верить в свою веру и обвинять в ложности, ругать, гнать, уничтожать другие.
