Ты похож на ученика который ДОВОЛЕН тем, что учитель не может доказать ему что 2+2=4. Я же тебе сказал что первоклассники сами правильно растолковали те предсказания. Выходит что ты ДУРНЕЕ первоклассников.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ложь. Даже в такой мракобесной стране как США число верующих среди учёных составляет только 7% quoted1
Ага
Опрос среди действующих ученых в области естественных наук, являющихся членами Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), проведённый исследователями из Pew Research Center в мае-июле 2009 года, показал, что члены этой группы, в общем, гораздо менее религиозны, чем население в целом. «Действительно, — сообщает автор, — исследование показывает, что вера в Бога и в высшую силу среди учёных встречается примерно в два раза реже, чем среди представителей широкой общественности». Согласно опросу, чуть больше половины (51 %) учёных верят в божество или высшую силу в той или иной форме.
> > Ты похож на ученика который ДОВОЛЕН тем, что учитель не может доказать ему что 2+2=4. > Я же тебе сказал что первоклассники сами правильно растолковали те предсказания. Выходит что ты ДУРНЕЕ первоклассников. quoted1
Как скажете. Дурнее и первокласников и первокурсников. Но вы не можете этому дурному человеку предоставить доказательств существования своего бога. Ни одного. Совсем. Зато этот дурной человек предоставил вам доказательства происхождения человека от обезьян. Абсурдность утверждений о сотворении мира за 7 дней. Показал глупость людей утверждающих о физической невозможности создания ИИ. Показал скудоумие тех, кто утверждает, что естественный отбор не мог создать человека. Да, пускай я дурак, но я в отличии от вас учусь.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ложь. Даже в такой мракобесной стране как США число верующих среди учёных составляет только 7% quoted2
>Ага > Опрос среди действующих ученых в области естественных наук, являющихся членами Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), проведённый исследователями из Pew Research Center в мае-июле 2009 года, показал, что члены этой группы, в общем, гораздо менее религиозны, чем население в целом. «Действительно, — сообщает автор, — исследование показывает, что вера в Бога и в высшую силу среди учёных встречается примерно в два раза реже, чем среди представителей широкой общественности». Согласно опросу, чуть больше половины (51 %) учёных верят в божество или высшую силу в той или иной форме. quoted1
Да сколько можно то ПЕРЕВЕДИТЕ НА РУССКИЙ ЯЗЫК НАЗВАНИЕ ВАШЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА!!!!!!
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ложь. Даже в такой мракобесной стране как США число верующих среди учёных составляет только 7% quoted2
>Ага > Опрос среди действующих ученых в области естественных наук, являющихся членами Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), проведённый исследователями из Pew Research Center в мае-июле 2009 года, показал, что члены этой группы, в общем, гораздо менее религиозны, чем население в целом. «Действительно, — сообщает автор, — исследование показывает, что вера в Бога и в высшую силу среди учёных встречается примерно в два раза реже, чем среди представителей широкой общественности». Согласно опросу, чуть больше половины (51 %) учёных верят в божество или высшую силу в той или иной форме. quoted1
Тоже мне авторитетное мнение Впрочем, верующие, если им так хочется, конечно, могут верить "исследованиям" каких-то паршивых сомнительных НКО, неизвестно кем проплаченных. Жалко что ли. На то они и верующие. Хотя и ослу ясно, что эти исследования и гроша ломаного не стоят по сравнению с проведёнными под эгидой журнала Nature
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Впрочем, верующие, если им так хочется, конечно, могут верить "исследованиям" каких-то паршивых сомнительных НКО, неизвестно кем проплаченных. quoted1
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Согласно словарям, "pew " - отгороженное место в церкви. quoted1
Pew Research Center назван в честь главного спонсора Pew Charitable Trusts основанного семьей известного американского промышленника и филантрописта Джозефа Пью. https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Newton_Pew Это авторитетнейшая организация на исследования которой ссылаются ведущие американские политологи, социологи и экономисты. Назвать ее "паршивой сомнительной НКО" могут только абсолютные идиоты и полнейшие невежды.
> Показал глупость людей утверждающих о физической невозможности создания ИИ. quoted1
И где вы ее показали? Ваши любимые искусственные синапсы уже несколько лет как существуют. И требуют от вас не полноценного человека со зрением, речью, логикой и т.п. а просто существо обладающее сознанием и больше ничего.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> Pew Research Center назван в честь главного спонсора Pew Charitable Trusts основанного семьей известного американского промышленника и филантрописта Джозефа Пью. https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Newton_Pew > Это авторитетнейшая организация на исследования которой ссылаются ведущие американские политологи, социологи и экономисты. quoted1
Может она где-то там и авторитетнейшая в узком кругу. Только беда в том, что авторитет этот ничтожен, по сравнению с авторитетом Nature, авторитет которого действительно неоспорим по всему миру уже больше, чем 100 лет https://ru.wikipedia.org/wiki/Nature А уж после получения этой Pew результата с отклонением от других аналогичных исследований чуть не в 50%, авторитет её вообще стремится к нулю. Надо хотя бы совесть иметь.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может она где-то там и авторитетнейшая в узком кругу. Только беда в том, что авторитет этот ничтожен, по сравнению с авторитетом Nature, авторитет которого действительно неоспорим по всему миру уже больше, чем 100 лет > https://ru.wikipedia.org/wiki/Nature > А уж после получения этой Pew результата с отклонением от других аналогичных исследований чуть не в 50%, авторитет её вообще стремится к нулю. Надо хотя бы совесть иметь. quoted1
Нобелевский лауреат по медицине 2013 года Рэнди Шекман при вручении ему премии заявил, что ведущие научные журналы, среди которых и Nature, мешают научному процессу, так как желание увидеть свою публикацию в ведущих журналах побуждает учёных «срезать углы» и заниматься тем, что считается модным, а не тем, что важнее для науки. Кроме того, по мнению Шекмана, проблема в том, что редакторы этих журналов являются не учёными, а издателями и их интересуют прежде всего шумиха, сенсация и фурор. Пообещал больше не отправлять свои статьи в журналы Nature, Cell и Science.[4]
PRC это все таки профессиональный think tank специализирующийся на социологии и смежных областях, а не какой то научно-популярный журналишко