Дружище, мы с тобой уже по десятому кругу идём. Ты не у меня это спрашивай, спроси лучше у своего любимого писателя Гоголя. Он подробно всё описал в "Тарас Бульба".
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> В квантовой механике тоже нет четких ответов, но она вполне себе работает и я так понимаю ей без разницы верим мы в нее или нет. >>>>>> По поводу большого взрыва. Пожалуйста, выбирайте любую из теорий описывающих время до большого взрыва и собственно наслаждайтесь. Есть теории где не на пустом месте произошел большой взрыв. >>>>> На счет квантовой механики спорить не буду, даже понятия не имею о чем она, наверное о частицах света - квант, на досуге почитаю, но думаю что если какие-то опыты ставили то это вполне объяснимо. >>>>> А вот по поводу мироздания.......... это загадка для всего человечества на долгие, долгие тысячелетия. Эта тема заранее в проигрышном варианте,т.к. нет ни у кого ни каких фактов.
>>>> но не обязательно, что фактов не будет никогда. Да пока у нас нет технологий заглянуть за завесу большого взрыва. Но мы можем делать предположения - теории. Предположения верующих это не теории, т.к. нет каких либо фактов. У нас же есть факты, к примеру вселенная постоянно расширяется и это говорит о том, что она раньше была меньше. На много меньше >>> То что она расширяется то не факт. >>> Основан на том что свет переходит в красный диапазон спектра, что как бы является признаком расширение Вселенной. Возможно это и правила. А возможно мы не знаем что то о свете.
>>Лично вы не знаете, что то о свете?
>А что свет изучен на столько хорошо что человечество знает об нем. А я слышу от ученых что квантовая физика во многом еще не понятна. И движение а ее изучении идет скорее методом ощупывания. Не?
Я то думал квантовая физика вполне изучена и есть много изобретений связанных с квантовой механикой. С реализацией проблемы на сколько знаю.
>>> Может он со временем теряет свои первоночальные свойства и поэтому переходит в красный деапазон спектра.
>> Чего? Я сделаю вид, что не слышал
>>> Да и че то возраст какой то маленький для Вселенной. Сколько. 14 млрд лет. >>> Если предположительно такие звезды как наше живет 10 млрд лет. А земле уже 5 млрд лет. >>> Короче с возрастом Вселенной че то не так.
>>Ну вы уточните, что не так.
>Получается что. Во вселенной сменилось всего три четыре поколения звезд. Не малова то ли? Или я че то не очень до понимаю.
Извиняюсь, я не знаю, что у вас в голове. Звезды вроде потомство не делают. Они как поколениями сменяются? Еще раз извиняюсь, но это не место для получения образования и я как бы не преподаватель
16:55 04.08.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Именно так и возникают Галактики а не вселенная или весь Космос.Для этого во вселенной есть и масса и энергия.
Не угадал ты, парень, когда говорят о "Большом взрыве" речь идёт о всей Вселенной, а не отдельной Галактике.
Ведь разбегаются именно Галактики!
Сейчас я буду выкладывать тему, в которой ничего не понимаю. Просто, когда в университете мы серьёзно занимались иудаизмом, несколько лекций нам прочитали вполне уважаемые учёные - астрономы.
Итак.
КОСМОЛОГИЯ
Космологией называется отрасль науки, занимающаяся вопросами происхождения Вселенной Интерес к ней не иссякал тысячелетиями почти во всех цивилизациях
Однако вплоть до 20-го века все космологические исследования имели под собой весьма скудную научную основу, а то и вообще никакой, основываясь исключительно на домыслах. Важно отметить, что даже к середине двадцатого столетия положение мало изменилось в лучшую сторону. Как пишет Нобелевский лауреат, профессор Гарвардского университета Стивен Вайнберг, "в пятидесятых годах нашего века принято было думать, что уважающий себя ученый не станет уделять время такому предмету, как изучение ранних стадий развития Вселенной .
Тогда просто не существовало экспериментальной и теоретической основы, на которой можно было бы построить историю Вселенной на ранних стадиях развития "
Распространенный в пятидесятых годах подход к космологии был основан на убеждении, что Вселенная, какой мы ее сегодня наблюдаем, всегда существовала в своем теперешнем виде.
И в самом деле - предполагаемая неизменность Вселенной подтверждалась результатами тысячелетних непрерывных астрономических наблюдений, рисующих постоянную, не изменяющуюся картину неба.
Расположение звезд и созвездий, наблюдаемое нами сегодня, практически тождественно тому, которое мы находим в записях древних звездочетов. Традиционное представление о неподвижности звезд естественным образом подсказывает нам мысль о неизменности Вселенной; оно, вероятно, и объясняет отчасти нашу готовность к восприятию этой мысли, хотя никакого подлинно научного обоснования у нее нет
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> В квантовой механике тоже нет четких ответов, но она вполне себе работает и я так понимаю ей без разницы верим мы в нее или нет. >>>>>>> По поводу большого взрыва. Пожалуйста, выбирайте любую из теорий описывающих время до большого взрыва и собственно наслаждайтесь. Есть теории где не на пустом месте произошел большой взрыв. >>>>>> На счет квантовой механики спорить не буду, даже понятия не имею о чем она, наверное о частицах света - квант, на досуге почитаю, но думаю что если какие-то опыты ставили то это вполне объяснимо. >>>>>> А вот по поводу мироздания.......... это загадка для всего человечества на долгие, долгие тысячелетия. Эта тема заранее в проигрышном варианте,т.к. нет ни у кого ни каких фактов. >>>>> но не обязательно, что фактов не будет никогда. Да пока у нас нет технологий заглянуть за завесу большого взрыва. Но мы можем делать предположения - теории. Предположения верующих это не теории, т.к. нет каких либо фактов. У нас же есть факты, к примеру вселенная постоянно расширяется и это говорит о том, что она раньше была меньше. На много меньше
>>>> То что она расширяется то не факт. >>>> Основан на том что свет переходит в красный диапазон спектра, что как бы является признаком расширение Вселенной. Возможно это и правила. А возможно мы не знаем что то о свете. >>> Лично вы не знаете, что то о свете?
>>А что свет изучен на столько хорошо что человечество знает об нем. А я слышу от ученых что квантовая физика во многом еще не понятна. И движение а ее изучении идет скорее методом ощупывания. Не?
> Я то думал квантовая физика вполне изучена и есть много изобретений связанных с квантовой механикой. С реализацией проблемы на сколько знаю.
Законы физики, да той же механики использовали куда раньше чем были выявлены эти самые законы. Наблюдения дают самой результаты.
>>>> Да и че то возраст какой то маленький для Вселенной. Сколько. 14 млрд лет.
>>>> Если предположительно такие звезды как наше живет 10 млрд лет. А земле уже 5 млрд лет. >>>> Короче с возрастом Вселенной че то не так. >>> Ну вы уточните, что не так.
>>Получается что. Во вселенной сменилось всего три четыре поколения звезд. Не малова то ли? Или я че то не очень до понимаю.
>Извиняюсь, я не знаю, что у вас в голове. Звезды вроде потомство не делают. Они как поколениями сменяются? Еще раз извиняюсь, но это не место для получения образования и я как бы не преподаватель
Было первое поколение звезд которые создали материал для новых после из смерти. Солнце считают молодой звездой третьего поколения. Но если было бы так то в солнечной системе невозможно было бы найти тяжелые металлы.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> В квантовой механике тоже нет четких ответов, но она вполне себе работает и я так понимаю ей без разницы верим мы в нее или нет. >>>>>>>> По поводу большого взрыва. Пожалуйста, выбирайте любую из теорий описывающих время до большого взрыва и собственно наслаждайтесь. Есть теории где не на пустом месте произошел большой взрыв. >>>>>>> На счет квантовой механики спорить не буду, даже понятия не имею о чем она, наверное о частицах света - квант, на досуге почитаю, но думаю что если какие-то опыты ставили то это вполне объяснимо. >>>>>>> А вот по поводу мироздания.......... это загадка для всего человечества на долгие, долгие тысячелетия. Эта тема заранее в проигрышном варианте,т.к. нет ни у кого ни каких фактов. >>>>>> но не обязательно, что фактов не будет никогда. Да пока у нас нет технологий заглянуть за завесу большого взрыва. Но мы можем делать предположения - теории. Предположения верующих это не теории, т.к. нет каких либо фактов. У нас же есть факты, к примеру вселенная постоянно расширяется и это говорит о том, что она раньше была меньше. На много меньше >>>>> То что она расширяется то не факт.
>>>>> Основан на том что свет переходит в красный диапазон спектра, что как бы является признаком расширение Вселенной. Возможно это и правила. А возможно мы не знаем что то о свете. >>>> Лично вы не знаете, что то о свете? >>> А что свет изучен на столько хорошо что человечество знает об нем. А я слышу от ученых что квантовая физика во многом еще не понятна. И движение а ее изучении идет скорее методом ощупывания. Не?
>> Я то думал квантовая физика вполне изучена и есть много изобретений связанных с квантовой механикой. С реализацией проблемы на сколько знаю.
>Законы физики, да той же механики использовали куда раньше чем были выявлены эти самые законы. Наблюдения дают самой результаты.
>>>> Чего? Я сделаю вид, что не слышал >>>>> Да и че то возраст какой то маленький для Вселенной. Сколько. 14 млрд лет. >>>>> Если предположительно такие звезды как наше живет 10 млрд лет. А земле уже 5 млрд лет.
>>>>> Короче с возрастом Вселенной че то не так. >>>> Ну вы уточните, что не так. >>> Получается что. Во вселенной сменилось всего три четыре поколения звезд. Не малова то ли? Или я че то не очень до понимаю.
>>Извиняюсь, я не знаю, что у вас в голове. Звезды вроде потомство не делают. Они как поколениями сменяются? Еще раз извиняюсь, но это не место для получения образования и я как бы не преподаватель
>Было первое поколение звезд которые создали материал для новых после из смерти. Солнце считают молодой звездой третьего поколения. Но если было бы так то в солнечной системе невозможно было бы найти металлы тяжелые металлы.
нифигасе. А ссылочку на источник не дадите?
17:54 04.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> нифигасе. А ссылочку на источник не дадите?
Я на память. Набери в поисковеке что то типа "поколение звезд" или "Металличность"
19:06 04.08.2016
Итак, друзья мои, давайте без мордобоя и оскорблений пойдём дальше.
ТЕОРИЯ "БОЛЬШОГО ВЗРЫВА"
В 1946 году Джордж Гамов с сотрудниками предложил совершенно иную космологическую теорию.
Основные особенности этой революционной теории представлены в виртуальной таблице, в которой время измеряется миллиардами лет.
Настоящее время обозначено цифрой "15", ибо, по теории Гамова, Вселенная началась 15 миллиардов лет назад. Именно в тот момент, обозначенный на нашей виртуальной таблице цифрой "О", появился внезапно, из ничегогигантский огненный шар, так называемый первичный сгусток энергии, известный в популярном обиходе как "большой взрыв".
Внезапным появлением первичного огненного сгустка и ознаменовалось начало Вселенной, в том смысле, что до "большого взрыва" не существовало абсолютно ничего.
"Большой взрыв", таким образом, является точнейшим воплощением сотворения ex nihilo.
Ещё раз напоминаю.
Событие Время (миллиарды лет)
Настоящее время 15 Внезапное появление первичного сгустка энергии Начало Вселенной "Большой взрыв" созидание ex nihilo 0 . Образование атомов и молекул. Вселенная внезапно становится прозрачной. Начинает сиять свет, заполняя всю Вселенную 0,001.
Термин "огненный шар" не должен создавать ошибочного впечатления, будто бы что-то действительно горело. Этот сгусток представлял собой высочайшую концентрацию чистой энергии.
Знакомым нам примером концентрированной чистой энергии является яркое световое пятно, образуемое солнечными лучами в фокусе увеличительного стекла. Первичный огненный шар можно представить себе в виде увеличенного в миллионы раз сгустка солнечных лучей, концентрированных линзой.
Оставим пока важнейший вопрос о том, откуда появился этот огненный сгусток, и займемся описанием некоторых основных особенностей этой теории. В частности, каким образом происходило развитие первичного сгустка энергии, результатом которого явилась та Вселенная, которую мы знаем? Наш мир состоит из материи (в виде атомов и молекул), являющей собой исходную составную часть всего, что мы видим, от звезд и галактик до океанов, деревьев и животных.
Откуда же взялась вся эта материя?
Ответ содержится в знаменитой формуле эйнштейновской теории относительности:
Е = mс2
где Е означает энергию, m - материю, и с - скорость света. Эта формула отражает способность материи превращаться в энергию. Более того, поскольку с2 (скорость света в квадрате) представляет собой огромную величину, малого количества материи достаточно, чтобы произвести гигантское количество энергии.
Такое превращение материи в энергию не есть всего лишь гипотетическая возможность, оно лежит в основе производства атомной энергии; Хиросима и Нагасаки были разрушены мощными атомными бомбами — а с другой стороны, миллионы семей пользуются электричеством, полученным в результате использования того же процесса в мирных целях.
Теория "большого взрыва" построена на том, что эйнштейновская формула действует в обоих направлениях: не только материю можно превратить в энергию, но и энергия может быть превращена в материю. Хотя для производства даже малого количества материи требуется огромное количество энергии, запас ее в первичном сгустке был столь грандиозен, что он послужил источником всей материи, существующей ныне во Вселенной.
19:52 04.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нифигасе. А ссылочку на источник не дадите?
>Я на память. > Набери в поисковеке что то типа "поколение звезд" или "Металличность"
Звездное население пойдет? Солнце относится к Население I
20:04 04.08.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Е = mс2 > > где Е означает энергию, m - материю, и с - скорость света. Эта формула отражает способность материи превращаться в энергию.
Вы вообще упоротый наркоман?
UPD МАтериЮ можНо УмнОЖИть на скОрОСТЬ свЕта и ПолучИТся эНеРГиЯ UPD2 НЕ. ЭТО ШЕдеВР просСТО. Я это скорее всего никогда не забуду
20:15 04.08.2016
В одной любопытной книге, название которой я не озвучиваю, ибо оно звучит грубо для слуха большинства присутствующих, рассказана следующая версия событий: Неизвестно когда имело место две реальности (впрочем и сейчас имеет) - материально проявленная - камни, металлы, газы и прочая "материя" и "поле вероятности" - некое не пространство где обитает всё то, что может быть и быть и не может - всяческие розовые слоники, невидимые единороги, летающий макаронный монстр, честный политик и прочее и прочее, что только может существовать при каких-либо условиях. Так вот, была в этом ПВ некая сильная сила, которая сильно хотела воплотиться в мир материальный, пробиться своими силами так сказать - и вот эта сила пробилась, а так как мало вообще всяких проявленных сил тогда было, то сия сущность и заняла место Главного, по принципу - кто первый встал, того и тапки. И начал этот способный субъект творить! Ну там землю, жизнь, насекомых, дерево, ну и дальше сами знаете. А Дьявол же был тем, кто выбрался из Поля вероятностей вторым - так что самым главным стать не получилось, но и свободы воли не лишился - его же первый не создавал. Вот такая история. Там ещё много интересного, например о том что огрызок древа познания не найден, а муравьи молчал, в то время как утки жалуются на то, что грешили люди, а из Эдема почему-то попёрли всех. В общем интересная книжка. Так я к чему - вера это такая штука, которая у каждого своя, даже если многие принадлежат к одной конфессии. Вера на то и вера, что никаких доказательств и логических выводов не требует и даже не приемлет. И потому совершенно бессмысленно пытаться измерить математикой и логикой то, в чём ни математика ни логика не участвовали. Верьте в то, что делает вас счастливыми и не парьтесь.))
20:23 04.08.2016
Июльский_Зверь (Июльский_Зверь) писал(а) в ответ на :
> Так я к чему - вера это такая штука, которая у каждого своя, даже если многие принадлежат к одной конфессии. Вера на то и вера, что никаких доказательств и логических выводов не требует и даже не приемлет. И потому совершенно бессмысленно пытаться измерить математикой и логикой то, в чём ни математика ни логика не участвовали. > Верьте в то, что делает вас счастливыми и не парьтесь.))
Ну да. Бог только у вас белых пятен на протяжении столетий. То он на небе, то в космосе, то во вселенной, теперь в другое измерение перебрался. Что он от меня все время убегает? Не знаете?
20:42 04.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а)
> Ну да. Бог только у вас белых пятен на протяжении столетий. То он на небе, то в космосе, то во вселенной, теперь в другое измерение перебрался. Что он от меня все время убегает? Не знаете?
Не знаю - бог этот не мой, как впрочем и никакой другой - так что он передо мной не отчитывается, хотя иногда мне этого очень хочется.) Видите ли какая не задача - я верю абсолютно во всех богов, всех времён и народов, включая Бога Императора из вымышленной вселенной Вархаммер (отменный кстати бог). Просто потому, что никому доподлинно не известно - кто из них существует, а кто нет - все просто верят в того, кто им кажется "единственно верным". А я не считаю себя в праве отказывать кому-либо в существовании, только потому, что сейчас он не в моде.)
20:48 04.08.2016
Июльский_Зверь (Июльский_Зверь) писал(а) в ответ на :
>> Ну да. Бог только у вас белых пятен на протяжении столетий. То он на небе, то в космосе, то во вселенной, теперь в другое измерение перебрался. Что он от меня все время убегает? Не знаете?
> > Не знаю - бог этот не мой, как впрочем и никакой другой - так что он передо мной не отчитывается, хотя иногда мне этого очень хочется.) > Видите ли какая не задача - я верю абсолютно во всех богов, всех времён и народов, включая Бога Императора из вымышленной вселенной Вархаммер (отменный кстати бог). Просто потому, что никому доподлинно не известно - кто из них существует, а кто нет - все просто верят в того, кто им кажется "единственно верным". А я не считаю себя в праве отказывать кому-либо в существовании, только потому, что сейчас он не в моде.)
Я спрашивал не про это.
21:16 04.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а)
> Я спрашивал не про это.
А про что? Про белые пятна в религии? Это всё равно что спрашивать про наличие дырок в решете - любая современная религия это итог многовековой игры в глухой телефон - воспринимать какое-либо учение буквально и негодовать из-за его нелогичности по меньшей мере не рационально.
21:25 04.08.2016
Июльский_Зверь (Июльский_Зверь) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а)
>> Я спрашивал не про это.
> > А про что? Про белые пятна в религии? Это всё равно что спрашивать про наличие дырок в решете - любая современная религия это итог многовековой игры в глухой телефон - воспринимать какое-либо учение буквально и негодовать из-за его нелогичности по меньшей мере не рационально.
Эх. Снова здорова. Щас вы скажете, что религия до нас донесла обрывки знаний. Я не соглашусь и скажу, что есть к примеру библия образца 4-5 веков и можем почитать почти оригинал. Но там ни слова не будет про точное местонахождение бога, кроме как он все видит и он вездесущь. Скучно. UPD Ничего нового новый верующий не привнес, поэтому покину дискуссию на несколько дней, недель, ... Может спустя это время найдется герой для религий и докажет существование бога.
Я то думал квантовая физика вполне изучена и есть много изобретений связанных с квантовой механикой. С реализацией проблемы на сколько знаю.
нифигасе. А ссылочку на источник не дадите?
