Первичный сгусток состоял из световой энергии того же типа, какая излучается Солнцем.
Термин "свет" употреблен мною для обозначения общего явления, называемого учеными "электромагнитное излучение". Явление это легче всего объяснить, вновь обратившись к Солнцу.
Электромагнитное излучение Солнца, видимое глазом, называется видимым светом. Спектр его включает все оттенки от красного до синего (знакомые нам цвета радуги). Солнце испускает также электромагнитное излучение, не видимое глазом, или невидимый свет. "Цветовой" спектр невидимого солнечного света включает в себя инфракрасные лучи (дающие коже ощущение тепла), ультрафиолетовые лучи (причина загара), микроволны (используемые в микроволновыхпечах), радиоволны, рентгеновские лучи и т.п.
Существенной разницы между цветами видимого и невидимого света нет; все вместе они составляют полный спектр электромагнитного излучения. Заряженный соответствующей пленкой фотоаппарат с равным успехом зарегистрирует все эти цвета. Поэтому, следуя общепринятой практике, мы называем словом "свет" все электромагнитное излучение, включая как видимый, так и невидимый свет.
Мы подходим теперь к важнейшему событию, совершившемуся вскоре после "большого взрыва,, и обозначенному в нашей виртуальной таблице цифрой 0,001.
Для понимания этого события необходима некоторая базисная информация. Известной нам формой материи являются атом либо группа атомов, называемые молекулой. Однако, когда, сразу после нулевого времени, произошло образование материи, она не существовала в форме атомов. Невероятно высокая температура первичного сгустка мгновенно разрушила бы любой атом.
Поэтому материя существовала в иной форме, которая называется "плазмой". Существенное различие между этими двумя формами материи заключается в том, что атом в электрическом отношении нейтрален, тогда как плазма состоит из частиц, несущих либо положительный, либо отрицательный заряд. Эти заряженные частицы "ловят" свет, блокируя его проникновение сквозь плазму. Поэтому со стороны плазма всегда выглядит темной.
Спустя доли секунды после "большого взрыва" вселенная состояла из света первичного сгустка, пронизывающего плазму. Хотя свет сгустка был невероятно силен, плазма вобрала его в себя; свет не мог проникнуть сквозь нее и потому был "невидим".
Чтобы представить себе эту ситуацию, вообразите, что в мире имелся в то время некто с фотоаппаратом. Вселенная казалась бы нашему фотографу темной из-за плазмы, и заснятые им кадры были бы абсолютно черными, хотя Вселенная была наполнена светом первичного огненного шара. Дело выглядело бы так, словно кто-то, не пользуясь вспышкой, нащелкал снимков в совершенно темной комнате.
Начиная с нулевого момента, раскаленный первичный сгусток стал стремительно охлаждаться. К моменту, обозначенному на таблице цифрой 0,001, он охладился настолько, что это позволило заряженным частицам плазмы соединиться и образовать атомы. Образование атомов из плазмы было жизненно-важным событием, определившим путь развития Вселенной в ее теперешнем виде.
В противоположность плазме, любое пространство, наполненное свободными атомами и молекулами, совершенно прозрачно. Стоит лишь вспомнить прозрачную атмосферу нашей планеты, состоящую из молекул воздуха (в основном, азота и кислорода). Свет свободно струится сквозь атмосферу; с поверхности Земли отчетливо видны Солнце, Луна, отдаленные звезды и галактики.
Таким образом, когда 15 миллиардов лет назад плазма внезапно превратилась в атомы и молекулы, она перестала задерживать свет огненного сгустка. Свет этот превратился в "видимый"; он вскоре заполнил всю Вселенную и заполняет ее по сей день.
На этом мы заканчиваем наше, очень краткое, описание основных положений теории Джорджа Гамова о "большом взрыве".
Как и для каждой научной теории, критерием ее приемлемости служит подтверждение практикой правильности ее предположений. Наиболее поразительным в теории "большого взрыва" является предположение о том, что мир заполнен светом вот уже 15 миллиардов лет, с самого "начала времени".
Этот свет, большая часть спектра которого невидима, обладает совершенно особыми качествами (рассматривать их сейчас нет необходимости), благодаря которым его легко отличить от любых других видов электромагнитного излучения. Однако, предсказанная радиация не была обнаружена. И вот почему: первичный сгусток был невероятно раскален и содержал гигантскую энергию. С течением времени, однако, он расширялся и охлаждался, в результате чего лучистая энергия распространялась во все стороны.
Сегодня, пятнадцать миллиардов лет спустя, энергия первичного сгустка чрезвычайно сильно разрежена, его электромагнитная радиация столь слаба, что обнаружить ее с помощью имевшейся прежде научной аппаратуры было технически невозможно.
Подытожим ситуацию. Космологическая теория "большого взрыва" коренным образом отличалась от общепринятых концепций. Кроме того, выдвинутое теорией драматическое предположение о существовании особого излучения, наполняющего всю Вселенную, не могло быть проверено по техническим причинам. Не удивительно поэтому, что теория "большого взрыва" не была воспринята научной средой всерьез.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ТЕОРИИ
После Второй мировой войны во многих областях технологии произошли революционные сдвиги. То была эпоха полупроводников, лазера и электронно-вычислительных машин. Научная аппаратура также подверглась радикальному усовершенствованию. Многие эксперименты, проведение которых было неосуществимо с помощью техники сороковых годов, стали рутиной в шестидесятых.
Детекторы радиации, что особенно для нас важно, тоже быпи усовершенствованы во стократ. К шестидесятым годам обнаружение сверхслабой магнитной радиации, предсказанной теорией "большого взрыва", стало технически осуществимым.
В 1965 году два американских ученых, сотрудники научно-исследовательской лаборатории телефонной компании "Белл", Арно Пензиас и Роберт Уилсон, занимались измерениями галактических радиоволн с помощью особо чувствительных антенн. Во время испытания антенны они заметили очень слабое, незнакомое электромагнитное излучение, которое шло, казалось, со всех сторон из космического пространства.
Вскоре стало ясно, что это и есть та самая радиация, которую предсказала теория "большого взрыва".
21:38 04.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а)
> Эх. Снова здорова. Щас вы скажете, что религия до нас донесла обрывки знаний. Я не соглашусь и скажу, что есть к примеру библия образца 4-5 веков и можем почитать почти оригинал. Но там ни слова не будет про точное местонахождение бога, кроме как он все видит и он вездесущь. Скучно. > UPD Ничего нового новый верующий не привнес, поэтому покину дискуссию на несколько дней, недель, ... Может спустя это время найдется герой для религий и докажет существование бога.
Ну, во-первых, библия даже в первом своём издании это уже плагиат на несколько более древних текстов.) Во-вторых, если вы меня назовёте верующим в присутствии моих знакомых христиан, они сожгут вас на костре.) Ну и в-третьих - это так забавно и трогательно - то, что вы ждёте человека, который докажет то, что нельзя доказать по самому определению веры.) Впрочем, каждая цель уважаема. А цель несбыточная уважаема более других.
>> BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Нет не докажет.
>> Вот представим что научнообосновали, что есть душа.
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >> То по сути получится что человек смог изготовить душу для робота например.
>Душа для робота это и есть ИИ. > У меня вопрос. Двенадцатилетние дети имеют душу?
Для меня слово "душа" - это некое средневековое понятие, архаическая терминология, идущая от христианской и языческой богистики, то бишь, понимания и объяснения этой реальности через теософскую метафизику ! Лучше было бы отказаться от этого древнего теологического понятия, замешанного на людских суевериях и идущего от архаико-средневекового антинаучного мышления - отказаться от этого и применять более наукоёмкую терминологию, основанную на более точном понимании процессов мышления и работы органа сознания как таковых ...
Лично я, когда думаю о том, что в простонародье принято называть душой, использую сложное словосочетание "внутренняя нейронная оболочка", или же "синаптическая оболочка", применяя этот термин к физиологическому осознанию сознания, к работе органа сознания и его самонастройке ...
Сознание, это ничто иное, как нейронные всплески, проецирующиеся в головном мозге... Они, взаимодействуя с органами чувств - зрения, осязания, слуха, обоняния, вкуса, нервными нитями, идущими от всего тела и спинным "мозгом", расположенным в позвоночнике, образуют эффект оболочки сознания, то бишь, вот этот сферический эффект присутствия в этой реальности (эффект сферичности идёт от стереографичности изображения, "выхватываемового" двумя глазами, и стереофоничности звука, "вылавливаемого" двумя ушами одновременно и под разными углами); и реальность эта, конечно же, не трёхмерна, а многомерна, я насчитываю минимум 11 или более углов пространственного измерения (длина-ширина-высота-время-звук-радиовол ны-радиация, плюс, разного рода космоимпульсы, которые создают так же несколько дополнительных измерений, в одном из которых находится антиматерия, но простецы находят всего три точки отсчёта, элементарные длина-ширина-высота, без звука, без времени и без всего остального... Даже вот этот форум в интернете является дополнительным пространственным измерением по отношению к нашей "простой" как бы трёхмерной реальности, в которой мотает наши тела - и тоже самое можно сказать и про телевидение и про радио, это ничто иное как дополнительные измерения (7, 8, 9... и так далее), если вдуматься, то можно осознать это) ...
Нейронно-синаптическая активность в полушариях "органа сознания", делящихся на ветвящиеся извилины продолин мозгового вещества, которые при взгляде на них в микроскоп оказываются скоплением тысяч и тысяч нервных клеток, образующих между собой нервные связи - создаёт эффект человеческого мышления как такового, при этом, эта активность весьма неровна и идёт скачкообразными темпами, находясь в прямой зависимости от изменений в состоянии организма человека, например, от уровня физиологических усталости, сонливости, избитости, голода, обезвоживания, отравления, удушья, стресса, депрессии, нервозности, агрессивности, сексуальности и тому подобных вещей. Организм переживает разнообразные состояния в процессе своей каждодневной жизнедеятельности и чёткость и быстрота работы сознания, уровень "собранности" сознания в единое целое, то бишь того, что принято называть концентрацией внимания - находятся в прямой зависимости от физиологической жизнедеятельности организма, от состояния физиологии тела. Это сложные для понимания вещи, они требуют некой отстранённости от своего собственного тела и их так просто не описать в нескольких словах ... Для этого нужно написать целое научно-исследовательское эссе ...
22:06 04.08.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Рассуждение о Боге.
Я не хочу в рай. Мне там будет хреново. Я хочу уйти в Верхнюю Тундру, в край вечной охоты. В край, богатый дичью.
22:51 04.08.2016
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Для меня слово "душа" - это некое средневековое понятие,
Изложено логично и... душевно.:))) Уж простите, если совру, но у меня такие экзерсисы случаются обычно после нескольких рюмок коньяка.:))) Вы абсолютно правы, говоря о физиологии, нервных клетках и т. д. Я примерно так же и размышляю: то, что мы называем душой - это что-то вроде теплового, электрического или магнитного поля: нервные клетки работают - какая-то энергия должна вырабатываться: положительная или отрицательная.... Я, конечно, не врач, но физику когда-то учил: любая работа порождает энергию... А нейроны, аксоны и т.п. что-то вырабатывают... Здесь, позвольте, сделаю еще шажок: если нервные клетки работают одинаково, то получается даже что-то вроде радио. Я много лет наблюдал общение между маменькой и ее близняшкой: ссорились постоянно и жестко, а звонили друг другу раз в несколько месяцев одновременно. Минута в минуту. Еще в советское время - мобильников не было, но занято было постоянно. А я, чуть постарше став, теперь могу просчитать поведение обеих (да и прочих родственников) до мелочей: кто, что и как сейчас делает. Так что либо "душа" - понятие собирательное, либо это все же какое-то поле... Жду эссе: пару-тройку рюмок коньяку - душа точно развернется...:))) А то сплошная фантастика у меня выходит... Вроде неплохая, но подтверждение-то надо...:)))
23:14 04.08.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно так и возникают Галактики а не вселенная или весь Космос.Для этого во вселенной есть и масса и энергия.
> > Не угадал ты, парень, когда говорят о "Большом взрыве" речь идёт о всей Вселенной, а не отдельной Галактике.
Кто знает? Речь идет о всей известной вселенной, и даже если это и так законы сохранения массы и энергии работают. Образовалась вселенная, а не пространство. То есть Космос был. Вот из вики Согласно теории Большого взрыва, дальнейшая эволюция зависит от экспериментально измеримого параметра — средней плотности вещества в современной Вселенной. Если плотность не превосходит некоторого (известного из теории) критического значения, Вселенная будет расширяться вечно, если же плотность больше критической, то процесс расширения когда-нибудь остановится и начнётся обратная фаза сжатия, возвращающая к исходному сингулярному состоянию. То есть вселенная может расширяться до бесконечности и края у нее нет, конечно при условии что она одна, в чем я сильно сомневаюсь.
> > Ведь разбегаются именно Галактики! > > Сейчас я буду выкладывать тему, в которой ничего не понимаю. > Просто, когда в университете мы серьёзно занимались иудаизмом, несколько лекций нам прочитали вполне уважаемые учёные - астрономы. > > Итак. > > КОСМОЛОГИЯ > > Космологией называется отрасль науки, занимающаяся вопросами происхождения Вселенной Интерес к ней не иссякал тысячелетиями почти во всех цивилизациях > > Однако вплоть до 20-го века все космологические исследования имели под собой весьма скудную научную основу, а то и вообще никакой, основываясь исключительно на домыслах. > Важно отметить, что даже к середине двадцатого столетия положение мало изменилось в лучшую сторону. > Как пишет Нобелевский лауреат, профессор Гарвардского университета Стивен Вайнберг, "в пятидесятых годах нашего века принято было думать, что уважающий себя ученый не станет уделять время такому предмету, как изучение ранних стадий развития Вселенной . > > Тогда просто не существовало экспериментальной и теоретической основы, на которой можно было бы построить историю Вселенной на ранних стадиях развития " > > Распространенный в пятидесятых годах подход к космологии был основан на убеждении, что Вселенная, какой мы ее сегодня наблюдаем, всегда существовала в своем теперешнем виде. >
> И в самом деле - предполагаемая неизменность Вселенной подтверждалась результатами тысячелетних непрерывных астрономических наблюдений, рисующих постоянную, не изменяющуюся картину неба. > > Расположение звезд и созвездий, наблюдаемое нами сегодня, практически тождественно тому, которое мы находим в записях древних звездочетов. Традиционное представление о неподвижности звезд естественным образом подсказывает нам мысль о неизменности Вселенной; оно, вероятно, и объясняет отчасти нашу готовность к восприятию этой мысли, хотя никакого подлинно научного обоснования у нее нет
Раз галактики разбегаются, значит звезды не должны стоять на месте, просто отрезок наблюдения слишком мал.
23:18 04.08.2016
После опубликования открытия Пензиаса и Уилсона их результаты были подтверждены многими другими исследователями.
В настоящее время не остается и тени сомнения, что это фундаментальное предположение теории "большого взрыва" является научно обоснованным фактом. Более того, подтвердились также и другие ключевые предположения этой теории.
Так например, теория предполагает, что все галактики Вселенной разбегаются с огромной скоростью в результате первоначального взрыва, причем отдаленные галактики движутся с большей скоростью, чем ближние. Это угаданное Гамовым "разбегание" галактик бьло подтверждено, главным образом, исследованиями американского астронома Эдвина Хаббла; скорость галактического движения получила название константы Хаббла. Еще одна победа теории "большого взрыва" связана с химическим составом Вселенной.
Соотношение количества водорода и гелия, наблюдаемое во Вселенной, полностью соответствует постулатам теории.
Теория "большого взрыва" получила дополнительное подтверждение в конце 90-х годов, когда космический спутник СОВЕ передал результаты произведенных им измерений Американское Агентство по Освоению Космического Пространства (NASA) запустило этот спутник за пределы атмосферы с целью измерения различных свойств излучения, вызванного "большим взрывом".
Полученная информация полностью подтвердила теорию "большого взрыва". Английский журнал Nature назвал эти исследования "триумфом науки", а журнал Scientific American за июль 1992 года открывался статьей "Дальнейшие доказательства теории 'большого взрыва".
Открытия, сделанные в 1992 году с помощью СОВЕ, неоднократно освещались также и в широкой прессе. Поскольку все предположения теории "большого взрыва" получили подтверждение, она превратилась в общепринятую космологическую теорию, все же прочие теории этого рода были преданы забвению.
В настоящее время все космологические исследования проводятся исключительно в рамках теории "большого взрыва"
Окончательное признание обоснованности этой теории пришло в 1978 году, когда Арно Пензиасу и Роберту Уилсону за их фундаментальное открытие была присуждена Нобелевская премия по физике. К сожалению, Джордж Гамов умер в 1968 году и не мог разделить с ними славу, ибо правила Нобелевского комитета не допускают присуждения премии посмертно
Значение открытия Пензиаса и Уилсона трудно переоценить Профессор Стивен Вайнберг назвал его "одним из важнейших научных открытий двадцатого века". Энтузиазм Вайнберга вполне понятен. Теория "большого взрыва" радикально изменила наши представления о происхождении Вселенной.
05:24 05.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Мутация изменила днк. Стала устойчивой. Закрепилась в организме . И в эволюцию поступил измегенная днк с измененной памятью. > Что подтверждает эволюционное развитие жизни, а не божественное ее создание.
Мутация может только разрушать ДНК. И если она закрепится, то это будет болезнь. Которая может убить некий род.
ПОЧЕМУ ТАК? ФАКТ №1 Мутация не знает алфавита генетического кода. отсюда ей доступ к кодировке ДНК закрыт. ФАКТ №2 Мутация не обладает никакими НАУЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ.
Все же атеисты согласны с этими двумя фактами. А значит ВЫВОД: Эволюция невозможна.
>>> >>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Я подозреваю вы википедией пользоваться не научились? А мне не досуг вас учить. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Да мне ни к чему... лучше книгу прочитать... >>>>>>>>>>> Жесть. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Жесть это то, что вы пользуетесь чужими мыслями и непроверенными источниками и не можете отстоять свою позицию... >>>>>>>>> В данном случае жесть это то, что статьи в вики основаны на книгах и интернет источниках, а вы об этом не знали. >>>>>>>> >>>>>>>> В Вики процесс написания статей происходит следующим образом, пишется статья, а уже потом под нее, подгоняются источники, не верите вот вам пример... >>>>>>>> >>>>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение >>>>>>> А ничего, что вторая мировая закончилась позже чем 9 мая? Война с Японией закончилась в сентябре 1945. >>>>>>> UPD У меня складывается такое ощущение, что я общаюсь с какими то закостеневшими, малообразованными людьми которые ничему не хотят учиться. Прям даже смешно становиться. >>>>>> >>>>>> Это к чему? >>>>> Это к тому, что в вики верно было написано.
>>>>
>>>> Что там было написано верно... >>> Читайте вложенное сообщение.
>> >> Это я его и написал... что конкретно вас в нем не устраивает???
>Вторая мировая закончилась не 9 мая, а позже и поляки поэтому не отмечают этот праздник. Поляки не считают этот день праздником и не отмечают его, а вы пишите вот гады. Бггг. > > Если вторая мировая закончилась в сентябре, зачем полякам отмечать ее окончание 9 мая.
> Дальше я уже читать не стал ибо опять ахинея притянутая за уши. > Доказать, что википедия не надежный источник у вас не получилось. > Хотя я и не говорю, что вики святоч истины. Там бывают ляпы, но очень редко. Я по крайней мере только один раз там видел не верную информацию.
Вы идиот? там написано, что они отмечают его 8 мая, и слава Богу что не отмечают 9 мая...
06:11 05.08.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> То есть Богу достаточно один единственный раз создать массу и энергию и дальше ничего делать НЕ НАДО. Одновременно появляются законы их взаимодействия и начинается эволюция. > Но если предположить что масса и энергия вечны, то у Бога больше нет ни работы ни места под солнцем.
Слушай абориген Амазонки, сделай деревянное колесо, залезь на гору и столкни его вниз. Колесо покатится и дальше ничего делать НЕ НАДО. Одновременно появляются законы их взаимодействия и начинается эволюция. С горы скатится ferrari 488 spider как на видео (http://488spider.ferrari.com/#en/home/v ideo) сядешь и поедешь. Абориген - Ура, побегу колесо сталкивать. Но тут вылазит из лесу АТЕИСТ, и говорит - Нет, тут нада миллионы лет. Миллионы лет будешь сталкивать колесо с горы, тогда скатится ferrari 488 сядешь и поедешь.
Вопрос: Кто здесь больший ИДИОТ, абориген или атеист?
06:30 05.08.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Мутация может только разрушать ДНК. И если она закрепится, то это будет болезнь. Которая может убить некий род. >
Цвет волос блондинкам придает определенная постоянная мутация. И где тут болезнь.
> ПОЧЕМУ ТАК?
Птому как это не так.
> ФАКТ №1 Мутация не знает алфавита генетического кода.
отсюда ей доступ к кодировке ДНК закрыт. Ни че не закрыт.
> ФАКТ №2 Мутация не обладает никакими НАУЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ. >
Как и ДНК, не обладает ни какими научными знаниями.
> Все же атеисты согласны с этими двумя фактами. > А значит ВЫВОД: Эволюция невозможна.
Вот это чууууушь. Только эволюция. Если даже и есть бог, тог он не такой убогий, ублюдышный как его представляют всякого рода мракобесы и верующие фонатики.
06:32 05.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Если мы не знаем как точно появилась ДНК это не значит, что ее создал бог. > Это всего лишь значит, что науке есть где работать, только и всего.
Вот она и работает. Познание Бога это тоже наука, причём №1.
06:41 05.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Если даже и есть бог, тог он не такой убогий, ублюдышный как его представляют всякого рода мракобесы и верующие фонатики.
Он ещё ХУЖЕ. Вот к каким методам он прибегает, когда Его не хотят знать:
27 Если же и после сего не послушаете Меня и пойдете против Меня, 28 то и Я в ярости пойду против вас и накажу вас ВСЕМЕРО за грехи ваши, 29 и будете есть плоть сынов ваших, и плоть дочерей ваших будете есть; 30 разорю высоты ваши и разрушу столбы ваши, и повергну трупы ваши на обломки идолов ваших, и возгнушается душа Моя вами;
> Он ещё ХУЖЕ. Вот к каким методам он прибегает, когда Его не хотят знать: > > 27 Если же и после сего не послушаете Меня и пойдете против Меня, > 28 то и Я в ярости пойду против вас и накажу вас ВСЕМЕРО за грехи ваши, > 29 и будете есть плоть сынов ваших, и плоть дочерей ваших будете есть;
> 30 разорю высоты ваши и разрушу столбы ваши, и повергну трупы ваши на обломки идолов ваших, и возгнушается душа Моя вами; > > Левит,глава 26
