> Согласно мнению всех монотеистических религий, без исключения, > > всё на белом свете было сотворено Богом, и по его собственному > > замыслу, ибо на всё воля Божья... > > > > ...Сразу возникают следующие проблемы: > 1) "Проблема первичности"[/i ]. Если до Бога ничего не было, тогда откуда взялся Бог? А если он был изначально, тогда почему все решили, что и мир не мог быть всегда, т.е. его никто не создавал, и он всегда был, как и Бог.
> > 2) "Проблема воли". Если на всё Воля Божья, тогда зачем Бог дал волю живым существам, если хотел чтобы они всё делали только ко его воле? Серьёзно, он дал волю Сатане и сослал его в Ад, он дал волю Адаму и Еве, но сослал их на землю, плюс издал им правила, зачем правила, если он мог просто не давать волю? > К тому же о какой воле можно вести речь, если он назвал своих творений рабами? quoted1
Все проще. Представления лбдей о Боге, зачастую, ошибочны. В Библии, Его слове, даются ответы на многие вопросы. Просто люди предпочитают СОБСТВЕННЫЕ взгляды и не хотят разбираться в истине. Например, как же удобно закономерные последствия собственных поступков валить на Бога, снимая с себя вину! Да, он всемогущий! Но это не единственное Его качество! Он дал людям свободу выбора. И не избавил от последствий этого выбора. В этом Его мудрость!!! Вместо того, чтобы людьми как марионетками управлять!
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что Горбачёв это как раз ваш сподвижник -- буржуазно-либeралистический. Можете сами ходить с его портретом, господа либерасы quoted1
Дорогой ты мой товарищ, если помнишь я говорил о том, что Библия - это не книга для чтения перед сном на диване. Её надо изучать и не одному, а с духовным учителем.
Книга Екклезиаста Глава 1
1 Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме. 2 Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета! 3 Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? 4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. 5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. 6 Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. 7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. 8 Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. 9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Ну а теперь вспомни это:
Книга Числа, Глава 20
2 И не было воды для общества, и собрались они против Моисея и Аарона; 3 и возроптал народ на Моисея и сказал: о, если бы умерли тогда и мы, когда умерли братья наши пред Господом! 4 зачем вы привели общество Господне в эту пустыню, чтобы умереть здесь нам и скоту нашему? 5 и для чего вывели вы нас из Египта, чтобы привести нас на это негодное место, где нельзя сеять, нет ни смоковниц, ни винограда, ни гранатовых яблок, ни даже воды для питья? 6 И пошел Моисей и Аарон от народа ко входу скинии собрания, и пали на лица свои, и явилась им слава Господня. ........................................ ........................................ ........................................ ......................... 11 И поднял Моисей руку свою и ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его. 12 И сказал Господь Моисею и Аарону: за то, что вы не поверили Мне, чтоб явить святость Мою пред очами сынов Израилевых, не введете вы народа сего в землю, которую Я даю ему.
Тебе ничего, дружище, это не напоминает?
Ведь не очень были похожи эти евреи на рабов, не правда ли? Хозяин таких рабов, поистине, должен быть святым человеком, не побоюсь этого слова с буддистским терпением, чтобы совладать с такими рабами.
Более того, ведь получается интересная вещь. Б-г водил евреев по пустыне для того, чтобы ее привить им эту саму рабскую модель поведения (послушание, вера, подчинение приказам и пр.), а не для того, чтобы ее искоренить.
Но привить в отношении Б-га и человека. Евреи, будучи рабами в земле Египетской оказались непокорными, «жестоковыйными», честно говоря, даже наглыми по отношению к Б-гу. Они просто ему не поверили, усомнились в его словах о том, что он им дает ту землю, куда они шли. Чудеса, знамения, ничего не сработало.
В общем, на этом можно заканчивать. Особенно, если ты сторонник буквального толкования Библии.
А здесь, честно говоря, все очень ясно, даже просто (это не Откровение Иоанна, прямо скажем).
Однако давай займемся «духовным блудодейством» и попробуем все-таки придумать аргументы «за» «рабскую» трактовку этого фрагмента.
Во-первых, можно возразить, что вызывающие манеры, наглость, оппортунистическое поведение, предательство и пр. – это другая сторона раба. В этой связи вспоминается, как невероятно быстро наглел Шариков в «Собачьем Сердце». Такая же метаморфоза происходила со всей «командой» Швондера, которые почувствовали себя «хозяевами жизни», оставаясь при этом «лакеями» духа.
Раб не чувствует себя полноценным человеком и, поэтому, не чувствует ответственности за свои поступки. Как собака, которую чужой человек поманил колбасой, и она побежала за ним. Винить ее бесполезно – инстинкты.
Может быть, мгновенная свобода, по принципу из грязи в князи (подразумевая, что все еще «грязь», хотя уже и «князь»), не привела к появлению чувства ответственности. А без какого чувства с человеком заключать договор и надеется на его исполнение (Завет, напомню, это и есть договор Б-га с человеком) тяжеловато.
Совершенно не факт, что профессор Преображенский как христианин лучше Шарикова и Швондера (хотя в данном случае, может быть и лучше, так как последние – носители социалистической идеологии).
Из текста Библии следует, что Б-г пожелал сделать свой народ свободным. И сделал он это быстро. Но это не привело автоматически к послушанию перед Б-гом. В этом ключевая проблема.
Поэтому не нам с тобой, людям одного поколения, судить об историческом повороте в судьбе России. Предоставим это следующему поколению, тем более что ждать то осталось недолго, лет 15-20.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот ты забыл про отбор. Благодаря ему, выживают только те, у кого произошла позитивная мутация. quoted2
> > Так я ж тебе об этом и говорю. Твоя "позитивная мутация" это программа из 4 - 8 миллионов нуклеотидов, и это только для одноклеточных: > 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. > 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. > 3. описание последовательности строительства этих деталей. > 4. запуск и механизм работы новой клетки. > 6. язык написания программы
> 7. механизм ЧТЕНИЯ программы. > > "Случайность" может выиграть в лотерею 4 - 8 цифр. А тут 4 - 8 миллионов кодов, и это только чтобы скопировать одну клетку. quoted1
Ты опять кое-что забыл. А именно, что в популяции не одна особь. Их количество в популяции вполне может превышать эти твои даже 4-8 миллионов, причём во много раз. Таким образом и вероятность запуска каждой итерации эволюционного процесса увеличивается соответственно. Иными словами, для срабатывания эволюционного механизма достаточно лишь одной особи с положительной мутацией из 4-8 миллионов.
> Может быть, мгновенная свобода, по принципу из грязи в князи (подразумевая, что все еще «грязь», хотя уже и «князь»), не привела к появлению чувства ответственности.
> А без какого чувства с человеком заключать договор и надеется на его исполнение (Завет, напомню, это и есть договор Б-га с человеком) тяжеловато. > > Совершенно не факт, что профессор Преображенский как христианин лучше Шарикова и Швондера (хотя в данном случае, может быть и лучше, так как последние – носители социалистической идеологии). quoted1
Профессор взял для опыта типичного люмпена. Возьми он хоть даже просто среднестатистического представителя рабочего класса, и ситуация не приняла бы столь драматический оборот. В этом он подобен Швондеру. В повести(не в фильме) проводятся отчётливые параллели. И если профессору более-менее простительно быть не в курсе тонкостей марксизма, то Швондеру не очень. Ибо марксизм по отношению к люмпену не испытывает особого пиетета, а напротив призывает относится с осторожностью. Швондер же, по простоте душевной приняв люмпена за чистокровного пролетария, раздавал ему всевозможные преференции. В те годы это был довольно распространённый типаж коммуниста, у которого с честностью и энтузиазмом вроде все в порядке, а вот с политическим образованием не совсем, чтоб не сказать хуже. Вот Давыдов из "Поднятой целины" Шолохова в этом плане аналогичный персонаж.
> Однако давай займемся «духовным блудодейством» и попробуем все-таки придумать аргументы «за» «рабскую» трактовку этого фрагмента. >
> Во-первых, можно возразить, что вызывающие манеры, наглость, оппортунистическое поведение, предательство и пр. – это другая сторона раба. > В этой связи вспоминается, как невероятно быстро наглел Шариков в «Собачьем Сердце». > Такая же метаморфоза происходила со всей «командой» Швондера, которые почувствовали себя «хозяевами жизни», оставаясь при этом «лакеями» духа. quoted1
Золотые слова! Вы умнеете на глазах. Теперь свяжите эту "метаморфозу" с неким государством на БВ ....."как невероятно быстро наглел Шариков"
> Вы умнеете на глазах. Теперь свяжите эту "метаморфозу" с неким государством на БВ quoted1
Да нет, дружище, не получится у тебя повязать Швондера с сионистами. Вся эта шелупень была всегда нашими врагами. Напоминаю тебе, что первыми постояльцами Соловецких лагерей стали эсеры и сионисты!!!
А вот связь таких же как ты, дорогой мой товарищ, с мусульманским террором просматривается вполне отчётливо.
Или тебе напомнить про мои откровенно - дружеские разговоры с выпускниками УЦ-165 (известного впоследствии, как Симферопольское военное объединенное училище СВОУ-80) из крымского Перевального в 1982 году, во время первой Ливанской?
>> Вы умнеете на глазах. Теперь свяжите эту "метаморфозу" с неким государством на БВ quoted2
>
> Да нет, дружище, не получится у тебя повязать Швондера с сионистами. > Вся эта шелупень была всегда нашими врагами. > Напоминаю тебе, что первыми постояльцами Соловецких лагерей стали эсеры и сионисты!!! quoted1
Видите, как чекисты правильно поступали тогда. Они врагов "нутром чувствовали" и "душили, душили".....
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот связь таких же как ты, дорогой мой товарищ, с мусульманским террором просматривается вполне отчётливо. quoted1
Чур меня, чур Вам бы очки сменить
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или тебе напомнить про мои откровенно - дружеские разговоры с выпускниками УЦ-165 (известного впоследствии, как Симферопольское военное объединенное училище СВОУ-80) из крымского Перевального в 1982 году, во время первой Ливанской? quoted1
А затем, дорогой ты мой товарищ, что не надо забывать - мусульманских бандитов, убийц и диверсантов начали готовить в СССР , с уже далёкого 1965 года. Тысячами.......... Плохие парни, те с которыми я разговаривал, со смехом рассказывали, как педагоги, во время совместных чаепитий (от алкоголя мусульмане отказывались) им говорили: "Главное ребята ничего не бойтесь! Мы этих ж...дов знаем, десяток убьёте, остальные сами разбегутся!".
Вот они теперь и убивают, и не только ж...дов.
Так что, дружище, помни слова великого Гамлиэля: "Никогда не желай другому того, чего бы не пожелал себе...".
> А затем, дорогой ты мой товарищ, что не надо забывать - мусульманских бандитов, убийц и диверсантов начали готовить в СССР , с уже далёкого 1965 года. > Тысячами..........
> Плохие парни, те с которыми я разговаривал, со смехом рассказывали, как педагоги, во время совместных чаепитий (от алкоголя мусульмане отказывались) им говорили: "Главное ребята ничего не бойтесь! Мы этих ж...дов знаем, десяток убьёте, остальные сами разбегутся!". > > Вот они теперь и убивают, и не только ж...дов. quoted1
Вранье!
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что, дружище, помни слова великого Гамлиэля: "Никогда не желай другому того, чего бы не пожелал себе...". quoted1
Наверное, единственный великий которого я не знаю.....
Дорогой мой товарищ! Несмотря на то, что ты казак и потомственный антисемит, а я еврей и сионист со стажем около 40 лет - мы с тобой хорошие друзья, я прав?
А теперь скажи во все услышанье, хоть один раз, за долгие годы, ты поймал меня на вранье? Я готов пройти любую экспертизу на детекторе лжи, так как моя жизненная позиция - если о чём то говорить, то говорить надо только правду, ведь в конце концов правда всегда восторжествует.
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот ты забыл про отбор. Благодаря ему, выживают только те, у кого произошла позитивная мутация. quoted2
> > Так я ж тебе об этом и говорю. Твоя "позитивная мутация" это программа из 4 - 8 миллионов нуклеотидов, и это только для одноклеточных: > 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. > 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. > 3. описание последовательности строительства этих деталей. > 4. запуск и механизм работы новой клетки. > 6. язык написания программы > 7. механизм ЧТЕНИЯ программы. > > "Случайность" может выиграть в лотерею 4 - 8 цифр. А тут 4 - 8 миллионов кодов, и это только чтобы скопировать одну клетку. >
> Атаисты: Возможно выиграть в лото 4 - 8 миллионов раз подряд? > > Невозможно. Значит эту программу пишет РАЗУМ. quoted1
Почему невозможно, если бактерии решили эту проблему много раз, так как есть совсем разные бактерии
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сколько можно повторять, что атеизм -- это отрицание веры quoted1
А Вы не повторяйте, а выучите, что атеизм это отрицание существования Бога. "Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие» Доказать это атеисты не могу. Значит, что? ПРАВИЛЬНО это является обьектом ВЕРЫ.