>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Это вы малолетнему пацану не можете объяснить свою точку зрения? Вы точно не верующий? >>> >>> >>> "Верующий" - в смысле сектант?
>>> >>> Разве мои постинги не говорят о моём мировоззрении?
>>> "Этот мир сотворён. Кем? - Надо найти.. Элогим - не обязательно боги.." quoted3
>>Так в том то и дело, что атеист считает, что мир сотворён ни кем, а чем. Именно по этому я делаю вывод, что вы верующий. Далее ваши недопереводы выглядят как притягивание за уши библии к последним результатам исследований учёных и здесь я убеждаюсь, что вы верующий. >>
> > > Разве атеист утверждает, что всего того, что обозначено древними термином "элогим (бог)", в мире не существует? quoted1
Атеист не верит в сказки, а боги это и есть сказки.
> Но ведь в древности обожествлялись (олицтворялись) прежде всего силы природы. Значит ли это, что этих сил в природе не существует? quoted1
Что за галиматья? Что за силы природы? Обожествление это наделение неодушевленных предметов сознанием. Вот и верили люди в леших, кикимор и другую ересь.
У библейского автора, Йагве бог - это олицетворённый Дух времени. (Кстати, считаете ли вы Александра Сергеевича язычником, верующим во многобожие? В его стихах то и дело упоминаются боги. Мне без разницы в каких богов верят люди.
> > Кстати (раскрыть)он русским стал да ещё и поэтом великим и родоначальником современного русского языка, благодаря языческим, ведическим древним сказкам, которые рассказывала ему в детстве няня Арина Родионовна, крепостная крестьянка. Именно, эта женщина ввела в сферу русского логоса мальчика Сашу (негритянских кровей), лепетавшего тогда по-французки. (Малыш был жертвой греха, в котором погрязло тогда считай что всё правящее сословие великой России, заискивающее перед всем иностранным.) quoted1
> > > Я же усматриваю в местоимении "кем" сильных, способных творцов (и даже Творца). По правилам языка всякое олицетворение - это кто. Во-вторых, атеисты не исключают того, что человек и сам способен творить реальный мир и миры, что в его развитии есть и такой потенциал. Но если так, то разве станет НЕВЕРУЮЩИЙ атеист утверждать, что наш мир не мог быть сотворен некой цивилизацией (необязательно инопланетной), что это исключено? quoted1
Мир не сотворен некой цивилизацией. Утверждаю это как истовый атеист.
> > В общем, нефиг вам из себя корчить нечто высшее. Научитесь для начала воспринимать хотя бы с десятую часть того, что говорит собеседник. Не судите обо всех и всём с кучки того говна/навоза, в котором вы - насекомые. quoted1
А что тут воспринимать? Разбрызгивание слюней в попытке объяснить свою не правоту? Фу.
> > > Неужели тебе не дано понять, что в рассказе, написанном древним философом, обнаруживает себя та же основная идея, что и в учении Вернадского о Ноосфере? quoted1
И что вы этим хотите сказать?
> > Откуда тебе/вам постичь это знание, если ты как самая последняя бестолочь (как и все в этом мире), не припомнишь даже о существовании в этой теме моего сообщения, отражающего подлинное содержание ИДЕИ АВТОРСКОГО ТЕКСТА. (Ты оперируешь бреднями! - Ими напитанный, в них ты наставлен.) quoted1
Конкретней пожалуйста. Какими бреднями я оперирую?
> В еврейском языке отвлеченные понятия взачастую женского рода (признак женского рода - а в конце слова /матерь чтения ה). Так что для еврея не представляет труда воспринимать а д а м у́ (почву, землю, страну) за сферу деятельности а д а́ м а (человечества), в которой стыкуется духовная и материальная стороны бытия.
> > > Элоhим (элохим, элогим) - это о сильных. quoted1
О сильных, о слабых... Вы уже показали как плохо умеете переводить.
Ну да. Ваша религия немного дальше ушла от православия и что? Это опять же не значит, что есть какие либо подтверждения вашим словам и единственно, что вы можете сделать это разглагольствовать и обвинять меня в скудоумии. Доказать ведь вы не можете, что ваш бог есть? Или можете?
>> Отнюдь. Слова некоторых авторов проверить можно, а некоторых нет. quoted2
>…………………. > Так и есть. Я вот проверил, у меня все сошлось, вы проверили, что то вас не удовлетворило. Все как всегда. Приведу пример. Когда то, еще в восьмидесятых, я прочел биографию маршала Жукова, точнее мемуары. > Тогда я думал, вот он, настоящий герой, образец целостности, идеал нравственности. А что теперь? Про Жукова пишут все кому не лень, и поди теперь разберись, какой он был на самом деле. Как проверить, кто из биографов прав, а кто нет? quoted1
Т.е. вы не умеете отделять достоверные источники от не достоверных?
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы думаете, что всего в мире насчитывается две религии? quoted2
>………………… > Да. Настоящих, с развитой космологией, с четкой исторической линией, проверенных временем, только две. quoted1
Что значит проверенные временем?
> Все остальное это либо разветвление этих основных линий, либо подражание, либо никуда негодные фантазии, религиозные культы однодневки, таких было и будет еще, хоть пруд пруди. quoted1
В принципе могу поспорить, но во первых не интересно, во вторых это опять же не докажет существование вашего бога, ну а в третьих ... а в третьих я еще не придумал
Именно то что я и сказал. Например, суждения Платона, проверены временем и потому не теряют актуальности и в наши дни. Или апории (парадоксы) Зенона, так же волнуют умы математиков, и поставленные в них вопросы не решены до сих пор. То же самое можно сказать и о названых мной вероучениях. Они выдержали испытание временем и сейчас эти религии исповедует подавляющая часть населения земли.
................
>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все остальное это либо разветвление этих основных линий, либо подражание, либо никуда негодные фантазии, религиозные культы однодневки, таких было и будет еще, хоть пруд пруди. quoted2
>В принципе могу поспорить, но во первых не интересно, во вторых это опять же не докажет существование вашего бога, ну а в третьих ... а в третьих я еще не придумал quoted1
.......................... Молодец, честно и остроумно. А доказывать Бога я не собираюсь. Ничего нельзя доказать тому, кто не хочет, или не готов принимать никакие доказательства. Попробуйте мне доказать существование, ну, ээээ, скажем Обамы. А вот мотивы моей веры, я могу объяснить.
ух как шарахнуло от всех этихих рассуждений выше- аж мозг выносит хоть сам и христианин- хочется сказать чтоб вы сильно не заморачивались а то еще свихнетесь
>> Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение :
>> Ээ-э, не спешите, если Бога нет, о ком же тогда повествует эта книга, которую мы обсуждаем? quoted2
>Если нет Вампиров и Оборотней, то о ком же тогда снимали "Другой Мир"? quoted1
Это фильмы о мифах, потому что вампиры и оборотни - это миф, придуманный людьми для устрашения самих себя... В мире может быть и существуют летучие мыши-вампиры, осьминоги-вампиры и такие надоедливые кровососы, как самки комаров, гнусы, слепни, оводы и другие отвратительные кровососущие насекомые - но для людей такое пищевое поведение, с питьём крови других живых существ или же друг у друга, является абсолютно неестественным и ненормальным.
Хотя, в мире каких только дикарских обычаев не существует... Среди канибаллов и дикарей, а так же, в дикарских языческих культах, возможно существование питья крови пойманных ими жертв, которые приносятся в жертву каким-нибудь кровожадным идолам и божествам. Те из людей, кто увлекаются биоэнергетикой и экстрасенсорикой, те верят в энергетический вампиризм и в людей - "энергетических вампиров", пьющих ментальную кровь и вытягивающих силы из душ своих жертв...
P.S.: А вы не могли бы поставить себе ещё более длинный аватар? Ну типа такого
> "Верующий" - в смысле сектант? > Разве мои постинги не говорят о моём мировоззрении? > "Этот мир сотворён. Кем? - Надо найти.. Элогим - не обязательно боги.." quoted1
Басар, уважаемый... Ваши размышления ошибочны... Этот мир не сотворён - он сотворяется - позавчера, вчера, сегодня, и завтра, и послезавтра - это непрекращающиеся процессы видоизменений, перетеканий из одних форм в другие, а из других в третьи, с постоянными химическими реакциями, взаимодействиями, горениями кислорода и преобразованиями; это круговорот рождений, жизнèй и смертей живых существ - и снова рождений, и снова жизнèй и снова смертей - и всё это составляет живую биосферу Земли.
Одни видосостояния перетекают в другие видосостояния, одни жизнеформы перетекают в другие жизнеформы. Это как постоянное творчество взаимопересекающихся материй, веществ, состояний, синтезов, форм - что порождает жизнь во всём её биологическом многообразии, а так же, всё многообразие неорганических переходов химических элементов таблицы Менделеева из-за их взаимодействий друг с другом.
> Именно то что я и сказал. Например, суждения Платона, проверены временем и потому не теряют актуальности и в наши дни. Или апории (парадоксы) Зенона, так же волнуют умы математиков, и поставленные в них вопросы не решены до сих пор. То же самое можно сказать и о названых мной вероучениях. Они выдержали испытание временем и сейчас эти религии исповедует подавляющая часть населения земли. quoted1
Объясните мне пожалуйста, каким образом коллерируют между собою религиозные постулаты и взгляды на эту реальность, например, у ~ буддизма и англиканства; ~ индуизма и адвентистов седьмого дня; ~ кальвинистов и приверженцев зороастризма; ~ католицизма и приверженцев африканских традиционных языческих культов, типа почитания душ предков, шаманства и вуду. Мне очень интересно знать, по каким параметрам эти верования можно объединить между собой и что они дадут друг другу, если собрать все эти культы вместе?..
А ещё более интересный вопрос заключается в том, чтò эти культы дадут науке и учёным, если представителей всех этих религий, а так же научных деятелей поставить друг против друга в одном помещении и заставить дискутировать на темы их верований, их религиозной и научной философии и их взглядов на эту реальность?
> Согласно мнению всех монотеистических религий, без исключения, всё на белом свете было сотворено Богом, и по его собственному замыслу, ибо на всё воля Божья... > ...Сразу возникают следующие проблемы:
> 1) "Проблема первичности" . Если до Бога ничего не было, тогда откуда взялся Бог? А если он был изначально, тогда почему все решили, что и мир не мог быть всегда, т.е. его никто не создавал, и он всегда был, как и Бог. > 2) "Проблема воли" . Если на всё Воля Божья, тогда зачем Бог дал волю живым существам, если хотел чтобы они всё делали только ко его воле? Серьёзно, он дал волю Сатане и сослал его в Ад, он дал волю Адаму и Еве, но сослал их на землю, плюс издал им правила, зачем правила, если он мог просто не давать волю? > К тому же о какой воле можно вести речь, если он назвал своих творений рабами? quoted1
Это /\ вопросы-рассуждения типичного такого теолога-библеиста (да к тому же ещё и женского рода), задающего себе библиистические вопросы и ставящего себя ими же в тупик; это рассуждения теолога-библеиста, который не старается своим собственным сознанием, на самом-самом глубоком - атомарном, температурном, молекулярном, биологическом, химическом, физическом и космологическом уровнях - осмыслить и переосмыслить, понять и переосознать эту реальность, вникнув в неё на более глубоком и высоко-утончённом уровне восприятия.
Если продвинуться на гораздо более высокие уровни восприятия, то многие вопросы отпадают сами собой, или же на них, на эти гложущие сознание вопросы, сами собой находятся и ответы.
Так случилось со мной, я ответил для себя на многие-меогие-многие вопросы.
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если продвинуться на гораздо более высокие уровни восприятия, то многие вопросы отпадают сами собой, или же на них, на эти гложущие сознание вопросы, сами собой находятся и ответы. quoted1
...Богато чернил потраченно по этой теме на форуме. Но меньше, чем за пару предыдущих столетий. Есть "Основной вопрос философии". Останется он, и после превращения Солнца в "белого карлика". ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ — вечная проблема соотношения двух реальностей: 1) реальности, которую человек способен воспринимать при помощи своих органов чувств ( видимого мира ) и 2) реальности, принципиально не доступной внешнему опыту людей ( сверхчувственного, скрытого… … Современный философский словарь Под общей ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемерова
> > ukrobanderas (ukrobanderas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> хочется сказать чтоб вы сильно не заморачивались а то еще свихнетесь quoted2
>..........................
> Спасибо за заботу господин Украинец. Вы настоящий христианин, добрый и милосердный, к... Эээ, как там у вас это называется? > К агрессорам и узурпаторам, так кажется? > И конечно, вам того же, не свихнутся в нелегком деле, поиске предателей и сепаратистов. quoted1