> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Почему бы в таком случае не отрезать бога бритвой Оккама, и не сказать, что это само Мироздание самообразовалось ниоткуда сначала простым, а потом доразвивалось до нынешней сложности? Или откуда взялся бог с уже заложенной способностью самоусложнения? Креацианисты утверждают , что такое событие невероятно в отношении Мироздания вообще и белковой жизни в частности. Почему вы не хотите применить тот же тезис к богу? Иначе выходит, что кто-то ещё более сложный эту программу самоусложнения в него заложилл, и по отношению к которому возникнет тот же вопрос: "Откуда он сам взялся?"
> > Самообразование Бога той же вероятности, что и жизни на Земле. Если могли само образоваться разумные люди, почему Бог не мог? > Но люди ограничены во времени 3 млрд, и своей сложной структурой. > У Бога для саморазвития может быть в 1000 раз больше времени и он может быть в 10 раз проще по структуре (сильнее и умнее за счет своего огромного размера). > В таком случае самообразование Бога проще и вероятнее чем людей. Тогда почему люди могли а Бог нет?
> > Теоретический возможный вариант Бога; земной вариант увеличивается до огромного космического. > На земле на ветвистом дереве висит своеобразная "паутина". Она из себя представляет как бы круглые поленья которые соединены тонкими шеями между собой, таких несколько сотен. Они имеют по нескольку глаз и пальцев. Питание - небольшие корни врезаются в ветки дерева и питаются от него. Внутри имеется мозг. Размножение - на "полене" образуется маленький шарик с маленькими шейками которые соединены с шеями "полена". Через время он отсоединяется и постепенно вырастает во взрослое "полено", а старое высыхает, обламывается и падает на землю, где перегнивает и идет на питание дереву. Эта "паутина" из за постоянно рождающихся и обновляемых "поленьев" всегда молода и не стареет.
И ещё у него макароны с тефтелями вместо головы.
12:09 09.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теоретический возможный вариант Бога; земной вариант увеличивается до огромного космического. >> На земле на ветвистом дереве висит своеобразная "паутина". Она из себя представляет как бы круглые поленья которые соединены тонкими шеями между собой, таких несколько сотен. Они имеют по нескольку глаз и пальцев. Питание - небольшие корни врезаются в ветки дерева и питаются от него. Внутри имеется мозг. Размножение - на "полене" образуется маленький шарик с маленькими шейками которые соединены с шеями "полена". Через время он отсоединяется и постепенно вырастает во взрослое "полено", а старое высыхает, обламывается и падает на землю, где перегнивает и идет на питание дереву. Эта "паутина" из за постоянно рождающихся и обновляемых "поленьев" всегда молода и не стареет.
>И ещё у него макароны с тефтелями вместо головы.
Вероятность этого очень мала. 1) такого нет у людей и животных 2) нет разумного объяснения по какой причине они ему нужны и образовались.
Вопрос: Если более сложный человек мог само образоваться за 3 млрд лет, то почему предположительно такой более простой по структуре Бог не мог образоваться за триллионы лет?
12:36 09.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Ну естественно не читали ничего о синапсах.
Так приведите ссылки. Чего есть такое в синапсах что нельзя их представить в виде нулей и единиц а в ДНК можно.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Теоретический возможный вариант Бога; земной вариант увеличивается до огромного космического. >>> На земле на ветвистом дереве висит своеобразная "паутина". Она из себя представляет как бы круглые поленья которые соединены тонкими шеями между собой, таких несколько сотен. Они имеют по нескольку глаз и пальцев. Питание - небольшие корни врезаются в ветки дерева и питаются от него. Внутри имеется мозг. Размножение - на "полене" образуется маленький шарик с маленькими шейками которые соединены с шеями "полена". Через время он отсоединяется и постепенно вырастает во взрослое "полено", а старое высыхает, обламывается и падает на землю, где перегнивает и идет на питание дереву. Эта "паутина" из за постоянно рождающихся и обновляемых "поленьев" всегда молода и не стареет.
>>И ещё у него макароны с тефтелями вместо головы.
> > Вероятность этого очень мала. > 1) такого нет у людей и животных > 2) нет разумного объяснения по какой причине они ему нужны и образовались.
> > Вопрос: > Если более сложный человек мог само образоваться за 3 млрд лет, то почему предположительно такой более простой по структуре Бог не мог образоваться за триллионы лет?
А у вашего бога были найдены останки переходных видов? Хм. Не знал. Флора и фауна оставляет после себя хоть какие то следы. А ваш бог что оставил? Не достоверные предания в виде библии? Ну так и я могу такие нарисовать. А некоторые этим и занимаются. Много религий возникло в последнее столетие.
12:45 09.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну естественно не читали ничего о синапсах.
>Так приведите ссылки. Чего есть такое в синапсах что нельзя их представить в виде нулей и единиц а в ДНК можно.
Звиняйте. Вам для чего? Опять по прихоти? Нет уж. Я вам тут не помощник. Раз уж вы выразили точку зрения, что в ДНК есть война и мир, то давайте ссылки на то, что в ДНК есть война и мир.
13:09 09.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Нет уж.
Т.е. ссылками вы подтвердить свои заявления не в состоянии. Очередная атеистическая ложь
13:15 09.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет уж.
>Т.е. ссылками вы подтвердить свои заявления не в состоянии. Очередная атеистическая ложь
Э нее. Вам нужны ссылки потому, что вы предположили, что в ДНК есть война и мир. И именно на основе этого вы строите всю полемику. Валяйте, докажите, что в днк есть подобие текста.
13:26 09.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> вы предположили, что в ДНК есть война и мир
вы меня с кем то путаете. Я прошу ссылки на статьи где говорится что в синапсах нет нулей и единиц.
13:56 09.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы предположили, что в ДНК есть война и мир
>вы меня с кем то путаете. Я прошу ссылки на статьи где говорится что в синапсах нет нулей и единиц.
Ну тогда закономерный вопрос. Вам зачем?
13:59 09.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Вам зачем?
Т.е. ссылок у вас нет?
14:08 09.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам зачем?
>Т.е. ссылок у вас нет?
А если вы ссылки на порно сайты потребуете, мне тоже метнуться их искать? Нет уж. Излагайте зачем они вам.
14:11 09.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Излагайте зачем они вам.
Проверить истинность ваших утверждений. Так будут ссылки или нет? Или записывать вас в лжецы?
14:24 09.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Излагайте зачем они вам.
>Проверить истинность ваших утверждений. Так будут ссылки или нет? Или записывать вас в лжецы?
Каких именно утверждений?
14:34 09.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Так приведите ссылки. Чего есть такое в синапсах что нельзя их представить в виде нулей и единиц а в ДНК можно.
А чего приводить? Главное док-во эволюции видов это кошки. Кошки вершина эволюции, мы их кормим, холим, любим, а они наши владыки) Не бог нами правит, а пушистые милашки.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Теоретический возможный вариант Бога; земной вариант увеличивается до огромного космического. >>>> На земле на ветвистом дереве висит своеобразная "паутина". Она из себя представляет как бы круглые поленья которые соединены тонкими шеями между собой, таких несколько сотен. Они имеют по нескольку глаз и пальцев. Питание - небольшие корни врезаются в ветки дерева и питаются от него. Внутри имеется мозг. Размножение - на "полене" образуется маленький шарик с маленькими шейками которые соединены с шеями "полена". Через время он отсоединяется и постепенно вырастает во взрослое "полено", а старое высыхает, обламывается и падает на землю, где перегнивает и идет на питание дереву. Эта "паутина" из за постоянно рождающихся и обновляемых "поленьев" всегда молода и не стареет. >>> И ещё у него макароны с тефтелями вместо головы.
>> >> Вероятность этого очень мала. >> 1) такого нет у людей и животных >> 2) нет разумного объяснения по какой причине они ему нужны и образовались.
>> >> Вопрос: >> Если более сложный человек мог само образоваться за 3 млрд лет, то почему предположительно такой более простой по структуре Бог не мог образоваться за триллионы лет?
>А у вашего бога были найдены останки переходных видов? Хм. Не знал. Флора и фауна оставляет после себя хоть какие то следы. А ваш бог что оставил? Не достоверные предания в виде библии? Ну так и я могу такие нарисовать. А некоторые этим и занимаются. Много религий возникло в последнее столетие.
Я не был в мире Бога и не могу видеть материю из которой он состоит. Потому не смогу предъявить никаких следов. Как я уже писал, части Бога старые "поленья" высыхают, отваливаются и становятся перегноем, костей в них нет.
А У НАС ?
Ч.Дарвин верил, что его гипотеза будет подтверждена палеонтологией. Летописи ископаемых переходных форм Ч.Дарвин придавал принципиальное значение. В Происхождение видов есть даже специальная глава: О неполноте геологической летописи. В ней Ч.ДАРВИН пишет:«количество существовавших когда-то промежуточных разновидностей должно быть поистине огромным в соответствии с тем огромным масштабом, в каком совершается процесс истребления. Почему же в таком случае каждая геологическая формация и каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями? Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против теории. Объяснение этого обстоятельства заключается, как я думаю, в крайней неполноте геологической летописи» (Происхождение видов. Глава X). Палеонтология опровергала дарвинизм тем, что показывала отсутствие переходных форм. Если бы учение Дарвина было бы верным, то должны были бы быть миллионы промежуточных звеньев. Что мы имеем полтора века спустя? Вот мнение ученых: «Мы придерживаемся точки зрения, что вообще не существует никаких промежуточных звеньев, которые могли бы убедительно подтвердить эволюцию от простейших живых существ до сложных. Эта точка зрения не нова – наоборот, этот факт относится к разряду «секретов Полишинеля» в палеонтологии. И, несмотря на это, на протяжении многих десятилетий стараются сохранить классическую эволюционную модель и через 100 лет после Дарвина надеются, как и он в свое время, найти убедительные доказательства эволюционного процесса – промежуточные звенья. Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули» (Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни). Приведу оценку еще одного представителя науки: «За прошедшее столетие число извлеченных на поверхность останков возросло в сотни раз, однако картина, бывшая во времена Дарвина, нисколько не изменилась и ни одного вида животных или растений, который можно было бы назвать промежуточным, так и не было найдено. Показываемые сейчас публике в музеях «ряды развития» (мышь – лошадь) – это просто подобранные фрагменты существ совершенно разных видов. Некоторые виды, причислявшиеся одно время к давно вымершим промежуточным формам, например, двоякодышащая кистеперая рыба, были обнаружены живущими в настоящее время и точно такими же, какими их прежде находили в слоях земли. Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида. Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых «предков» принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками. Наиболее известной подделкой является «пилтдаунский человек», более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель» (доктор физико-математич. наук Г.А.Калябин. Взгляд математика на христианство и науку в историческом аспекте). Даже сторонник макромутационной эволюции, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН Л. И. Корочкин писал: «Если одни виды произошли от других, то в пластах Земли должны остаться следы такого происхождения – реликты исчезнувших промежуточных форм. Кое-какими находками наука вроде бы располагает; но это лишь два-три примера, которые кочуют из одного учебника в другой. История лошади, генеалогия слона... И баста. В огромном большинстве случаев идентифицировать переходные формы не удается. Кстати, еще в начале века стало ясно, что по крайней мере три так называемых предка лошади, фигурирующие в работах В. О. Ковалевского и других классиков эволюционизма, не могут быть включены в ее родословную. Это остатки вымерших параллельных ветвей. Отсутствие промежуточных форм – молчание прошлого – не смущает сторонников ортодоксальной точки зрения, которые ссылаются на "неполноту палеонтологической летописи". История организмов как бы уподобляется разграбленному архиву. Позволим себе процитировать Дж. Симпсона, одного из видных представителей дарвинизма XX века, автора книги Темпы и формы эволюции: «Регулярное отсутствие переходных форм наблюдается не только среди млекопитающих, но представляет собой почти всеобщее явление... На заре эволюционной палеонтологии предполагалось, что основные разрывы будут заполнены в результате новых открытий. Однако по мере того как становилось все более ясным, что, несмотря на замечательные успехи в нахождении представителей второстепенных переходных групп и прогрессивных линий, основные крупные разрывы остаются незаполненными, приписывать отсутствие переходных форм между высшими категориями случаю было все труднее... Если промежуточные типы не существовали, то очевидно, что их никогда и не найдут» (К спорам о дарвинизме).
