>Вас носом тыкнуть в те посты где вы писали что искусственных синапсов не существует? quoted1
Как раз вспомнил, что Говорил один раз. И то вы меня переубедили. С тех пор ни разу такого не сказал. И что толку? То что искусственные существуют не делает их количество сравнимым с количеством в мозге. Давайте дальше про эмуляцию строчите.
> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Многие алгоритмы очень плохо параллелятся. quoted2
>Тем более эти алгоритмы не будут работать на частоте нейронов. quoted1
Это как?
UPD Не. А вообще как вы прокоментируете это?
Уникальные искусственные синапсы позволят радикально повысить вычислительную мощь компьютеров. Кроме того, чип с миллионами искусственных нейронов и миллиардами синапсов откроет путь для создания сложнейших интеллектуальных машин, которые могут «осмысливать» происходящее и обладают сложным поведением.
В контексте Нового завета наш Мир сотворён не Богом, пока что: https://www.politforums.net/redir/culture/142524... Люди живут в Аду, в страхе наблюдая, как мучаются и погибают соплеменники, и при этом каждый понимает, что завтра может оказаться на их месте.
>>Вас носом тыкнуть в те посты где вы писали что искусственных синапсов не существует? quoted2
>Как раз вспомнил, что Говорил один раз. И то вы меня переубедили. С тех пор ни разу такого не сказал. И что толку? То что искусственные существуют не делает их количество сравнимым с количеством в мозге. Давайте дальше про эмуляцию строчите.
>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Многие алгоритмы очень плохо параллелятся. quoted3
>>Тем более эти алгоритмы не будут работать на частоте нейронов. quoted2
>Это как? >
> UPD Не. А вообще как вы прокоментируете это? > Уникальные искусственные синапсы позволят радикально повысить вычислительную мощь компьютеров. Кроме того, чип с миллионами искусственных нейронов и миллиардами синапсов откроет путь для создания сложнейших интеллектуальных машин, которые могут «осмысливать» происходящее и обладают сложным поведением. > http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/razumnye_mash... quoted1
А то, что в статье говориться прямо противоположное утверждение. А именно вы утверждаете, что мощностей достаточно, а в статье говориться что нет и ученые хотят добиться качественного прогресса с появлением миллионов искуственых синапсов. Вы это не хотите комментировать?
> Архея имеет огромный участок не исспользуемого ДНК. quoted1
Это ещё одно доказательство что днк программируется РАЗУМОМ свыше.
Если ты Vlad99 к примеру создаёшь программу для робота на 1000 лет, то каждый отдельный год - работает программа только на этот год, и твой робот получается имеет огромный участок не используемого ПОТЕНЦИАЛА программы.
Так и в днк, включается та программа которая должна работать в данное время в данном месте, а остальная программа просто копируется, и ждёт своего времени или места.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Архея имеет огромный участок не исспользуемого ДНК. quoted2
> > Это ещё одно доказательство что днк программируется РАЗУМОМ свыше. > > Если ты Vlad99 к примеру создаёшь программу для робота на 1000 лет, то каждый отдельный год - работает программа только на этот год,
> и твой робот получается имеет огромный участок не используемого ПОТЕНЦИАЛА программы. > > Так и в днк, включается та программа которая должна работать в данное время в данном месте, а остальная программа просто копируется, и ждёт своего времени или места. quoted1
Чушь. ДНК человека гораздо короче и при этом он на много сложнее и при этом у него нет такого потенциала как вы выразились.
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >>
>> И в результате бага программы - сходит с конвейера машина с тремя или пятерьмя колёсами вместо четырёх. quoted2
> > > Верно. И если в природе этот вид окажется более живучим. То да. Появиться новый вид с пятью колесами. quoted1
Ну вот ты Vlad99 сам доказал что Бог есть.
1. в результате бага программы РАЗУМА человека - сходит с конвейера машина с тремя или пятерьмя колёсами вместо четырёх. 2. в результате мутации днк РАЗУМА свыше - рождаются животные с тремя или пятерьмя конечностями вместо четырёх. ВЫВОД: Баги и Мутации не пишут программ, а только ломают их.
> > > ДНК человека гораздо короче и при этом он на много сложнее и при этом у него нет такого потенциала как вы выразились. quoted1
Вот ты Vlad99 опять доказал что Бог есть.
От одноклеточной Археи - до человека 3.5 млрд. лет. 1. Архея имеет 99.99% участок не используемого ДНК. 2. человек имеет 0.0001% участок не используемого ДНК. ВЫВОД: Произошло развёртывание программы днк от 99.99% к 0.0001% - что учёные назвали эволюция.
То-есть РАЗУМ свыше изначально задумал программу днк на 3.5 млрд. лет, и произошло её развёртывание: поэтапно.
>> >> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>>
>>> И в результате бага программы - сходит с конвейера машина с тремя или пятерьмя колёсами вместо четырёх. quoted3
>> >> >> Верно. И если в природе этот вид окажется более живучим. То да. Появиться новый вид с пятью колесами. quoted2
> > Ну вот ты Vlad99 сам доказал что Бог есть. >
> 1. в результате бага программы РАЗУМА человека - сходит с конвейера машина с тремя или пятерьмя колёсами вместо четырёх. > 2. в результате мутации днк РАЗУМА свыше - рождаются животные с тремя или пятерьмя конечностями вместо четырёх. > ВЫВОД: Баги и Мутации не пишут программ, а только ломают их. quoted1
Я доказал? Я то думал мы обсуждаемых мутацию. да появляются однако особи с пятью ногами не выживают. А вот если бы дикая лошадь при мутации получила более длинные ноги, то эта особенность закрепилась бы в том случае если среда обитания этому способствовала.
>> >> >> ДНК человека гораздо короче и при этом он на много сложнее и при этом у него нет такого потенциала как вы выразились. quoted2
> > Вот ты Vlad99 опять доказал что Бог есть. > > От одноклеточной Археи - до человека 3.5 млрд. лет. > 1. Архея имеет 99.99% участок не используемого ДНК. > 2. человек имеет 0.0001% участок не используемого ДНК.
> ВЫВОД: Произошло развёртывание программы днк от 99.99% к 0.0001% - что учёные назвали эволюция. > > То-есть РАЗУМ свыше изначально задумал программу днк на 3.5 млрд. лет, и произошло её развёртывание: поэтапно. quoted1
Т.е. случайности не обязательно было подбирать 2.5 млрд комбинаций и достаточно было немногим более пятиста? на самом деле ещё меньше.
> The Cambrian explosion or Cambrian radiation[1] was the relatively short evolutionary event, beginning around 541 million years ago in the Cambrian period, during which most major animal phyla appeared, as indicated by the fossil record.[2][3] Lasting for about the next 20[4][5]–25[6][7] million years, it resulted in the divergence of most modern metazoan phyla.[8] Additionally, the event was accompanied by major diversification of other organisms.[note 1] Prior to the Cambrian explosion,[note 2] most organisms were simple, composed of individual cells occasionally organized into colonies. Over the following 70 to 80 million years, the rate of diversification accelerated by an order of magnitude[note 3] and the diversity of life began to resemble that of today. > > 5 млрд/500млн = 10 видов в год. Как видите следует весьма прямо. quoted1
Это неправильная формула. Она берёт за основу, что виды образовывались по цепочке, типа один вымер через год и сразу образовался другой. Понятно, что это не так. Последовательность образования-вымирания явно другая.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну он типа русского Докинза, его не сама наука интересует а статус звезды от эволюционистов и доверять ему нельзя. > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а со ссылками включая и на западные исследования quoted2
>ну так где эти ссылки на западные исследования и почему я их в гугле найти не могу? quoted1
Не знаю почему. Ссылки там есть в тексте даже интернетные, которые открываются при нажатии
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>имеются, достаточно мощные суперкомпьютеры есть, искусственные синапсы есть, искусственные нейроны есть, искусственные нервные окончания есть, машинное зрение в беспилотных автомобилях есть и т.д. и т.п., ссылки неоднократно приводились. quoted1
Допустим даже и так, хотя всё это не на должном уровне. Если я вам предложу хотя бы просто самолёт в разобранном виде, а плана взаимосвязи деталей не дам, вы его соберёте? Такая же фигня с нейронами и синапсами.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> во-вторых, откуда вы знаете, что у суперкомпьютера сознания нет? quoted2
А я и не говорю, что есть. Это вы говорите, что я это говорю. Я говорю лишь, что я не знаю, что оно у вас есть, и про суперкомпьютер придерживаюсь того же мнения. А вы почему-то утверждаете, что у суперкомпьютера его не может быть однозначно, и откуда вы берёте это знание, никому сообщить не желаете.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> и почему об осознающем себя компьютере не трубят в новостях? quoted1
Обещаю, что если вы чётко, ясно и однозначно докажете, что у вас сознание есть, то я раструблю об этом, где только возможно
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Они оказались не правы. А сегодня большинство за эволюцию - а кто окажется прав?! >>> Я не говорю, что как думает большинство - что так и есть. Я говорю если что то разумно и такую гипотезу принимает много людей - то это разумная людская гипотеза, всего лишь гипотеза!, всего лишь людская! quoted3
>> >> Люди просто в большинстве своём не желают смириться с мыслью, что их после смерти не будет, вот и верят во что ни попадя. >> Смирение, друг мой, смирение... >>
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А раньше была теория про эфир, Ньютоновская физика в незнании Эйнштейна, Дарвинизм без сегодняшних добавлений в эту теорию... quoted3
>> >> Ну были и были. Однако эти представления были отброшены, как раз потому, что они научны, хоть и не верны. "Теория Бога" такого не предполагает в принципе. Это что-то из серии "п1. Я прав, потому, что я прав, а если я не прав, то смотри пункт1" quoted2
> > Не из этой серии, не я прав, а:
> При отсутствии доказательств отсутствия Бога, при наличии относительных множественных свидетельств чудес, при разумном размышлении - многие люди пришли к выводу, что возможно наш Мир был сотворен Богом.
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не большинство - а часть людей. И разумность, которая признается самими же этими людьми.. Вот многие не признают атеизм, а ведь среди них не мало ученых и хороших ученых, но тебе ведь всё равно на это. quoted3
>> >> Это говорит лишь о том, что эти учёные тоже не хотят смириться, что когда-то их не будет. Это ведь так по-человечески quoted2
> > Атеисты смотрят со своей "колокольни" на веру. Я сам был верующим. И знаю на своём опыте, что верят не из за желания жить вечно, верят потому что видят истину в этой религии, потому что под внушением ею. Потому что верят множественным свидетельствам о чудесах и проявлениях Бога. quoted1
Наука доверяет лишь тем аргументам, которые можно проверить хотя бы в перспективе, остальные отвергает как ненаучные Вот "теория Бога" как раз к таким и относится, ибо проверить её невозможно по самой её постановке. Все эти "свидетельства" проверить нельзя. Это может быть просто бред шизофренический или ещё что-то в таком роде. А может и просто целенаправленная ложь из каких-то личных интересов. В частности например есть мнение, что даже Моисей был под кайфом,когда ему показалось, что некто потусторонний выдал ему некие заповеди. http://www.rbc.ru/society/05/03/2008/5703cb769a...
> 1) "Проблема первичности". Если до Бога ничего не было, тогда откуда взялся Бог? А если он был изначально, тогда почему все решили, что и мир не мог быть всегда, т.е. его никто не создавал, и он всегда был, как и Бог. quoted1
Сначала Бог не был Богом......Бог стал Им.....Бог - не человек, Он представитель первичного мира не людей......этот мир - результат эволюции тонкой материи.....так был зарождены разумные личности истинного бытия.......
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Они оказались не правы. А сегодня большинство за эволюцию - а кто окажется прав?! >>>> Я не говорю, что как думает большинство - что так и есть. Я говорю если что то разумно и такую гипотезу принимает много людей - то это разумная людская гипотеза, всего лишь гипотеза!, всего лишь людская! >>> >>> Люди просто в большинстве своём не желают смириться с мыслью, что их после смерти не будет, вот и верят во что ни попадя. >>> Смирение, друг мой, смирение... >>> >>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А раньше была теория про эфир, Ньютоновская физика в незнании Эйнштейна, Дарвинизм без сегодняшних добавлений в эту теорию... >>> >>> Ну были и были. Однако эти представления были отброшены, как раз потому, что они научны, хоть и не верны. "Теория Бога" такого не предполагает в принципе. Это что-то из серии "п1. Я прав, потому, что я прав, а если я не прав, то смотри пункт1" quoted3
>> >> Не из этой серии, не я прав, а: >> При отсутствии доказательств отсутствия Бога, при наличии относительных множественных свидетельств чудес, при разумном размышлении - многие люди пришли к выводу, что возможно наш Мир был сотворен Богом.
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Не большинство - а часть людей. И разумность, которая признается самими же этими людьми.. Вот многие не признают атеизм, а ведь среди них не мало ученых и хороших ученых, но тебе ведь всё равно на это.
>>> >>> Это говорит лишь о том, что эти учёные тоже не хотят смириться, что когда-то их не будет. Это ведь так по-человечески quoted3
>> >> Атеисты смотрят со своей "колокольни" на веру. Я сам был верующим. И знаю на своём опыте, что верят не из за желания жить вечно, верят потому что видят истину в этой религии, потому что под внушением ею. Потому что верят множественным свидетельствам о чудесах и проявлениях Бога. quoted2
>
> Наука доверяет лишь тем аргументам, которые можно проверить хотя бы в перспективе, остальные отвергает как ненаучные Вот "теория Бога" как раз к таким и относится, ибо проверить её невозможно по самой её постановке. Все эти "свидетельства" проверить нельзя. Это может быть просто бред шизофренический или ещё что-то в таком роде. А может и просто целенаправленная ложь из каких-то личных интересов. > В частности например есть мнение, что даже Моисей был под кайфом,когда ему показалось, что некто потусторонний выдал ему некие заповеди. > http://www.rbc.ru/society/05/03/2008/5703cb769a... quoted1
- А могут быть и не ложью.. В том то и дело что нет доказательств. - Про то, что возможность Бога не является научной в слабой людской науке я согласился. Для части людей Бог - гипотеза, основанная на разумных доводах. ( в отличии от Деда Мороза и т.п. не имеющих разумного объяснения )
ЗЫ: А чайник на орбите может тоже быть разумной гипотезой - если "проповедник"предложит объяснение, что космонавт его швырнул с корабля.