> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько можно повторять, что атеизм -- это отрицание веры
>
> А Вы не повторяйте, а выучите, что атеизм это отрицание существования Бога. > "Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие» > Доказать это атеисты не могу. Значит, что? ПРАВИЛЬНО это является обьектом ВЕРЫ.
Что атеисты доказать не могут? Наличие отсутствия отсутствующего феномена? Вы вообще соображаете, что говорите? Доказать отсутствие факта существования бога невозможно, поскольку нет самого установленного факта, а есть лишь безосновательные утверждения верующих о его наличии. Поэтому атеистам остаётся только опровергать эти их утверждения одно за другим. И процесс это похоже бесконечный, ибо фантазия верующих, по всей видимости, безгранична в плане их придумывания
05:29 24.12.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вранье!
> > Дорогой мой товарищ! > Несмотря на то, что ты казак и потомственный антисемит, а я еврей и сионист со стажем около 40 лет - мы с тобой хорошие друзья, я прав?
Угу
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> А теперь скажи во все услышанье, хоть один раз, за долгие годы, ты поймал меня на вранье? > Я готов пройти любую экспертизу на детекторе лжи, так как моя жизненная позиция - если о чём то говорить, то говорить надо только правду, ведь в конце концов правда всегда восторжествует.
Много раз ловил Ну, между друзьями всяко бывает Кто же вам правду скажет если не я
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сколько можно повторять, что атеизм -- это отрицание веры
>>
>> А Вы не повторяйте, а выучите, что атеизм это отрицание существования Бога.
>> "Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие» >> Доказать это атеисты не могу. Значит, что? ПРАВИЛЬНО это является обьектом ВЕРЫ.
> > Что атеисты доказать не могут? Наличие отсутствия отсутствующего феномена? Вы вообще соображаете, что говорите? Доказать отсутствие факта существования бога невозможно, поскольку нет самого установленного факта, а есть лишь безосновательные утверждения верующих о его наличии. Поэтому атеистам остаётся только опровергать эти их утверждения одно за другим. И процесс это похоже бесконечный, ибо фантазия верующих, по всей видимости, безгранична в плане их придумывания
Ну, вот наконец-то!
Верующие верят, что Бог есть. Атеисты верят, что Бога нет.
И все Ваши утверждения, что атеизм не вера не соответствуют действительности.
И то и другое не доказуемо, но только с НАУЧНОЙ точки зрения. Так, как атеизм признаёт только научный подход к изучению вопроса о существовании Бога, он сам себя завёл в тупик. У верующих людей по мимо научного подхода (Который тупиковый) существуют и другие подходы, например:
Нравственный. Если коротко, то «В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность — от Бога.»
Космологический, коротко это: «Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину всего некоторые называют «Бог».
Есть и другие доказательства для верующих людей, но я их упущу. При желании сами найдёте и ознакомитесь.
> > Верующие верят, что Бог есть. > Атеисты верят, что Бога нет.
Что "наконец-то"? Вам объясняют, что отрицание безосновательных утверждений верой не является, а вы "наконец-то". Вам хоть "кол на голове тешИ", как я посмотрю
MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на :
> И все Ваши утверждения, что атеизм не вера не соответствуют действительности. > > И то и другое не доказуемо, но только с НАУЧНОЙ точки зрения. Так, как атеизм признаёт только научный подход к изучению вопроса о существовании Бога, он сам себя завёл в тупик.
Этот тупик только в мозгах у верующих, увы. Атеистам незачем что-либо доказывать, поскольку они ничего не утверждают, а просто опровергают нелепые аргументы
MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на :
> У верующих людей по мимо научного подхода (Который тупиковый) существуют и другие подходы, например: > > Нравственный. Если коротко, то «В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность — от Бога.»
Так называемая "нравственность" обусловлена всего лишь социальными инстинктами, выработанными в процессе эволюции. Эти самые социальные инстинкты имеются у всех социальных животных. Человек здесь не исключение.
MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на :
> Космологический, коротко это: «Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину всего некоторые называют «Бог».
Там у вас логическое противоречие. Вы утверждаете, что у всего должна быть причина и тут же предлагаете беспричинного бога. И кстати, почему вы считаете, что эта ваша гипотетическая причина должна быть непременно личным?
MUMRIK (MUMRIK) писал(а) в ответ на :
> Есть и другие доказательства для верующих людей, но я их упущу. При желании сами найдёте и ознакомитесь.
Все ваши псевдо-доказательства давно опровергнуты. "При желании сами найдёте и ознакомитесь"(с)
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А сейчас многие верят в эволюцию, и что Бога нет.
> > Сколько можно повторять, что атеизм -- это отрицание веры в потусторонние существа и явления, не принадлежащие объективной реальности. Отрицание веры по определению верой быть не может, потому что оно как раз отрицание её
Атеисты могут как угодно себя называть и играть словами - бездоказательно, абсолютно отрицают потустороние существа на которые есть множества свидетельств людей. - бездоказательно, абсолютно отрицают имеющую разумную основу гипотезу (не научную слабой человеческой науки) в творца Мира. Верят в истинность своих отрицаний.
10:15 25.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Атеисты могут как угодно себя называть и играть словами > - бездоказательно абсолютно отрицают потустороние существа на которые есть множества свидетельств людей.
Только лохи верят на слово
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> бездоказательно абсолютно отрицают имеющую разумную основу гипотезу (не научную слабой человеческой науки) в творца Мира.
Ну а чайник на орбите - чем не разумная гипотеза? Только до чего можно достукаться, принимая подряд все подобные гипотезы. "Гипотеза Деда Мороза" ещё цветочками покажется.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Атеисты могут как угодно себя называть и играть словами
>> - бездоказательно абсолютно отрицают потустороние существа на которые есть множества свидетельств людей.
> > > Только лохи верят на слово
Курбатов вспомнился - верить, значит быть слабоумным. Доверять, не доверять, или иметь в виду. А вобще люди и верят только так: Например в археологию, где атесты утверждают одно, а верующие другое, что прячут найденные останки человека в древних породах в миллионы лет, что подделывают останки якобы эволюционирующего человека. Фоменко утверждающий и доказывающий, что итория врет. Большинство людей ничего тут не проверит. Каким авторитетам будем верить?
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> бездоказательно абсолютно отрицают имеющую разумную основу гипотезу (не научную слабой человеческой науки) в творца Мира.
> > Ну а чайник на орбите - чем не разумная гипотеза?.
Совершенно не разумная. - Её никто из умных афторитетов и просто людей не поддерживает - Нет разумной основы. (признание разумной основы всетаки относительно, и для разных людей может отличаться. Но мы ведь и говорим про веру/атеизм земных людей - потому, если для многих образованных людей какая то гипотеза является разумной - то она и есть относительно разумная). Чайник на орбите не является разумной гипотезой для меня лично и для других образованных людей тоже - потому не признаётся мной разумной гипотезой.
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> Атеисты могут как угодно себя называть и играть словами
>>> - бездоказательно абсолютно отрицают потустороние существа на которые есть множества свидетельств людей.
>> >> >> Только лохи верят на слово
> > Курбатов вспомнился - верить, значит быть слабоумным.
> Доверять, не доверять, или иметь в виду. > А вобще люди и верят только так: Например в археологию, где атесты утверждают одно, а верующие другое, что прячут найденные останки человека в древних породах в миллионы лет, что подделывают останки якобы эволюционирующего человека. Фоменко утверждающий и доказывающий, что итория врет. > Большинство людей ничего тут не проверит. Каким авторитетам будем верить?
Да никаким. Начните уже сами проверять любые утверждения. Верите в поддельные останки человека? Берете и проверяете.
05:48 26.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Так каким же образом бог создаёт полезные мутации, а сами мутации только вредные?
"бог создаёт мутации" - это твоё утверждение, и за ответом обратись к своему психиатру, когда он обход будет делать.
Я говорю: 1. РАЗУМ программирует ДНК. 2. Мутации только бракуют ДНК. ПОЧЕМУ? Потому что Мутации не умеют ЧИТАТЬ и ПИСАТЬ.
05:51 26.12.2016
Мутации не умеют ЧИТАТЬ и ПИСАТЬ.
Ни один ЛЖИВЫЙ атеист не опроверг этот ФАКТ. Но претворятся ДУРАКАМИ, это атеисты умеют.
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> Атеисты могут как угодно себя называть и играть словами
>>> - бездоказательно абсолютно отрицают потустороние существа на которые есть множества свидетельств людей.
>> >> >> Только лохи верят на слово
> > Курбатов вспомнился - верить, значит быть слабоумным.
> Доверять, не доверять, или иметь в виду. > А вобще люди и верят только так: Например в археологию, где атесты утверждают одно, а верующие другое, что прячут найденные останки человека в древних породах в миллионы лет, что подделывают останки якобы эволюционирующего человека. Фоменко утверждающий и доказывающий, что итория врет. > Большинство людей ничего тут не проверит. Каким авторитетам будем верить?
Сто раз уже отсылал к modus tollens. Никакое научное утверждение не считается истиной в последней инстанции. По сути, все они гипотезы, постоянно находящиеся в режиме непрерывной проверки. Как только обнаруживается реальный факт, противоречащий какому-либо утверждению, такое утверждение отбрасывается, невзирая на авторитет того, кто это утверждение сделал. Вот основа научной методологии. Попробуй-ка проверни такое с "гипотезой" бога, если она изначально исходит из того, что бог объектной реальности не принадлежит, а все предположительные факты, которые могли бы его существование опровергнуть, он сам же якобы и создал.
> Совершенно не разумная. > - Её никто из умных афторитетов и просто людей не поддерживает > - Нет разумной основы. (признание разумной основы всетаки относительно, и для разных людей может отличаться. Но мы ведь и говорим про веру/атеизм земных людей - потому, если для многих образованных людей какая то гипотеза является разумной - то она и есть относительно разумная). Чайник на орбите не является разумной гипотезой для меня лично и для других образованных людей тоже - потому не признаётся мной разумной гипотезой.
>> Атаисты: Возможно выиграть в лото 4 - 8 миллионов раз подряд?
>> >>
> > бактерии решили эту проблему
Бактерии программируют ДНК?
06:05 26.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> для срабатывания эволюционного механизма достаточно лишь одной особи с положительной мутацией из 4-8 миллионов.
А каких особях речь? Чтобы клетка №1 в мире скопировала сама себя нужна программа днк на 4 - 8 миллионов нуклеотидов. И тогда будет две клетки в мире. Речь о первых двух клетках.
А в твоём воображении клетки по ВОЛШЕБСТВУ появились что ли?
