Это вы малолетнему пацану не можете объяснить свою точку зрения? Вы точно не верующий?
22:51 27.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > Это вы малолетнему пацану не можете объяснить свою точку зрения? Вы точно не верующий?
"Верующий" - в смысле сектант?
Разве мои постинги не говорят о моём мировоззрении? "Этот мир сотворён. Кем? - Надо найти.. Элогим - не обязательно боги.."
Да и само содержание оригинальных стихов, читаемых мной в неведомом доселе контексте. На меня из-за этого многие смотрят, как на умалишенного, и прежде всего те, над которыми насмехаешься ты. То есть ты и они - это одно. А мнишь, небось, себя свободолюбивым мыслителем. Ведь, так?
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Это вы малолетнему пацану не можете объяснить свою точку зрения? Вы точно не верующий?
> > > "Верующий" - в смысле сектант?
> > Разве мои постинги не говорят о моём мировоззрении? > "Этот мир сотворён. Кем? - Надо найти.. Элогим - не обязательно боги.."
Так в том то и дело, что атеист считает, что мир сотворён ни кем, а чем. Именно по этому я делаю вывод, что вы верующий. Далее ваши недопереводы выглядят как притягивание за уши библии к последним результатам исследований учёных и здесь я убеждаюсь, что вы верующий.
По поводу свободолюбивого мыслителя. Слишком уж громко о моей скромной персоне.
19:02 28.08.2016
Ну что? Верующие втухли? Ветку можно закрывать. Бога нет.
19:30 28.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Ветку можно закрывать. Бога нет.
Ээ-э, не спешите, если Бога нет, о ком же тогда повествует эта книга, которую мы обсуждаем?
19:48 28.08.2016
Vlad99 писал(а):
> Ну что? Верующие втухли? > Ветку можно закрывать. Бога нет.
Я бы не спешил с закрытием темы.
Она получилась очень длинной и классной! Я оставил в ней очень много вдохновенных (прежде всего, для меня самого вдохновенных) сообщений, с длинными текстами, с большим объёмом рассуждений и высказанных мыслей. Для меня они важны до сих пор, хотя, к сожалению, они не вызвали должного уровня интереса у форумчан и не вызвали у них серьёздных дискуссий. Тем не менее, эта тема сама по себе весьма интересна, прежде всего, из-за большого количества очень философских и спорных сообщений.
Мне хотелось бы продолжить её, когда у меня наберутся ещё стоящие мысли и высказывания по этой глубокой теме. Другим форумчанам, без сомнения, тоже должна быть принципиально интересна эта тема, ведь она затрагивает такие глубинные струны в наших душах нейронно-синаптических оболочках.
Перечитайте ещё раз все сообщения данной темы - над многими из них ещё есть над чем поспорить!
20:07 28.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Ээ-э, не спешите, если Бога нет, о ком же тогда повествует эта книга, которую мы обсуждаем?
Если нет Вампиров и Оборотней, то о ком же тогда снимали "Другой Мир"?
20:38 28.08.2016
Иви (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ээ-э, не спешите, если Бога нет, о ком же тогда повествует эта книга, которую мы обсуждаем?
>Если нет Вампиров и Оборотней, то о ком же тогда снимали "Другой Мир"?
Я понимаю, о чем вы. Дело все в том, насколько убедителен для вас текст который вы читаете. Вы можете верить, или не верить, но глупо бы было, например с моей стороны, утверждать, что на свете есть только то, во что я верю.
21:03 28.08.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Рассуждение о Боге.
человек придумал эту концепцию и над ней же рассуждает. И главное все рассуждают в силу своих личных фантазий ,как говорится ,кто во что горазд! У кого на что воображения хватает
21:17 28.08.2016
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
> > Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рассуждение о Боге.
>человек придумал эту концепцию и над ней же рассуждает.
...................... А вы знаете другие субъекты способные к познанию кроме человека? ....................
> И главное все рассуждают в силу своих личных фантазий ,как говорится ,кто во что горазд! У кого на что воображения хватает
Как и в любой области человеческой деятельности. Религия, в этом плане, ничем не отличается.
00:28 29.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ветку можно закрывать. Бога нет.
>Ээ-э, не спешите, если Бога нет, о ком же тогда повествует эта книга, которую мы обсуждаем?
О вымышленных персонажах и событиях. Даже жаль не много. Была не плохая история, а оказалась мифом. А в принципе, что мы хотим? Это ведь всего лишь ещё одна религия, коих было и будет много.
08:59 29.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> О вымышленных персонажах и событиях.
............ Об этом я уже писал чуть выше. Насколько вы доверяете автору, от этого и зависит качество восприятие какого либо текста.
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Это ведь всего лишь ещё одна религия, коих было и будет много.
................ Две, разве много?
12:29 29.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О вымышленных персонажах и событиях.
>............ > Об этом я уже писал чуть выше. Насколько вы доверяете автору, от этого и зависит качество восприятие какого либо текста.
Отнюдь. Слова некоторых авторов проверить можно, а некоторых нет.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это ведь всего лишь ещё одна религия, коих было и будет много.
>................ > Две, разве много?
Вы думаете, что всего в мире насчитывается две религии?
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Это вы малолетнему пацану не можете объяснить свою точку зрения? Вы точно не верующий?
>> >> >> "Верующий" - в смысле сектант?
>> >> Разве мои постинги не говорят о моём мировоззрении?
>> "Этот мир сотворён. Кем? - Надо найти.. Элогим - не обязательно боги.."
>Так в том то и дело, что атеист считает, что мир сотворён ни кем, а чем. Именно по этому я делаю вывод, что вы верующий. Далее ваши недопереводы выглядят как притягивание за уши библии к последним результатам исследований учёных и здесь я убеждаюсь, что вы верующий. > >
Разве атеист утверждает, что всего того, что обозначено древними термином "элогим (бог)", в мире не существует? Но ведь в древности обожествлялись (олицтворялись) прежде всего силы природы. Значит ли это, что этих сил в природе не существует? У библейского автора, Йагве бог - это олицетворённый Дух времени. (Кстати, считаете ли вы Александра Сергеевича язычником, верующим во многобожие? В его стихах то и дело упоминаются боги.
> Кстати (раскрыть)
он русским стал да ещё и поэтом великим и родоначальником современного русского языка, благодаря языческим, ведическим древним сказкам, которые рассказывала ему в детстве няня Арина Родионовна, крепостная крестьянка. Именно, эта женщина ввела в сферу русского логоса мальчика Сашу (негритянских кровей), лепетавшего тогда по-французки. (Малыш был жертвой греха, в котором погрязло тогда считай что всё правящее сословие великой России, заискивающее перед всем иностранным.)
Я же усматриваю в местоимении "кем" сильных, способных творцов (и даже Творца). По правилам языка всякое олицетворение - это кто. Во-вторых, атеисты не исключают того, что человек и сам способен творить реальный мир и миры, что в его развитии есть и такой потенциал. Но если так, то разве станет НЕВЕРУЮЩИЙ атеист утверждать, что наш мир не мог быть сотворен некой цивилизацией (необязательно инопланетной), что это исключено?
В общем, нефиг вам из себя корчить нечто высшее. Научитесь для начала воспринимать хотя бы с десятую часть того, что говорит собеседник. Не судите обо всех и всём с кучки того говна/навоза, в котором вы - насекомые.
---- ---- ----
Неужели тебе не дано понять, что в рассказе, написанном древним философом, обнаруживает себя та же основная идея, что и в учении Вернадского о Ноосфере?
Откуда тебе/вам постичь это знание, если ты как самая последняя бестолочь (как и все в этом мире), не припомнишь даже о существовании в этой теме моего сообщения, отражающего подлинное содержание ИДЕИ АВТОРСКОГО ТЕКСТА. (Ты оперируешь бреднями! - Ими напитанный, в них ты наставлен.)
В еврейском языке отвлеченные понятия взачастую женского рода (признак женского рода - а в конце слова /матерь чтения ה). Так что для еврея не представляет труда воспринимать а д а м у́ (почву, землю, страну) за сферу деятельности а д а́ м а (человечества), в которой стыкуется духовная и материальная стороны бытия.
Элоhим (элохим, элогим) - это о сильных.
16:55 29.08.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Отнюдь. Слова некоторых авторов проверить можно, а некоторых нет.
…………………. Так и есть. Я вот проверил, у меня все сошлось, вы проверили, что то вас не удовлетворило. Все как всегда. Приведу пример. Когда то, еще в восьмидесятых, я прочел биографию маршала Жукова, точнее мемуары. Тогда я думал, вот он, настоящий герой, образец целостности, идеал нравственности. А что теперь? Про Жукова пишут все кому не лень, и поди теперь разберись, какой он был на самом деле. Как проверить, кто из биографов прав, а кто нет? Только одним способом, верить тому, кому ты сам доверяешь. Так и тут, в вопросах жизнеописания Христа я верю больше евангелистам, чем вам. Уж не обессудьте.
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Вы думаете, что всего в мире насчитывается две религии?
………………… Да. Настоящих, с развитой космологией, с четкой исторической линией, проверенных временем, только две. Это Ведические религии и Библейские, так называемые Авраамические. По-другому можно назвать их восточными религиями и западными. Все остальное это либо разветвление этих основных линий, либо подражание, либо никуда негодные фантазии, религиозные культы однодневки, таких было и будет еще, хоть пруд пруди.
