> на втором острове деревья со светлыми стволами и маскироваться мухам становится сложнее. в результате мутации появляются особи с осветленной расцветкой quoted1
Атеисты всегда приписывают мутации правильный ход, как будто у неё есть интеллект.
Этот ОПЫТ можно делать дома: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить разноцветных насекомых на разноцветные деревья ( вырезанные картинки). Как результат атеист вслепую 95% промазал. То есть все насекомые передохли. А даже если он посадил одно зелёное насекомое на зелёное дерево, то со второй попытки он посадит это зелёное насекомое на белое дерево. То есть атеист убил с двух-трёх попыток всех насекомых.
Я затрудняюсь. Было несколько крупных взрывных периодов видообразования, связанных с относительно резкими сменами природных условий. Например граница мезозой-кайнозой. Тогда крупные рептилии постепенно вымирали, сокращая популяции, а экологические ниши заполнялись новыми видами млекопитающих. Взяв период "межсезонья" и плюсуя тех и других, как это делаете вы, получается совершенно ошеломительное количество видов. Очевидно, такие же вещи происходили и в более локальных масштабах. Не надо распространять эти периоды "межсезоний" на всю историю как вы вот и всё. А уж что там было и как в каждом конкретном случае, я конечно не знаю, поэтому и точную формулу привести не могу
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати я постил эту формулу на американском атеистическом сайте и мне там никто не сказал что она не правильная. quoted1
Наверно просто в осадок выпали от этой глупости
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>Да, а что вас удивляет? Это же не бозон хиггса в БАКе. При современных технологиях и достаточном финансировании это нам вполне по силам. quoted1
Это круче. Бозон достаточно просто найти хоть один, а тут надо рассмотреть структуру взаимосвязей элементов, которых 100 миллиардов штук.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сдаётся мне, что такие доказательства принципиально невозможны. quoted2
>Аналогично с научным доказательством бога quoted1
Наличие сознания в вашем понимании никто и доказывать не собирается, тем более, что вы сами не можете даже сформулировать что же это такое и по каким признакам его искать надо.
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> - А могут быть и не ложью.. В том то и дело что нет доказательств. >>> - Про то, что возможность Бога не является научной в слабой людской науке я согласился. Для части людей Бог - гипотеза, основанная на разумных доводах. ( в отличии от Деда Мороза и т.п. не имеющих разумного объяснения ) quoted3
>> >> Эти доводы безосновательны и принципиально непроверяемы, а потому и не разумны. Ничем не лучше Деда Мороза на самом деле. Некоторые утверждают, что в натуре его видели. quoted2
> > Я и многие другие люди включая многих ученых считаем, что разумны. И наши выводы нам соответственно вероятнее чужих. > > Деда мороза практически никто не предполагает, тем более из ученых, и главное - я тоже. И не встречал объяснения существования Дела Мороза, которое бы выглядело разумно для меня.
> *
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ЗЫ: А чайник на орбите может тоже быть разумной гипотезой - если "проповедник"предложит объяснение, что космонавт его швырнул с корабля. quoted3
>> >> Прикол с чайником придумал Б.Рассел. Тогда ещё не было космонавтов. Можешь заменить чайник скажем на экскаватор quoted2
> > Не видел разумного для меня объяснения экскаватору и поддержки многими людьми включая ученых этого. quoted1
Я нахожу это довольно странным. Ведь в общем и целом подход тот же
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на втором острове деревья со светлыми стволами и маскироваться мухам становится сложнее. в результате мутации появляются особи с осветленной расцветкой quoted2
> > Атеисты всегда приписывают мутации правильный ход, как будто у неё есть интеллект.
> > Этот ОПЫТ можно делать дома: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить разноцветных насекомых на разноцветные деревья ( вырезанные картинки). > Как результат атеист вслепую 95% промазал. quoted1
А пять процентов все таки попал. Кажется до вас начинает доходить. Для эволюции пяти процентов достаточно.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ничего, что в этой же статье говориться противоположное? quoted2
>В статье говорится про это > Кроме того, чип с миллионами искусственных нейронов а не суперкомпьютер с 10 млн процессоров по 100 искусственных нейронов в каждом. quoted1
Что за бред вы несете.
Уникальные искусственные синапсы позволят радикально повысить вычислительную мощь компьютеров. Кроме того, чип с миллионами искусственных нейронов и миллиардами синапсов откроет путь для создания сложнейших интеллектуальных машин, которые могут «осмысливать» происходящее и обладают сложным поведением.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> - А могут быть и не ложью.. В том то и дело что нет доказательств.
>>>> - Про то, что возможность Бога не является научной в слабой людской науке я согласился. Для части людей Бог - гипотеза, основанная на разумных доводах. ( в отличии от Деда Мороза и т.п. не имеющих разумного объяснения ) >>> >>> Эти доводы безосновательны и принципиально непроверяемы, а потому и не разумны. Ничем не лучше Деда Мороза на самом деле. Некоторые утверждают, что в натуре его видели. quoted3
>> >> Я и многие другие люди включая многих ученых считаем, что разумны. И наши выводы нам соответственно вероятнее чужих. >> >> Деда мороза практически никто не предполагает, тем более из ученых, и главное - я тоже. И не встречал объяснения существования Дела Мороза, которое бы выглядело разумно для меня. >> *
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> ЗЫ: А чайник на орбите может тоже быть разумной гипотезой - если "проповедник"предложит объяснение, что космонавт его швырнул с корабля.
>>>
>>> Прикол с чайником придумал Б.Рассел. Тогда ещё не было космонавтов. Можешь заменить чайник скажем на экскаватор quoted3
>> >> Не видел разумного для меня объяснения экскаватору и поддержки многими людьми включая ученых этого. quoted2
> > Я нахожу это довольно странным. Ведь в общем и целом подход тот же quoted1
не тот же.
1) - Есть относительно адекватное объяснение гипотезе - Я признаю его разумным - Много других людей считают разумным. - Много ученых считают разумным 2) - Нет относительно адекватного объяснения гипотезе - Я не признаю разумным - не ............. - не .............
>Я хочу сказать что в статье говорится про персональные компьютеры quoted1
Кроме того, чип с миллионами искусственных нейронов и миллиардами синапсов откроет путь для создания сложнейших интеллектуальных машин, которые могут «осмысливать» происходящее и обладают сложным поведением.
Это вы сложнейшие интеллектуальные машины называете персональными компьютерами?
> ...Сразу возникают следующие проблемы:... quoted1
Не проблемы, а вопросы у любознательного человека. Научных проблем нет, так как религия не претендует на истинность своих образов о мироздании. Она претендует лишь на истинность символов веры.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вы сложнейшие интеллектуальные машины называете персональными компьютерами? quoted2
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того, чип с миллионами искусственных нейронов quoted2
>В статье говорится про чип в единственном числе и соответственно про персональный компьютер а не суперкомпьютер с миллионами процессоров. quoted1
А почему тогда используется словосочетание именно сложнейшие интеллектуальные машины? Персоналки никогда не были сложнейшими. Я так понимаю вы в расчет не берете то, что создание одного чипа откроет возможность создать суперкомпьютеры с множеством чипов?