Правила форума | ЧаВо | Группы

Религия

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Рассуждение о Боге.

  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
16:53 10.12.2016
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно мнению всех монотеистических религий, без исключения,
>> всё на белом свете было сотворено Богом, и по его собственному
>> замыслу, ибо на всё воля Божья...
quoted2
>Можно ли людей считать богами для муравьев? Или для новых видов животных, которые люди вывели в качестве экспериментов?
quoted1
Ну по крайней мере муравьи в честь людей церкви не строят.
> Что изменится в их жизни, если они начнут молиться людям?
quoted1
Думаю они не смогут молиться ибо их цивилизация еще не доросла до появления религии. Шаманов у них точно нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
16:57 10.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну продолжайте пустозвонствовать. Думаю под вискарь вы этим часто занимаетесь.
quoted1

К сожалению не часто, только два раза в неделю в йом шиши и шабат (пятницу и субботу).
Вот выйду на пенсию, перейду на ежедневное потребление, вот тогда все свои идеи я смогу высказать уже до конца.
Ну а пока хочу сказать следующее.

Существуют многочисленные мнения, что нет реальных доказательств существования Б-га, удовлетворяющих научным и юридическим нормам, но есть только склонность (выбор) ряда людей воспринимать это существование за что-то реальное.

Даже многие религиозные конфессии смирились с таким положением дел и редко когда берутся доказывать существование Б-га, а то и вообще обходят эту тему стороной.
Однако серьёзных исследователей интересуют, прежде всего, не устоявшиеся традиции и не частные мнения по данному вопросу, а то, есть ли на самом деле, при объективном, независимом анализе, какие-либо доказательства, свидетельствующие о существовании Б-га, или их нет.

С этой целью давайте проведём исследование данного вопроса, и если по его итогам мы установим, что есть доказательства существования Б-га, удовлетворяющие всем нормам, чтобы возводиться на уровень факта, то отчитаемся: «Б-г есть, и это доказуемо», а если не установим, то соответственно отчитаемся в обратном: в недоказуемости существования Б-га.

Прежде чем приступать к поиску доказательств существования Б-га, давайте определимся с тем, на каком «поле» целесообразней всего искать эти доказательства.

Для того, чтобы наше исследование было действительно объективным и независимым, чтоб пресечь всяческие разговоры по этому поводу всевозможных критиков, давайте в своём исследовании не станем прибегать к каким-либо религиозным учениям или сомнительным суждениям, а возьмём за «поле» только то, что является установленной научной истиной.

А теперь собственно рассмотрим, о чём говорят факты.

Если мы пространно посмотрим вокруг, то увидим, что вокруг нас находится множество организованных «предметов»: галактики, люди, животные, растения.
Если мы зададимся вопросом, почему всё это существует, то если исходить из имеющихся законов природы, этому нет объяснения.

Например, почему появились животный и растительный мир?
Почему появился человек?
Ведь по действующим законам природы живое не возникает никак иначе, кроме как происходит только от уже живого, различными методами размножения.
А как же тогда появилось самое первое живое?
От чего оно размножилось?

Или почему, например, молекулы объединились в удивительные, упорядоченные скопления и образовали планеты, звёзды, галактики, скопления и сверхскопления галактик, да и ту же самую жизнь, - если известно, что из молекул хоть и могут образовываться вещества (да и то, в большинстве случаев только при некоторых условиях или при наличии нужных катализаторов), но из этих веществ самопроизвольно, без того, чтобы кто-то не направил этот процесс в нужное русло, никогда не получится никакая даже самая простая «вещь»?

И как вообще природа могла пойти против самой себя и начать что-то организовывать и усложнять? – Ведь по «природному» закону всемирной энтропии всё стремится в обратном направлении – к раззиданию и истощению.

Давайте подытожим: т.к. в природе не имеется законов, которые могли бы явиться причиной создания рассмотренных нами «предметов», то значит причина появления всего этого лежит вне этого мира (т.е. трансцендентна).

Теперь рассматривая находящееся вокруг нас подробнее, давайте, во-первых, ещё раз удостоверимся, что природа не в силах создать всё это, а во-вторых, попытаемся выяснить, можем ли мы узнать что-то побольше об этой трансцендентной причине творения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
17:16 10.12.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> ********* (раскрыть)


Не. Я пожалуй пас. Целые простыни читать билеберды? Не.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
18:11 10.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пресловутая "тонкая настройка" прекрасно объясняется антропным принципом.
quoted2
>https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Univers...
> Theoretical physicist John Polkinghorne has stated: Anthropic fine tuning is too remarkable to be dismissed as just a happy accident
quoted1

Частные мнения единичных оппортунистов, раскольников и сектантов от науки вроде мракобеса Полкингхорна мало кому интересны. Он же священник -- ещё бы ему принимать антропный принцип, чего доброго и по шапке можно получить от своего церковного начальства.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  BrownDwarfZ 35043
35043


Сообщений: 1113
18:57 10.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> ещё бы ему принимать антропный принцип
quoted1
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principl...
Most often such arguments draw upon some notion of the multiverse for there to be a statistical population of universes to select from and from which selection bias (our observance of only this universe, compatible with our life) could occur.

У вас уже и экспериментальные доказательства существования других вселенных появились?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
19:34 10.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не. Я пожалуй пас. Целые простыни читать билеберды? Не.
quoted1

Меня, с некоторых пор, начала удивлять одна черта у некоторых граждан России - хамская манера общения!
Вот ты, например, приятель - тебя кто-то обидел?
Тебя кто-то к чему-то принуждает ?
Хочешь читай, хочешь не читай!
К чему это демонстративно-хамское отношение к собеседнику?
Ну да ладно, не будем о грустном.

Итак, друзья мои.
Согласно изысканий учёных последнего времени, Вселенная берёт своё начало (точку отсчёта) с некоего пространственного центра и расширяется из этого центра в разные стороны.
Причём это расширение происходит не абы как, а подчинено определённой логике.

Это расширение, а также само существование материи, подчинено системе фундаментальных взаимодействий: гравитационному, электромагнитному, сильному и слабому, которые между собой очень точно отрегулированы.

Будь они чуть хуже отрегулированы, жизнь, а то и вообще существование Вселенной было бы невозможным.
По поводу скорости расширения Вселенной астроном Бернард Ловелл высказался так:

«Если бы вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, то к настоящему времени во вселенной исчезла бы вся материя… А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования вселенной, гравитационные силы заставили бы её сжаться».


Почему Вселенная стала расширяться из некоего пространственного центра из точки сингулярности?
Есть мнение, что в этой зоне произошёл большой взрыв и подобно тому, как от взрыва бомбы разлетаются осколки, так и материя, после большого взрыва стала разлетаться в разные стороны.

Но что явилось причиной большого взрыва?
Откуда взялась эта зона сингулярности?
Из каких ресурсов был произведён этот взрыв, и почему после взрыва образовалось столько материи (считается, что в нашей вселенной есть, по меньшей мере, 50 миллиардов галактик, в каждой из которых миллиарды звёзд)?

Почему большой взрыв привёл не к хаосу и дезорганизации – к чему приводит любой взрыв, а наоборот – к упорядоченности и математической выверенности?
Почему вообще из миллиардов вариантов существования Вселенной, был выбран тот единственный, который оказался столь позитивным?

И если теория о зоне сингулярности и большом взрыве ошибочны, то как ещё можно объяснить существование нашей Вселенной?
Ни на один из этих вопросов мы не получим ответа, пока не признаем очевидного, что причиной возникновения Вселенной мог быть только тот источник, который:

а) обладал способностью породить всю материю, существующую сегодня;
б) обладал способностью организовать эту материю определённым, глубоко продуманным образом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
20:24 10.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бритва Оккама - это относительная штука, как рулетка, выбирается более возможное, и подходит к разным вещам тоже относительно.
quoted2
>
> Если относительная, то предлагаю между начальной причиной и конечным следствием засандалить ещё парочку каких-нибудь причинно-следственных связей, какие больше понравится, или сразу сотню, чего мелочиться-то?
quoted1

Парочку или сотню связей по пустому не нужно, нужно столько, сколько выходит в разумном решении.
Выращивают картофель в Европе. Это ложь что люди привезли его через океан.. Ведь по науке Аккама это лишнее звено. Проще, а значит истина, что европейцы окультурили европейский дикий картофель.
*
Развернуть начало сообщения
>
> А они все промежуточные в какой-то мере.
> Для образования окаменелости необходимо сочетание многих факторов. Это ещё большая удача, что до нас вообще хоть какие-то останки дошли в виде окаменелостей
quoted1

Ученые как я писал выше по другому считают.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
20:42 10.12.2016
Aerith (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если мы не имеем доказательств что Бога нет, почему нам верить, что Бога нет?
quoted2
>
> Потому что я не люблю верить слухам.и если Бог есть почему он позволяет случаться таком количеству дерьма? Где был твой Бог, когда во его имя вырезали мой народ? Где был твой Бог, когда началась Великая Отечественная? Где твой Бог, когда рождаются инвалиды?
quoted1

Там же где и человек:
Жгет заживо собаку, что бы опробовать лекарства от ожогов.
Кидает живьем козлов на съедение тиграм
Ради забавы убивает животных на охоте
Берет в рабство лошадей, бьет их кнутом, загоняет до смерти, сажает на пожизненно "в тюрьму" на цепь собаку.
Избивает и обзывает более слабого, изменяют своим супругам, спят с супругами других людей, воруют, подсиживают на работе, клевещут, лгут, отнимают хорошие места в институте или на работе при этом не замещая должным образом за отнятое. (это написал не про малое число людей, а про огромное число)

Бог не делает зла, просто не вмешивается к людям погрязшим во зле.
А люди сами творят зло.
Если наша жизнь у Бога - это как у людей в лаборатории - изучение и практика вселенной и жизни, то у него свои интересы.
Если он отвернулся от людей за их зло - тут более сложно и не ясно.

В любом случае, если есть Бог, то от того что вы в него не верите, он не исчезнет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
20:46 10.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если мы не имеем доказательств что Бога нет, почему нам верить, что Бога нет?
quoted2
>
> Из серии, "если мы не имеем доказательств, что по солнечной орбите в числе всего прочего не вращается заварной фарфоровый чайничек, почему нам верить, что он по ней не вращается?"
quoted1

Верить без доказательств, что вселенная и жизнь само зародились и само развились - Из серии, "если мы не имеем доказательств, что по солнечной орбите в числе всего прочего не вращается заварной фарфоровый чайничек, почему нам верить, что он по ней не вращается?"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
20:48 10.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Aerith (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Из серии, "если мы не имеем доказательств, что по солнечной орбите в числе всего прочего не вращается заварной фарфоровый чайничек, почему нам верить, что он по ней не вращается?"
quoted3
>>
>> А из какого он фарфора? И где вращается остальной сервиз?
quoted2
>
> А я не верю, что он там вращается. Это у верующих надо спросить, потому что это в их стиле верить в подобные вещи.
quoted1

Надо будет поинтересоваться у верующих в атеизм и эволюцию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
20:51 10.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Так я че против? Пожалуйста. Только вы критикуете именно Дарвиновскую ТЭ. Наука уже ушла вперед.
quoted1

Наука противоатеистическая - тоже уже ушла вперед.
Вы просто спросили у меня о ископаемых останках Бога в другом мире и другой материи!!!
Я ответил, что переходных видов и в нашем то мире не нашли.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
20:55 10.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>А вы представьте такую картину. Весь мир бы принимал все на веру и не проверял бы данные? У меня число Пи 3, у вас 7, у Horo 3.1416. И каждый верит, что у него то число Пи самое, что ни на есть настоящее и истинное.
quoted1

Я то как раз и не верю. Ни атеистам, ни религиям, потому что нету доказательств и убедительных решений.
Атеисты верят "в один из вариантов числа Пи"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
21:15 10.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Most often such arguments draw upon some notion of the multiverse for there to be a statistical population of universes to select from and from which selection bias (our observance of only this universe, compatible with our life) could occur.
>
> У вас уже и экспериментальные доказательства существования других вселенных появились?
quoted1

А они вообще не обязаны существовать. Это теоретическое допущение. Просто согласно антропному принципу, если бы вселенная была другой, мы бы тут не дискутировали по этому поводу ввиду отсутствия сторон. Но случилось так, что она такая как есть, вот и всё. Кстати если кому-то так хочется других вселенных, то они могут отстоять не только в пространстве, но и во времени. Недавно в карте реликтового излучения обнаружили след предполагаемой предыдущей нашей вселенной.
http://cosmos.mirtesen.ru/blog/43319622559/DAVN...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andr2shsw2 19882
19882


Сообщений: 11818
21:19 10.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
> Идите статейку про неё ещё раз почитайте. Надо же, тысячу раз прочесть и не осилить.
quoted1

В статейке озвучивается версия, но не единого примера из этой версии в реальной жизни НЕТ.
РАЗУМ программирует компьютеры, создаёт сложные программные механизмы, записует и читает информацию. А "случайность" может хоть что-то из этого? За неимением примеров ты Vlad99 приводишь в пример сам вопрос.

Вопрос: Откуда информация в ДНК?

Есть всего две версии:
1. РАЗУМ записал эту информацию. (примеров миллионы)
2. "случайность" записала эту информацию. ( примера ни одного)

ВЫВОД: Можно ли избирать версию у которой НОЛЬ примеров?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
21:20 10.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Наука противоатеистическая - тоже уже ушла вперед.
quoted1
Ну так излагайте. Я пока вижу критику дарвинизма и не вижу критики СТЭ.
> Вы просто спросили у меня о ископаемых останках Бога в другом мире и другой материи!!!
> Я ответил, что переходных видов и в нашем то мире не нашли.
quoted1
Переходных видов между Зевсом и христианским богом? Вы их имеете ввиду? Потому, что нашли достаточно много переходных видов животных.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Рассуждение о Боге.. Ну по крайней мере муравьи в честь людей церкви не строят.Думаю они не смогут молиться ибо их ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия