> А почему тогда используется словосочетание именно сложнейшие интеллектуальные машины? Персоналки никогда не были сложнейшими. quoted1
Мой недорогой смартфон мощнее моего первого компьютера и обладает совершенно фантастическим функционалом:
Мой ноутбук мощнее чем суперкомпьютеры 20-30 летней давности. По сравнению с теми временами персоналки сейчас как раз являются сложнейшими интеллектуальными машинами. И когда будут созданы чипы с миллионами искусственных нейронов ПК будут сложнейшими интеллектуальными машинами по сравнению с тем что мы имеем сейчас.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему тогда используется словосочетание именно сложнейшие интеллектуальные машины? Персоналки никогда не были сложнейшими. quoted2
>Мой недорогой смартфон мощнее моего первого компьютера и обладает совершенно фантастическим функционалом: > >
> > Мой ноутбук мощнее чем суперкомпьютеры 20-30 летней давности. > По сравнению с теми временами персоналки сейчас как раз являются сложнейшими интеллектуальными машинами. И когда будут созданы чипы с миллионами искусственных нейронов ПК будут сложнейшими интеллектуальными машинами по сравнению с тем что мы имеем сейчас. quoted1
Весь человеческий мозг потребляет энергию, требующуюся для работы миниатюрной лампочки, тем не менее, решая некоторые задачи, он способен обогнать самые мощные суперкомпьютеры, "пожирающие" энергию мегаваттами.
>> >> >> Атеисты всегда приписывают мутации правильный ход, как будто у неё есть интеллект.
>> >> Этот ОПЫТ можно делать дома: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить разноцветных насекомых на разноцветные деревья ( вырезанные картинки). >> Как результат атеист вслепую 95% промазал. quoted2
>
> > > А пять процентов все таки попал. Кажется до вас начинает доходить. Для эволюции пяти процентов достаточно. quoted1
А что у Мутации только одна попытка убить насекомое? А со второй попытки? А с третьей? Со второй попытки Мутация убьёт те пять процентов, ты согласен?
Ложная теория говорит о том, что мол в результате Мутации выживают: зелёные насекомые на зелёных деревьях, белые на белых, желтые на желтых, и т.п.
Простой пример доказывает что это 100% ложь. ОПЫТ: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить 100 разноцветных насекомых на 100 разноцветных деревьев ( вырезанные картинки). Даже если атеист попадёт 5 - 10 совпадений, то со второй попытки он никогда не посадит эти 5 - 10 насекомых на нужные по цвету деревья из 100 возможных.
Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: со второй попытки он никогда не посадит эти 5 - 10 насекомых на нужные по цвету деревья из 100 возможных.
Если бы Мутация раскрашивала насекомых, она бы никогда не достигла совпадений цветов нужных для маскировки. А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых.
Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых.
>>> >>> >>> Атеисты всегда приписывают мутации правильный ход, как будто у неё есть интеллект.
>>> >>> Этот ОПЫТ можно делать дома: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить разноцветных насекомых на разноцветные деревья ( вырезанные картинки). >>> Как результат атеист вслепую 95% промазал. quoted3
>>
>> >>
>> А пять процентов все таки попал. Кажется до вас начинает доходить. Для эволюции пяти процентов достаточно. quoted2
> > А что у Мутации только одна попытка убить насекомое? А со второй попытки? А с третьей? > Со второй попытки Мутация убьёт те пять процентов, ты согласен? quoted1
То значит мутация не может быть полезна, а теперь все таки полезные мутации бывают?
> > Ложная теория говорит о том, что мол в результате Мутации выживают: зелёные насекомые на зелёных деревьях, белые на белых, желтые на желтых, и т.п. > > Простой пример доказывает что это 100% ложь. > ОПЫТ: Завязываем атеисту глаза, и просим рассадить 100 разноцветных насекомых на 100 разноцветных деревьев ( вырезанные картинки). > Даже если атеист попадёт 5 - 10 совпадений, то со второй попытки он никогда не посадит эти 5 - 10 насекомых на нужные по цвету деревья из 100 возможных.
> > Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: > со второй попытки он никогда не посадит эти 5 - 10 насекомых на нужные по цвету деревья из 100 возможных. quoted1
Выражайтесь более научно. Мы не рассаживаем насекомые по деревьям. Мы пытаемся определить с какой вероятностью мутация создаст нужный тон пигментации в определенных условиях.
> > Если бы Мутация раскрашивала насекомых, она бы никогда не достигла совпадений цветов нужных для маскировки. > А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых. quoted1
Не всех. А только тех у которых раскраска сильно отличается от среды обитания.
> Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: > А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых. quoted1
Для начала бы цвет закрепился среди популяции. Забыли? Особи с пигментацией близкой к среде обитания более живучи. Так может ли мутация угадать правильный цвет случайно? UPD Кстати вот http://www.vesti.ru/doc.html?id=2760741&cid...
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо распространять эти периоды "межсезоний" на всю историю как вы вот и всё. quoted2
>Ок, давайте ссылки как отличается скорость видообразования в сезоны и межсезонье. quoted1
Да вот хотя бы раскопки триасовых слоёв это показывают. Разломилась кора, климат изменился, многие виды стали постепенно вымирать, а их место постепенно занимали новые видоформы http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/geologia/paleo...
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а тут надо рассмотреть структуру взаимосвязей элементов, которых 100 миллиардов штук. quoted2
>с современными технологиями и при достаточном финансировании это выполнимая задача. quoted1
Сколько миллионов исследователей вы планируете на 100 миллиардов объектов? Напоминаю, что на планете 7 миллиардов чел. всего, включая мало-цивилизованные народы.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что вы сами не можете даже сформулировать что же это такое quoted2
>мне не надо его никак формулировать, достаточно знать что оно у меня есть. quoted1
Вам никто не верит, так же как вы не верите суперкомпьютеру)
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это круче. Бозон достаточно просто найти хоть один, а тут надо рассмотреть структуру взаимосвязей элементов, которых 100 миллиардов штук. quoted2
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> - А могут быть и не ложью.. В том то и дело что нет доказательств. >>>>> - Про то, что возможность Бога не является научной в слабой людской науке я согласился. Для части людей Бог - гипотеза, основанная на разумных доводах. ( в отличии от Деда Мороза и т.п. не имеющих разумного объяснения ) >>>> >>>> Эти доводы безосновательны и принципиально непроверяемы, а потому и не разумны. Ничем не лучше Деда Мороза на самом деле. Некоторые утверждают, что в натуре его видели. >>> >>> Я и многие другие люди включая многих ученых считаем, что разумны. И наши выводы нам соответственно вероятнее чужих. >>> >>> Деда мороза практически никто не предполагает, тем более из ученых, и главное - я тоже. И не встречал объяснения существования Дела Мороза, которое бы выглядело разумно для меня. >>> * >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ЗЫ: А чайник на орбите может тоже быть разумной гипотезой - если "проповедник"предложит объяснение, что космонавт его швырнул с корабля. >>>>
>>>> Прикол с чайником придумал Б.Рассел. Тогда ещё не было космонавтов. Можешь заменить чайник скажем на экскаватор
>>> >>> Не видел разумного для меня объяснения экскаватору и поддержки многими людьми включая ученых этого. quoted3
>> >> Я нахожу это довольно странным. Ведь в общем и целом подход тот же quoted2
> > не тот же.
> > 1) > - Есть относительно адекватное объяснение гипотезе
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мой ноутбук мощнее чем суперкомпьютеры 20-30 летней давности. quoted1
Это кстати вряд ли. Я видел Cray начала 90-х. 64 процессора SPARC 64-bit. ОЗУ под сотню Гб. Тактовая частота правда не очень, но вы ведь говорите, что это, мол, неважно
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что у Мутации только одна попытка убить насекомое? quoted1
ДА. ОДНА попытка. (Если мы говорим о индуцированных мутациях, а мы о них и говорим)
Мутация произошла. Насекомое выжило и оставило потомство. Всё. Если удачная мутация - насекомое оставит потомство в котором данная мутация - закреплена. И у нас уже будет куча таких насекомых, которые более приспособлены к данной окружающей среде. И они - тоже дадут потомство. Более приспособленное. А не приспособленные - вымрут.
И в итоге у Атеиста в твоем примере, останется 100 зеленых насекомых, которых нужно рассадить на 100 зеленых деревьев. Я думаю он справится и попадет в 100 % случаев.
Ты все понял, ТУПОЙ верующий? .
> Повторяю для особо ЛЖИВЫХ атеистов: > А если бы случайно цвета совпали, то Мутация опять перемешала бы цвета. И хищники сожрали бы всех насекомых. quoted1
Объясняю для особо ТУПЫХ верующих, таких как ты:
Мутация НЕ СМОГЛА бы опять перемешать цвета.
По одной простой причине - твои хищники сразу бы сожрали тех насекомых у которых произошла неправильная мутация. И эти насекомые не оставили бы потомства. И мутация по "перемешиванию цветов" - просто бы НЕ закрепилась в геноме насекомых. .
....А потом Бог - бежит к хищникам и улучшает им зрение, чтоб те все таки различали замаскированных насекомых. А потом опять бежит к насекомым и улучшает еще им маскировку....А потом опять к хищникам...
Вообщем, Бог - мазохист и такой же тупой как верующие. Что неудивительно, ведь Он и есть - продукт фантазий верующих.
Мутация вовсе не стремится убить насекомое. Точно также она вовсе не стремится его спасти. Мутация - случайное изменение одного или нескольких свойств присущих организму. Мутации происходят непрерывно. Можно условно подразделить на полезные, бесполезные (нейтральные) вредные. Вернее даже не так. Есть те, которые повышают приспособленность к среде обитания, есть безразличные, есть которые уменьшают. А дальше начинается отбор. Более приспособленые выживают больше. И оставляют больше потомства. Со временем их потомство вытесняет потомство менее приспособленных.