> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказано историческим опытом, который не способны понять лишь весьма определенные особи.
>Я думаю мне стоит в очередной раз повторять, что Мир только встал на путь развития демократии и естественно никакой исторический опыт ничего показать не мог по причине его отсутствия. Но я все же надеюсь, что когда-то до тебя начнут доходить простые мысли.
Я тебе напомню о чем речь, а то ты в очередной раз забИл:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>>> Коммунистическая диктатура и демократия не совместимы в принципе. > Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слепая вера.
> > Доказано историческим опытом, который не способны понять лишь весьма определенные особи.
Несовместимость коммунистической диктатуры с демократией доказана историческим опытом!
>> Еще раз для полных «особо одаренных», раз уж с первого раза не доходит: >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> Этап «дикого» капитализма никакими декретами и указами или ещё каким-то чудесным образом не трансформируется в этап развитого капитализма. >>> За все надо платить. >>> Вот и мы должны теперь заплатить за то, что позволили коммунякам захватить власть в стране.
>Слушай, ну хватит уже тупить. Ты же вроде не глупый человек, начитанный явно, должен же соображать немного. Я тебе привел мировые данные, ты продолжаешь твердить про вред коммуняк в конкретной стране…
Вред коммуняк был мировой, а не только в конкретной одной стране. Если ты еще до сих пор не выбрался из воздушной пробки утонувшего «Титаника», то сообщаю — коммунякия рухнула повсеместно, во всем мире. Россия лишь наиболее пострадавшая от страна, но далеко не единственная.
22:59 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Народ за большевистский передел и не голосовал.
>Дык я с этим и не спорю. Народ проголосовал за передел эсеровский.
Но большевики сей факт проигнорировали и передел устроили свой, за который никто не голосовал.
> Тут главное сам факт передела, кому он принадлежал дело десятое.
Э… нет. Против эсеровского возражений не было, возражения были против большевистского. Разницу понимаешь ли, или как всегда?
Крестьяне Тамбовской губернии в своем большинстве довольно болезненно перенесли отречение от престола императора Николая П. Не разбираясь в оттенках всевозможных политических партий, теперь они все уповали на созыв Учредительного собрания, которое, по их разумению, справедливо и по-божески должно решить дальнейшую участь России. Начиная с апреля и по сентябрь 1917 года в Тамбове в здании бывшей Нарышкинской читальни-библиотеки с небольшими интервалами состоялись три губернских крестьянских съезда. На первом съезде был учрежден губернский Союз трудового крестьянства, а также был принят ряд важных резолюций, определяющих дальнейшую линию тамбовского крестьянства. Первый апрельский губернский съезд крестьян выпустил такой документ и постановил следующие к исполнению его решения:
1. Признать политику Временного правительства правильной. Войну необходимо довести до победного конца, не заключая с Германией сепаратного мира отдельно от наших союзников. 2. Безвозмездно собрать хлеб и другое продовольствие среди крестьян Тамбовской губернии для нужд действующей армии и все это передать «Правительственному комитету». 3. С первого на второе ноября 1917 года, как это уже было ранее заявлено, приступить к выборам в Учредительное собрание (выборы состоялись 26−28 ноября 1917 года. — Б.С.), которое должно будет решить дальнейшую участь государства: быть ему дальше, как и прежде, монархическим или принять иные формы правления (например, демократическая республика). Но на это имеет право только одно Учредительное собрание, через своих всенародно избранных депутатов. 4. Ни в коем случае нельзя допустить самовольного захвата земли, а ждать по этому вопросу решения Учредительного собрания, чтобы не скатиться в анархию, как это уже было в 1905 году. Не слушать подстрекателей большевиков, которые на самом деле никогда не были друзьями народа. 5. Крестьянам необходимо создать свой союз, который должен быть освобожден от влияния какой-либо политической партии. Называться он должен Союзом трудового крестьянства. [Архив автора.]
На этом 1-й губернский крестьянский съезд закончил свою работу. Все его решения и резолюции были одобрены и поддержаны делегатами съезда и всеми последовавшими за ним съездами. Эти съезды уже в основном занимались текущими делами и подготовкой к избирательной кампании в Учредительное собрание, а также выдвижением туда кандидатов в депутаты от Тамбовской губернии. Из всего этого хорошо видна высокая гражданственность русских крестьян. Всего за месяц до выборов депутатов в Учредительное собрание 25 октября 1917 года в Петрограде коммунисты вкупе с левыми эсерами и анархистами (весь Балтийский флот был сплошной анархией) совершили в Петрограде государственный переворот, уголовно-бандитскими средствами захватив государственную власть. Ни Тамбов, ни губерния тогда этой самозваной власти не признали. В Тамбове она была навязана силой оружия только через полгода после государственного переворота, а в губернии ее навязали народу только в 1921 году, при этом убив почти две трети всего населения Тамбовской губернии.
00:01 25.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще не много, и ты вообще забудешь о чем речь.
> > Интересно, а о чем, собственно, ты речь-то ведешь? > Я, кроме обсуждения/обсирания своей скромной персоны, ничего более не наблюдаю, в упор.
>> Лучшие аргументы для спора
Как я угадал то! А ведь жирным свой вопрос выделил.
> А я с тобой и не спорю, не о чем с тобой спорить. > Я лишь пытался тебя немного вразумить, но должен признаться, у меня ничего не получилось. > Вынужден констатировать, что вразумить то, что не имеет того, чтобы можно было вразумить, просто невозможно.
конечно не спорил, раз вопросы игнорируешь. а помалкивать не хочешь. Вот и нашел тему для бодания. Ладно, у меня где-то мат нашли, неужели сорвался? Надо закругляться, а то твоя игра в непонятки меня доставать начинает. Вас всего то двое таких на форуме, и у обоих одинаковые методы перехода от пары аргументов в глухой игнор. >
08:24 25.10.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а о чем, собственно, ты речь-то ведешь? >> Я, кроме обсуждения/обсирания своей скромной персоны, ничего более не наблюдаю, в упор.
> Как я угадал то!
Ты не угадал, ты, в очередной раз, доказал мой вывод:
>> Вынужден констатировать, что вразумить то, что не имеет того, что можно было бы вразумить, просто невозможно.
> Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это вы задали тему про клуб. Можно было рассматривать любое частное вложение капитала. Частник отвечает своим капиталом за свои действия. Общество при этом при любом раскладе только выигрывает. Что нельзя сказать об общественной собственности. Поскольку если собственник делает неудачное предприятие, то собственник теряет, а собственник общества. Говорить о том что все предприятия общества должны быть удачны по меньшей мере наивно.
>> >> Деревенских и общегородских клубов это не касается. У них с частником слишком разные цели. Это касается джентльменско-дамских клубов, элитарно-вкусовых, для продвинутой молодежи, для любителей чего-то особенного…. Ради бога. На общих основаниях. На радость и пользу обществу. Пусть даже маленькому.
>
>>
>> Общественные предприятия — это установленная довольная рентабельность (себестоимость + норма прибыли) плюс общественно-значимые цели с соответствующей гос. поддержкой: имущественной (помещения), проектно-кредитной (льготное финансирование), в рамках уже действующих гос.программ. >>
>Каким образом можно установить рентабельность. Нет необходимого заложенного доходов и вся рентабельность лишь на бумаге.
>> Распределение прибыли идет на развитие клуба и вознаграждение клубному коллективу 80/20% (при средней справедливо-довольной зарплате по области и справедливо-довольном балансе зарплат клубных работников и руководства). Например, сейчас директор школы получает в три-пять раз большую зарплату чем средний преподаватель. А должен максимум вдвое.
>Для того чтобы прибыль распределять ее надо иметь. Причем иногда даже имея прибыль, ты не можешь её использовать. Поэтому все эти 80/20 хорошо только на бумаге. При крупных вложениях срок окупаемости вложениях может быть несколько лет, то есть несколько лет прибыли по сути не будет. Значит коллектив эти годы должен работать бесплатно? Так? > Про зарплаты Кто сколько должен столько и получает. Я не слышал про протесты учителей по этому поводу-- значит их устраивает. Потому что если человека не устраивает он или протестует или уходит. Вакансии учителей в основном все заняты -- значит все нормально.
Учите науку! Капвложения осуществлятся за счет накоплений из прибыли… Вначале накопят, а потом строят… Частично могут покрывать за счет банковских или иных возратных кредитов
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это вы задали тему про клуб. Можно было рассматривать любое частное вложение капитала. Частник отвечает своим капиталом за свои действия. Общество при этом при любом раскладе только выигрывает. Что нельзя сказать об общественной собственности. Поскольку если собственник делает неудачное предприятие, то собственник теряет, а собственник общества. Говорить о том что все предприятия общества должны быть удачны по меньшей мере наивно. >>> >>> Деревенских и общегородских клубов это не касается. У них с частником слишком разные цели. Это касается джентльменско-дамских клубов, элитарно-вкусовых, для продвинутой молодежи, для любителей чего-то особенного…. Ради бога. На общих основаниях. На радость и пользу обществу. Пусть даже маленькому.
>>
>>>
>>> Общественные предприятия — это установленная довольная рентабельность (себестоимость + норма прибыли) плюс общественно-значимые цели с соответствующей гос. поддержкой: имущественной (помещения), проектно-кредитной (льготное финансирование), в рамках уже действующих гос.программ.
>>>
>>Каким образом можно установить рентабельность. Нет необходимого заложенного доходов и вся рентабельность лишь на бумаге.
>>> Распределение прибыли идет на развитие клуба и вознаграждение клубному коллективу 80/20% (при средней справедливо-довольной зарплате по области и справедливо-довольном балансе зарплат клубных работников и руководства). Например, сейчас директор школы получает в три-пять раз большую зарплату чем средний преподаватель. А должен максимум вдвое.
>>Для того чтобы прибыль распределять ее надо иметь. Причем иногда даже имея прибыль, ты не можешь её использовать. Поэтому все эти 80/20 хорошо только на бумаге. При крупных вложениях срок окупаемости вложениях может быть несколько лет, то есть несколько лет прибыли по сути не будет. Значит коллектив эти годы должен работать бесплатно? Так? >> Про зарплаты Кто сколько должен столько и получает. Я не слышал про протесты учителей по этому поводу-- значит их устраивает. Потому что если человека не устраивает он или протестует или уходит. Вакансии учителей в основном все заняты -- значит все нормально.
> > Учите науку! Капвложения осуществлятся за счет накоплений из прибыли… Вначале накопят, а потом строят… Частично могут покрывать за счет банковских или иных возратных кредитов
Что вы говорите… Вот оно ведь как … И что буржии копят? А прибыль прям сразу? Или буржуй с накопленных платит? Вот ведь какая несправедливость….Эксплуатация одним словом…
> > Но Вы же зациклились на картинке? > Что и требовалось. > А может произойдет и другое невероятное событие:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вынужден констатировать, что вразумить то, что не имеет того, что можно было бы вразумить, просто невозможно.
> > >
Нее… я из-за ваших сообщений в картинках избегаю читать тему, они травмируют мою неокрепшую психику.
Загляну, в надежде почитать диалоги умных людей, вижу 100500 сообщений от вас, где все рябит и пестрит, и сразу закрываю.
10:37 25.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А может произойдет и другое невероятное событие: >> Вынужден констатировать, что вразумить то, что не имеет того, что можно было бы вразумить, просто невозможно.
> > Нее… я из-за ваших сообщений в картинках избегаю читать тему, они травмируют мою неокрепшую психику.
Главное, что они действуют. И это единственно доступный язык в общении с определенной категорией «особо одаренных» личностей. Прием этот не мной придуман. Именно таким приемом большевики развели целую армию лохов.
> Загляну, в надежде почитать диалоги умных людей, вижу 100500 сообщений от вас, где все рябит и пестрит, и сразу закрываю.
Вас, похоже, корежит совсем другое обстоятельство:
К которому и сводятся диалоги «умных» людей.
11:14 25.10.2018
Смотрела тут на днях Невзоровские среды, где он про Навального и Золотова говорил…
Он там один момент отметил… как бы Золотов сейчас не ответил, или не ответил он в любом случае проиграл Навальному.
Но. Сам себя он будет считать победителем. Опять же при любом своем ответе/неответе.
11:27 25.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Загляну, в надежде почитать диалоги умных людей, вижу 100500 сообщений от вас, где все рябит и пестрит, и сразу закрываю.
Наши темы совсем не страдают от того, что в них боятся заглядывать «умные» люди…
- 6840 просмотров, и «еще не вечер».
- 84581 просмотров
- 68167 просмотров
- 40206 просмотров
- 43519 просмотров
…
Именно такое количество просмотров наших тем и вызывает истерику у типа «умных» людей.
> Смотрела тут на днях Невзоровские среды, где он про Навального и Золотова говорил… >
> Он там один момент отметил… как бы Золотов сейчас не ответил, или не ответил он в любом случае проиграл Навальному. > > Но. Сам себя он будет считать победителем. Опять же при любом своем ответе/неответе.
А причем здесь данная тема: , — Вы наврального к чему в неё вплетаете, от излишней «особой одаренности»?
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Загляну, в надежде почитать диалоги умных людей, вижу 100500 сообщений от вас, где все рябит и пестрит, и сразу закрываю.
> > Наши темы совсем не страдают от того, что в них боятся заглядывать «умные» люди… > > Будущее коммунизма — 6840 просмотров, и «еще не вечер». > > Что принес России большевизм?… — 84581 просмотров > > Коммунизм и тоталитаризм — дв… — 68167 просмотров > > Три утонувших кита большевизма… — 40206 просмотров > > Семья — ячейка общества?… — 43519 просмотров >
> … > > Именно такое количество просмотров наших тем и вызывает истерику у типа «умных» людей.
Тема интересная.
И мои заглядывания счетчик крутят вне зависимости от моей оценки содержательности ваших сообщений.
Как я угадал то! А ведь жирным свой вопрос выделил. 
