>>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Сталин увидел проблемы СОЦИАЛИЗМА в СССР… я открыл ИСТИНУ СОЦИАЛИЗМА …- его политическую основу. >>>>>>>> Расстрелять несколько сотен тысяч, остальные будут делать что скажут и как скажут-- это и есть политическая основа — истина социализма >>>>>>>
>>>>>>> Примитивное, безграмоное суждение о том, чего изначально не познали и несёте ахинею… В том -то и дело, что невежественно путаете причны со следствием… Суть-то в том, что не знали, что надо делать для нового строя, а руководствовались только теоретическими измышлениями… Политическая оснгова — это теоретическое и практическое обоснование экономического строя в стране, в его комплексном, системном изложении… Расстрпеливали противников политического режима в гражданской войне, а потом сопротивление нового слоя управленцев страны, начиная с руководства самой партии, после съезда партии… …… >>>>>> >>>>>> То есть понятия не имели что и как, но ликвидировали тех кто думал иначе. Это то что вы написали. Причем видимо вы полагаете что расстрелы причина, а строительство социализма следствие. Потому как я понял обратный порядок вам не понравился. quoted3
>>>>> >>>>> Поверхностное у вас суждение, взятое из печатных источников прошлого, прендвзятых, зачастую, вымышленных… Репрессии были до 38 года, но и при этих жестких условиях социализм строился в таком виде, каким его видел Сталин… Я уже работал с февраля 1943 года и никаких репрессий уже не было… Задачи решения перехода к новому укладу жизни в стране выпала на долю И.Сталина. Дело строительства основ нового уклада должно было пройти великие испытания… Народ страны успешно, но с великими жертвами, выдержал их и к 1953 году даже восстановил разрушенное войной. >>>>> И.В.Сталин к этому времени осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 30 лет и это может угрожать самому государству тем, что не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА, но проявились проблемы и они нашли отражение в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которые и сейчас не отражены и замалчиваютсяч. В марте 1953 года Сталин умер и проблемы социализма повисли в воздухе, а сам труд Сталина упрятали… Необратимость победы нового уклада жизни не была обеспечена законами и правом и через 40 лет строй капитализма был реставрирован…. Политической экономии смоциализма так и не появилось до 1993 г и тем более её не будет сейчас… До победы социализма должен восторжествовать РАЗУМНО устроенный УКЛАД, основанный на власти трудящихся, на владении произволдством коллективами работников, на вдении землей — крестьянами и основаны они на социалистьических принципах и целью создать мир процветающего человечества без конфликтов, потрясений и войн на ближайшие 200 лет — с приходом истинного социализма в масштабе всей планеты. >>>>
>>>> Я читал эту работу Сталина, но давно. Видимо не впечатлила, не отложилось в памяти. Хотя Сталину свойственен очень образный язык изложения, и старание изложить материал наиболее доходчиво. Что-то, а этого у него не отнять. Освежу в памяти отвечу. >>> >>> :Не впечатлила потому, что вы не специалист данного предмета науки… Там же Сталин высмеял некоторых ученых, примитивно познаших Маркса, собирались написать о том, чего не понимали… Поэтому не сильно надейтейсь и после внимательного прочтения вы познаете СУТЬ данной работы — - проблемы СОЦИАЛИЗМА. а их-то, вы и сейчас не понимаете, хотя все кричали о ЗРЕЛОМ социализме… Но прочитать надо обязательно… quoted3
>> Возможно Вы правы. Но изучение марксизма-ленинизма, научного коммунизма всех кто получал высшее образование, и кто реально учился, а не отбывал номер, сделало специалистами в том числе и полит экономии, не бог весть, но все же. Поэтому я могу иметь представление о том что и как у Сталина. По сути это не совсем работа. Это как Сталин любил делать, по сути интервью на подготовленные для него вопросы. Что несколько оправдывает поверхностный характер этой статьи и огромного числа противоречивых высказываний. Что до того, что этот труд не был принят во внимание, я не согласен. Эта статья посвящена выходу учебника политэкономии. Не думаю, что работа над этим учебником была пущена на самотёк. Полагаю что базовые параметры были заданы изначально, то есть по сути авторы и редакторы учебника лишь разработали тезисы данные Сталиным. И именно по этому учебнику, и я учился фактически. Вся политэкономия социализма это попытки совместить несовместные. Нет ответа на главный вопрос кто распоряжается реально «народной» собмтвенностью и исходя из каких критериев." Интересы всего народа" совершенно размытое понятие. Как эти интересы выражаются — через Советы, но Советы фактически подчинены структурам КПСС, а выборности КПСС народом не существует. Планы развития экономики также утверждаются КПСС. Где воля народа. Опять ответ — в народной советской власти. Но в чем ее власть?
>> Вот этот главный вопрос политэкономии социализма в СССР -- кто реально владеет собственностью на средства производства, народ или партия. Говорить о том что партия выражает интересы всего народа ставит вопрос зачем тогда нужна партия, из определения партия является выразителем определенной части народа. То есть получаем, что выступая фактически собственником средств производства и выразителем интересов лишь части народа, КПСС являлась эксплуататором остальной части. И это только формальные признаки. Фактически если разбирать структуру принятия решений в КПСС получим, что лишь довольно узкая прослойка партийной номенклатуры являлась реальным распорядителем всей «народной» собственности -- то есть по сути владельцем этой собственности. То есть партийный аппарат КПСС являл собой коллективного «капиталиста -эксплуататора», действующего по собственному усмотрению и в собственных интересах, объявляемых интересами народа. >> Потому что все в СССР было в интересах народа, правда мнение самого народа особо не спрашивали. quoted2
> > : 1. Не с твоими знаниями и опытом судить о работе Сталина. Предупреждал, что не поймёшь смысла работы и не ошибся… quoted1
Я действительно не понимаю смысла. Думаю и Сталин бы не понял если ему начать задавать вопросы.
> 2. Изучение предмета политэкономии в ВУЗе в пределах 120 часов не делало вас специалистом в данной области, но и не каждого ученого в этой области делало понимающим смысл данной науки для СОЦИАЛИЗМА и такой науки не было разработано. Я и сам учился в 1952 =- 1955 году на экономическо факультета университета по этой специальносмти и видел несовершенство учебника, которого в моё время вообще не было в натуре… Изучали Капитал и др. работы М-Л, съезды и решения ЦК У=-КПРСС. quoted1
Вот видите. А я изучал учебник. Где все было раздевает в соответствии с линией партии.
> 3. О роли партии КПСС вы имеете извращеннон, безграмотное преставление. Даже не понимаете её место и роль в жизни страны и государства… Вы просто дилетант в данном вопроосе. Надо же — КПСС утверждала планы развития… Тупость удивительная — - КПСС была руеководящей силой в Обществе — вы не поонимаете сути такого явления… quoted1
О роли партии я имею достаточно полное представление. Если принятие пятилетних (семилетнего) планов развития экономики СССР Вы считаете тупостью, то я не возражаю Также мы сВами обсолютно солидарны в вопросе руководящей роли партии.
> 4. Даже термина ЭКСПЛУАЦИЯ — не понимаете изначально, а несёте безграмотную дурь… В КПСС было более 19 млн. человек. они были направляющей силой во всех органах Советской власти, в органах государства. Кто лично присваивал что-либо из созданного народом? Разве у Сталина нашли после его смерти счета в банках в СССР и за рубежом, заводы или фабрики, жилые дома или санатории, или какое-то другое движимое или недвижимое имущество? Не видеть этого и не понимать смысла существо Государства трудящихся в идеале и практике последних десятилетий — значит не быть знающим какой дожна быть ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СОЦИАЛИЗМА. quoted1
19 миллионов это меньше 10% населения СССР. Причем большинство из этих миллионов были просто для массовости. Бывал на парт собраниях и не однократно. Всеобщий одобрямс. Реальная власть, а стране была у партийной номенклатуры. То. Вы скажете, что таковой не существовало? Второй момент — накопление. Первое имея власть и уровень жизни много выше среднего, спецраспредилители и так далее. главное это власть. Люди стремятся к богатству чтобы иметь власть, это главная цель, личные потребности тбыстро удовлетвореяются. Номенклатура КПСС получала власть без достижения личного богатства, вместе с властью приходил и достаток выше среднего в СССР. Далее дети номенклатуры. Можно сравнить судьбы детей слесаря и секретаря даже райкома, не говоря о более высоких партийных должностях. Равенство в СССР на лицо. А после смерти? А гробу карманов нет . 5. Никто, из Ученых, Руководителей КПСС, параметров науки, а тем более учебника, не смог этого сделать в силу своего невежества в знании истинного М-Л, а тем более политической экономии СОЦИАЛИЗМА… Маркса не нашлось! 6. И уж полная ДУРЬ невежества говорить о коллективном капиталисте, собственником всего созданного и распорядителем всего достояния в своих интересах членов и аппарата, руководителей КПСС. Со́бственность —
Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются полномочия на распоряжение, владение и пользование объектом Кто занимался распределением — КПСС Кто имел полномочия на распоряжение — КПСС Кто определял порядок владения и пользования «народной» собственностью — КПСС Получается кто собственник- КПСС. Кто реально принимал решения в КПСС — номенклатура, суть аппарат управления КПСС Этот аппарат по определению и являлся собственником «народной» собственности. Это раз Этот собственник присваивал значительную часть прибавочной стоимости и распоряжался ей по своему усмотрению. Присвоение прибавочной стоимости это и есть суть эксплуатации по Марксу. Имеем в результате Партийногная верхушка СССР являлась эксплуататором советского народа .По сути капитализмом. А строй в СССР был государственно- монополистическим капитализмом, с полной монополией государства. Все строго по марксизму
>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Сталин увидел проблемы СОЦИАЛИЗМА в СССР… я открыл ИСТИНУ СОЦИАЛИЗМА …- его политическую основу. >>>>>>>>> Расстрелять несколько сотен тысяч, остальные будут делать что скажут и как скажут-- это и есть политическая основа — истина социализма >>>>>>>> >>>>>>>> Примитивное, безграмоное суждение о том, чего изначально не познали и несёте ахинею… В том -то и дело, что невежественно путаете причны со следствием… Суть-то в том, что не знали, что надо делать для нового строя, а руководствовались только теоретическими измышлениями… Политическая оснгова — это теоретическое и практическое обоснование экономического строя в стране, в его комплексном, системном изложении… Расстрпеливали противников политического режима в гражданской войне, а потом сопротивление нового слоя управленцев страны, начиная с руководства самой партии, после съезда партии… …… >>>>>>> >>>>>>> То есть понятия не имели что и как, но ликвидировали тех кто думал иначе. Это то что вы написали. Причем видимо вы полагаете что расстрелы причина, а строительство социализма следствие. Потому как я понял обратный порядок вам не понравился. >>> >>>>>> >>>>>> Поверхностное у вас суждение, взятое из печатных источников прошлого, прендвзятых, зачастую, вымышленных… Репрессии были до 38 года, но и при этих жестких условиях социализм строился в таком виде, каким его видел Сталин… Я уже работал с февраля 1943 года и никаких репрессий уже не было… Задачи решения перехода к новому укладу жизни в стране выпала на долю И.Сталина. Дело строительства основ нового уклада должно было пройти великие испытания… Народ страны успешно, но с великими жертвами, выдержал их и к 1953 году даже восстановил разрушенное войной. >>>>>> И.В.Сталин к этому времени осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 30 лет и это может угрожать самому государству тем, что не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА, но проявились проблемы и они нашли отражение в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которые и сейчас не отражены и замалчиваютсяч. В марте 1953 года Сталин умер и проблемы социализма повисли в воздухе, а сам труд Сталина упрятали… Необратимость победы нового уклада жизни не была обеспечена законами и правом и через 40 лет строй капитализма был реставрирован…. Политической экономии смоциализма так и не появилось до 1993 г и тем более её не будет сейчас… До победы социализма должен восторжествовать РАЗУМНО устроенный УКЛАД, основанный на власти трудящихся, на владении произволдством коллективами работников, на вдении землей — крестьянами и основаны они на социалистьических принципах и целью создать мир процветающего человечества без конфликтов, потрясений и войн на ближайшие 200 лет — с приходом истинного социализма в масштабе всей планеты. >>>>> >>>>> Я читал эту работу Сталина, но давно. Видимо не впечатлила, не отложилось в памяти. Хотя Сталину свойственен очень образный язык изложения, и старание изложить материал наиболее доходчиво. Что-то, а этого у него не отнять. Освежу в памяти отвечу.
>>>> >>>> :Не впечатлила потому, что вы не специалист данного предмета науки… Там же Сталин высмеял некоторых ученых, примитивно познаших Маркса, собирались написать о том, чего не понимали… Поэтому не сильно надейтейсь и после внимательного прочтения вы познаете СУТЬ данной работы — - проблемы СОЦИАЛИЗМА. а их-то, вы и сейчас не понимаете, хотя все кричали о ЗРЕЛОМ социализме… Но прочитать надо обязательно… >>> quoted3
>>
>>> Возможно Вы правы. Но изучение марксизма-ленинизма, научного коммунизма всех кто получал высшее образование, и кто реально учился, а не отбывал номер, сделало специалистами в том числе и полит экономии, не бог весть, но все же. Поэтому я могу иметь представление о том что и как у Сталина. По сути это не совсем работа. Это как Сталин любил делать, по сути интервью на подготовленные для него вопросы. Что несколько оправдывает поверхностный характер этой статьи и огромного числа противоречивых высказываний. Что до того, что этот труд не был принят во внимание, я не согласен. Эта статья посвящена выходу учебника политэкономии. Не думаю, что работа над этим учебником была пущена на самотёк. Полагаю что базовые параметры были заданы изначально, то есть по сути авторы и редакторы учебника лишь разработали тезисы данные Сталиным. И именно по этому учебнику, и я учился фактически. Вся политэкономия социализма это попытки совместить несовместные. Нет ответа на главный вопрос кто распоряжается реально «народной» собмтвенностью и исходя из каких критериев." Интересы всего народа" совершенно размытое понятие. Как эти интересы выражаются — через Советы, но Советы фактически подчинены структурам КПСС, а выборности КПСС народом не существует. Планы развития экономики также утверждаются КПСС. Где воля народа. Опять ответ — в народной советской власти. Но в чем ее власть?
>>> Вот этот главный вопрос политэкономии социализма в СССР -- кто реально владеет собственностью на средства производства, народ или партия. Говорить о том что партия выражает интересы всего народа ставит вопрос зачем тогда нужна партия, из определения партия является выразителем определенной части народа. То есть получаем, что выступая фактически собственником средств производства и выразителем интересов лишь части народа, КПСС являлась эксплуататором остальной части. И это только формальные признаки. Фактически если разбирать структуру принятия решений в КПСС получим, что лишь довольно узкая прослойка партийной номенклатуры являлась реальным распорядителем всей «народной» собственности -- то есть по сути владельцем этой собственности. То есть партийный аппарат КПСС являл собой коллективного «капиталиста -эксплуататора», действующего по собственному усмотрению и в собственных интересах, объявляемых интересами народа. >>> Потому что все в СССР было в интересах народа, правда мнение самого народа особо не спрашивали. quoted3
>> >> : 1. Не с твоими знаниями и опытом судить о работе Сталина. Предупреждал, что не поймёшь смысла работы и не ошибся… quoted2
>Я действительно не понимаю смысла. Думаю и Сталин бы не понял если ему начать задавать вопросы.
>> 2. Изучение предмета политэкономии в ВУЗе в пределах 120 часов не делало вас специалистом в данной области, но и не каждого ученого в этой области делало понимающим смысл данной науки для СОЦИАЛИЗМА и такой науки не было разработано. Я и сам учился в 1952 =- 1955 году на экономическо факультета университета по этой специальносмти и видел несовершенство учебника, которого в моё время вообще не было в натуре… Изучали Капитал и др. работы М-Л, съезды и решения ЦК У=-КПРСС. quoted2
>Вот видите. А я изучал учебник. Где все было раздевает в соответствии с линией партии.
>> 3. О роли партии КПСС вы имеете извращеннон, безграмотное преставление. Даже не понимаете её место и роль в жизни страны и государства… Вы просто дилетант в данном вопроосе. Надо же — КПСС утверждала планы развития… Тупость удивительная — - КПСС была руеководящей силой в Обществе — вы не поонимаете сути такого явления… quoted2
>О роли партии я имею достаточно полное представление. Если принятие пятилетних (семилетнего) планов развития экономики СССР Вы считаете тупостью, то я не возражаю Также мы сВами обсолютно солидарны в вопросе руководящей роли партии.
>> 4. Даже термина ЭКСПЛУАЦИЯ — не понимаете изначально, а несёте безграмотную дурь… В КПСС было более 19 млн. человек. они были направляющей силой во всех органах Советской власти, в органах государства. Кто лично присваивал что-либо из созданного народом? Разве у Сталина нашли после его смерти счета в банках в СССР и за рубежом, заводы или фабрики, жилые дома или санатории, или какое-то другое движимое или недвижимое имущество? Не видеть этого и не понимать смысла существо Государства трудящихся в идеале и практике последних десятилетий — значит не быть знающим какой дожна быть ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СОЦИАЛИЗМА. quoted2
>19 миллионов это меньше 10% населения СССР. Причем большинство из этих миллионов были просто для массовости. Бывал на парт собраниях и не однократно. Всеобщий одобрямс. Реальная власть, а стране была у партийной номенклатуры. То. Вы скажете, что таковой не существовало? > Второй момент — накопление. Первое имея власть и уровень жизни много выше среднего, спецраспредилители и так далее. главное это власть. Люди стремятся к богатству чтобы иметь власть, это главная цель, личные потребности тбыстро удовлетвореяются. Номенклатура КПСС получала власть без достижения личного богатства, вместе с властью приходил и достаток выше среднего в СССР. Далее дети номенклатуры. Можно сравнить судьбы детей слесаря и секретаря даже райкома, не говоря о более высоких партийных должностях. Равенство в СССР на лицо. А после смерти? А гробу карманов нет > . > 5. Никто, из Ученых, Руководителей КПСС, параметров науки, а тем более учебника, не смог этого сделать в силу своего невежества в знании истинного М-Л, а тем более политической экономии СОЦИАЛИЗМА… Маркса не нашлось! 6. И уж полная ДУРЬ невежества говорить о коллективном капиталисте, собственником всего созданного и распорядителем всего достояния в своих интересах членов и аппарата, руководителей КПСС. > Со́бственность — > > Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются полномочия на распоряжение, владение и пользование объектом > Кто занимался распределением — КПСС > Кто имел полномочия на распоряжение — КПСС > Кто определял порядок владения и пользования «народной» собственностью — КПСС > Получается кто собственник- КПСС. > Кто реально принимал решения в КПСС — номенклатура, суть аппарат управления КПСС
> Этот аппарат по определению и являлся собственником «народной» собственности. Это раз > Этот собственник присваивал значительную часть прибавочной стоимости и распоряжался ей по своему усмотрению. Присвоение прибавочной стоимости это и есть суть эксплуатации по Марксу. > Имеем в результате Партийногная верхушка СССР являлась эксплуататором советского народа .По сути капитализмом. А строй в СССР был государственно- монополистическим капитализмом, с полной монополией государства. Все строго по марксизму quoted1
! Невежество - не есть арнгумент… Вы говорите с чужих слов, а я говорю о том, в чем принимал активное участие: жил, учился, работал являюсь автором книги «Истина ти мир»… Поэтому и говорю: ЛЖЕТЕ по недомуслию и скудоумию — в пределах того что прознали в извращенном виде… 2. Разъяснятьневежеству, его заблужения, бесполезггное дело здесь на форуме, при анонимном заочном контакте… В аудитории за одну минкуту были бы аыяснены ваши примитивные, повкенрностные знания и ваши безграмотные вопросы. Скажите: кто вы по образованию, по опыту работы и ваш возраст - тогда мне будет ясна проблема…, начиная с понятия ЭКСПЛУАТАЦИЯ… 3. Бывая на собраниях — кто тебе мешал выступить со своими предложениями, а уж о партсобраниях — говорить бесполезно — там были и закрытые собрания и с 39 года никто не был реприсирован за разумные предложения…- 4, Надо же быть таким безграмотным и путать научные категории с общественными отношениями… Ты даже не понимаешь смысла слова - ПОЛИТИЧЕСКАЯ экономия и чем отличается указанный предмет от конкретной экономики… и упорствуешь в своём невежестве. 5. Но вершина невежества — перчисления функций и самой сущности КПСС - настящая ДУРЬ безграмотного политически взрослого человека… Все перечисления — ахинея с потерей элементарных способностей понимать общественные явления… Это — всерьёз и надолго… НЕУЧ спорит со специалистом, предложившем разумное и справедливое устройство СТРАН и МИРА, специалистом по образованию, опыту работы и возрастом…. . Мне дано был талант, — будущее страны и всего мира изложить в системном виде конкретные положения устройства Государства, Экономики, Общества и Религии страны и мира на 500 страницах книги. На основе научной организации государства, истории развития мира, единого ЖЕЛАНИЯ народов получить реальную, спокойную, счастливую и радостную ЖИЗНЬ человечества БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН многие столетия МЫ МОЖЕМ ПОСТРОИТЬ МИР РАЗУМА на планете … Что есть у тебя для обсукждения? Ничего, вразумительного…
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Сталин увидел проблемы СОЦИАЛИЗМА в СССР… я открыл ИСТИНУ СОЦИАЛИЗМА …- его политическую основу. >>>>>>>>>> Расстрелять несколько сотен тысяч, остальные будут делать что скажут и как скажут-- это и есть политическая основа — истина социализма >>>>>>>>> >>>>>>>>> Примитивное, безграмоное суждение о том, чего изначально не познали и несёте ахинею… В том -то и дело, что невежественно путаете причны со следствием… Суть-то в том, что не знали, что надо делать для нового строя, а руководствовались только теоретическими измышлениями… Политическая оснгова — это теоретическое и практическое обоснование экономического строя в стране, в его комплексном, системном изложении… Расстрпеливали противников политического режима в гражданской войне, а потом сопротивление нового слоя управленцев страны, начиная с руководства самой партии, после съезда партии… …… >>>>>>>> >>>>>>>> То есть понятия не имели что и как, но ликвидировали тех кто думал иначе. Это то что вы написали. Причем видимо вы полагаете что расстрелы причина, а строительство социализма следствие. Потому как я понял обратный порядок вам не понравился. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Поверхностное у вас суждение, взятое из печатных источников прошлого, прендвзятых, зачастую, вымышленных… Репрессии были до 38 года, но и при этих жестких условиях социализм строился в таком виде, каким его видел Сталин… Я уже работал с февраля 1943 года и никаких репрессий уже не было… Задачи решения перехода к новому укладу жизни в стране выпала на долю И.Сталина. Дело строительства основ нового уклада должно было пройти великие испытания… Народ страны успешно, но с великими жертвами, выдержал их и к 1953 году даже восстановил разрушенное войной. >>>>>>> И.В.Сталин к этому времени осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 30 лет и это может угрожать самому государству тем, что не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА, но проявились проблемы и они нашли отражение в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которые и сейчас не отражены и замалчиваютсяч. В марте 1953 года Сталин умер и проблемы социализма повисли в воздухе, а сам труд Сталина упрятали… Необратимость победы нового уклада жизни не была обеспечена законами и правом и через 40 лет строй капитализма был реставрирован…. Политической экономии смоциализма так и не появилось до 1993 г и тем более её не будет сейчас… До победы социализма должен восторжествовать РАЗУМНО устроенный УКЛАД, основанный на власти трудящихся, на владении произволдством коллективами работников, на вдении землей — крестьянами и основаны они на социалистьических принципах и целью создать мир процветающего человечества без конфликтов, потрясений и войн на ближайшие 200 лет — с приходом истинного социализма в масштабе всей планеты. >>>>>> >>>>>> Я читал эту работу Сталина, но давно. Видимо не впечатлила, не отложилось в памяти. Хотя Сталину свойственен очень образный язык изложения, и старание изложить материал наиболее доходчиво. Что-то, а этого у него не отнять. Освежу в памяти отвечу. >>>>> >>>>> :Не впечатлила потому, что вы не специалист данного предмета науки… Там же Сталин высмеял некоторых ученых, примитивно познаших Маркса, собирались написать о том, чего не понимали… Поэтому не сильно надейтейсь и после внимательного прочтения вы познаете СУТЬ данной работы — - проблемы СОЦИАЛИЗМА. а их-то, вы и сейчас не понимаете, хотя все кричали о ЗРЕЛОМ социализме… Но прочитать надо обязательно… >>>> >>> >>>> Возможно Вы правы. Но изучение марксизма-ленинизма, научного коммунизма всех кто получал высшее образование, и кто реально учился, а не отбывал номер, сделало специалистами в том числе и полит экономии, не бог весть, но все же. Поэтому я могу иметь представление о том что и как у Сталина. По сути это не совсем работа. Это как Сталин любил делать, по сути интервью на подготовленные для него вопросы. Что несколько оправдывает поверхностный характер этой статьи и огромного числа противоречивых высказываний. Что до того, что этот труд не был принят во внимание, я не согласен. Эта статья посвящена выходу учебника политэкономии. Не думаю, что работа над этим учебником была пущена на самотёк. Полагаю что базовые параметры были заданы изначально, то есть по сути авторы и редакторы учебника лишь разработали тезисы данные Сталиным. И именно по этому учебнику, и я учился фактически. Вся политэкономия социализма это попытки совместить несовместные. Нет ответа на главный вопрос кто распоряжается реально «народной» собмтвенностью и исходя из каких критериев." Интересы всего народа" совершенно размытое понятие. Как эти интересы выражаются — через Советы, но Советы фактически подчинены структурам КПСС, а выборности КПСС народом не существует. Планы развития экономики также утверждаются КПСС. Где воля народа. Опять ответ — в народной советской власти. Но в чем ее власть? >>>> Вот этот главный вопрос политэкономии социализма в СССР -- кто реально владеет собственностью на средства производства, народ или партия. Говорить о том что партия выражает интересы всего народа ставит вопрос зачем тогда нужна партия, из определения партия является выразителем определенной части народа. То есть получаем, что выступая фактически собственником средств производства и выразителем интересов лишь части народа, КПСС являлась эксплуататором остальной части. И это только формальные признаки. Фактически если разбирать структуру принятия решений в КПСС получим, что лишь довольно узкая прослойка партийной номенклатуры являлась реальным распорядителем всей «народной» собственности -- то есть по сути владельцем этой собственности. То есть партийный аппарат КПСС являл собой коллективного «капиталиста -эксплуататора», действующего по собственному усмотрению и в собственных интересах, объявляемых интересами народа.
>>>> Потому что все в СССР было в интересах народа, правда мнение самого народа особо не спрашивали. >>> >>> : 1. Не с твоими знаниями и опытом судить о работе Сталина. Предупреждал, что не поймёшь смысла работы и не ошибся… quoted3
>>Я действительно не понимаю смысла. Думаю и Сталин бы не понял если ему начать задавать вопросы.
>>> 2. Изучение предмета политэкономии в ВУЗе в пределах 120 часов не делало вас специалистом в данной области, но и не каждого ученого в этой области делало понимающим смысл данной науки для СОЦИАЛИЗМА и такой науки не было разработано. Я и сам учился в 1952 =- 1955 году на экономическо факультета университета по этой специальносмти и видел несовершенство учебника, которого в моё время вообще не было в натуре… Изучали Капитал и др. работы М-Л, съезды и решения ЦК У=-КПРСС. quoted3
>>Вот видите. А я изучал учебник. Где все было раздевает в соответствии с линией партии.
>>> 3. О роли партии КПСС вы имеете извращеннон, безграмотное преставление. Даже не понимаете её место и роль в жизни страны и государства… Вы просто дилетант в данном вопроосе. Надо же — КПСС утверждала планы развития… Тупость удивительная — - КПСС была руеководящей силой в Обществе — вы не поонимаете сути такого явления… quoted3
>>О роли партии я имею достаточно полное представление. Если принятие пятилетних (семилетнего) планов развития экономики СССР Вы считаете тупостью, то я не возражаю Также мы сВами обсолютно солидарны в вопросе руководящей роли партии.
>>> 4. Даже термина ЭКСПЛУАЦИЯ — не понимаете изначально, а несёте безграмотную дурь… В КПСС было более 19 млн. человек. они были направляющей силой во всех органах Советской власти, в органах государства. Кто лично присваивал что-либо из созданного народом? Разве у Сталина нашли после его смерти счета в банках в СССР и за рубежом, заводы или фабрики, жилые дома или санатории, или какое-то другое движимое или недвижимое имущество? Не видеть этого и не понимать смысла существо Государства трудящихся в идеале и практике последних десятилетий — значит не быть знающим какой дожна быть ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СОЦИАЛИЗМА. quoted3
>>19 миллионов это меньше 10% населения СССР. Причем большинство из этих миллионов были просто для массовости. Бывал на парт собраниях и не однократно. Всеобщий одобрямс. Реальная власть, а стране была у партийной номенклатуры. То. Вы скажете, что таковой не существовало? >> Второй момент — накопление. Первое имея власть и уровень жизни много выше среднего, спецраспредилители и так далее. главное это власть. Люди стремятся к богатству чтобы иметь власть, это главная цель, личные потребности тбыстро удовлетвореяются. Номенклатура КПСС получала власть без достижения личного богатства, вместе с властью приходил и достаток выше среднего в СССР. Далее дети номенклатуры. Можно сравнить судьбы детей слесаря и секретаря даже райкома, не говоря о более высоких партийных должностях. Равенство в СССР на лицо. А после смерти? А гробу карманов нет >> . >> 5. Никто, из Ученых, Руководителей КПСС, параметров науки, а тем более учебника, не смог этого сделать в силу своего невежества в знании истинного М-Л, а тем более политической экономии СОЦИАЛИЗМА… Маркса не нашлось! 6. И уж полная ДУРЬ невежества говорить о коллективном капиталисте, собственником всего созданного и распорядителем всего достояния в своих интересах членов и аппарата, руководителей КПСС. >> Со́бственность — >> >> Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются полномочия на распоряжение, владение и пользование объектом >> Кто занимался распределением — КПСС >> Кто имел полномочия на распоряжение — КПСС
>> Кто определял порядок владения и пользования «народной» собственностью — КПСС >> Получается кто собственник- КПСС. >> Кто реально принимал решения в КПСС — номенклатура, суть аппарат управления КПСС quoted2
>
>> Этот аппарат по определению и являлся собственником «народной» собственности. Это раз >> Этот собственник присваивал значительную часть прибавочной стоимости и распоряжался ей по своему усмотрению. Присвоение прибавочной стоимости это и есть суть эксплуатации по Марксу. >> Имеем в результате Партийногная верхушка СССР являлась эксплуататором советского народа .По сути капитализмом. А строй в СССР был государственно- монополистическим капитализмом, с полной монополией государства. Все строго по марксизму quoted2
> > ! Невежество — не есть арнгумент… Вы говорите с чужих слов, а я говорю о том, в чем принимал активное участие: жил, учился, работал являюсь автором книги «Истина ти мир»… Поэтому и говорю: ЛЖЕТЕ по недомуслию и скудоумию — в пределах того что прознали в извращенном виде… > 2. Разъяснятьневежеству, его заблужения, бесполезггное дело здесь на форуме, при анонимном заочном контакте… В аудитории за одну минкуту были бы аыяснены ваши примитивные, повкенрностные знания и ваши безграмотные вопросы. Скажите: кто вы по образованию, по опыту работы и ваш возраст — тогда мне будет ясна проблема…, начиная с понятия ЭКСПЛУАТАЦИЯ…
> 3. Бывая на собраниях — кто тебе мешал выступить со своими предложениями, а уж о партсобраниях — говорить бесполезно — там были и закрытые собрания и с 39 года никто не был реприсирован за разумные предложения…- > 4, Надо же быть таким безграмотным и путать научные категории с общественными отношениями… Ты даже не понимаешь смысла слова — ПОЛИТИЧЕСКАЯ экономия и чем отличается указанный предмет от конкретной экономики… и упорствуешь в своём невежестве. > 5. Но вершина невежества — перчисления функций и самой сущности КПСС — настящая ДУРЬ безграмотного политически взрослого человека… Все перечисления — ахинея с потерей элементарных способностей понимать общественные явления… Это — всерьёз и надолго… НЕУЧ спорит со специалистом, предложившем разумное и справедливое устройство СТРАН и МИРА, специалистом по образованию, опыту работы и возрастом….. Мне дано был талант, — будущее страны и всего мира изложить в системном виде конкретные положения устройства Государства, Экономики, Общества и Религии страны и мира на 500 страницах книги. На основе научной организации государства, истории развития мира, единого ЖЕЛАНИЯ народов получить реальную, спокойную, счастливую и радостную ЖИЗНЬ человечества БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН многие столетия МЫ МОЖЕМ ПОСТРОИТЬ МИР РАЗУМА на планете … Что есть у тебя для обсукждения? Ничего, вразумительного… quoted1
Я так понял, что обоснованных контраргументов у Вас нет. Ваши лозунги и обвинения в невежестве я аргументом счесть не могу. Дальнейший диалог поэтому считаю лишенным смысла
>>> >>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Сталин увидел проблемы СОЦИАЛИЗМА в СССР… я открыл ИСТИНУ СОЦИАЛИЗМА …- его политическую основу. >>>>>>>>>>> Расстрелять несколько сотен тысяч, остальные будут делать что скажут и как скажут-- это и есть политическая основа — истина социализма >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Примитивное, безграмоное суждение о том, чего изначально не познали и несёте ахинею… В том -то и дело, что невежественно путаете причны со следствием… Суть-то в том, что не знали, что надо делать для нового строя, а руководствовались только теоретическими измышлениями… Политическая оснгова — это теоретическое и практическое обоснование экономического строя в стране, в его комплексном, системном изложении… Расстрпеливали противников политического режима в гражданской войне, а потом сопротивление нового слоя управленцев страны, начиная с руководства самой партии, после съезда партии… …… >>>>>>>>> >>>>>>>>> То есть понятия не имели что и как, но ликвидировали тех кто думал иначе. Это то что вы написали. Причем видимо вы полагаете что расстрелы причина, а строительство социализма следствие. Потому как я понял обратный порядок вам не понравился. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Поверхностное у вас суждение, взятое из печатных источников прошлого, прендвзятых, зачастую, вымышленных… Репрессии были до 38 года, но и при этих жестких условиях социализм строился в таком виде, каким его видел Сталин… Я уже работал с февраля 1943 года и никаких репрессий уже не было… Задачи решения перехода к новому укладу жизни в стране выпала на долю И.Сталина. Дело строительства основ нового уклада должно было пройти великие испытания… Народ страны успешно, но с великими жертвами, выдержал их и к 1953 году даже восстановил разрушенное войной. >>>>>>>> И.В.Сталин к этому времени осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 30 лет и это может угрожать самому государству тем, что не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА, но проявились проблемы и они нашли отражение в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которые и сейчас не отражены и замалчиваютсяч. В марте 1953 года Сталин умер и проблемы социализма повисли в воздухе, а сам труд Сталина упрятали… Необратимость победы нового уклада жизни не была обеспечена законами и правом и через 40 лет строй капитализма был реставрирован…. Политической экономии смоциализма так и не появилось до 1993 г и тем более её не будет сейчас… До победы социализма должен восторжествовать РАЗУМНО устроенный УКЛАД, основанный на власти трудящихся, на владении произволдством коллективами работников, на вдении землей — крестьянами и основаны они на социалистьических принципах и целью создать мир процветающего человечества без конфликтов, потрясений и войн на ближайшие 200 лет — с приходом истинного социализма в масштабе всей планеты. >>>>>>> >>>>>>> Я читал эту работу Сталина, но давно. Видимо не впечатлила, не отложилось в памяти. Хотя Сталину свойственен очень образный язык изложения, и старание изложить материал наиболее доходчиво. Что-то, а этого у него не отнять. Освежу в памяти отвечу.
>>>>>> >>>>>> :Не впечатлила потому, что вы не специалист данного предмета науки… Там же Сталин высмеял некоторых ученых, примитивно познаших Маркса, собирались написать о том, чего не понимали… Поэтому не сильно надейтейсь и после внимательного прочтения вы познаете СУТЬ данной работы — - проблемы СОЦИАЛИЗМА. а их-то, вы и сейчас не понимаете, хотя все кричали о ЗРЕЛОМ социализме… Но прочитать надо обязательно… >>>>> quoted3
>>>>> Возможно Вы правы. Но изучение марксизма-ленинизма, научного коммунизма всех кто получал высшее образование, и кто реально учился, а не отбывал номер, сделало специалистами в том числе и полит экономии, не бог весть, но все же. Поэтому я могу иметь представление о том что и как у Сталина. По сути это не совсем работа. Это как Сталин любил делать, по сути интервью на подготовленные для него вопросы. Что несколько оправдывает поверхностный характер этой статьи и огромного числа противоречивых высказываний. Что до того, что этот труд не был принят во внимание, я не согласен. Эта статья посвящена выходу учебника политэкономии. Не думаю, что работа над этим учебником была пущена на самотёк. Полагаю что базовые параметры были заданы изначально, то есть по сути авторы и редакторы учебника лишь разработали тезисы данные Сталиным. И именно по этому учебнику, и я учился фактически. Вся политэкономия социализма это попытки совместить несовместные. Нет ответа на главный вопрос кто распоряжается реально «народной» собмтвенностью и исходя из каких критериев." Интересы всего народа" совершенно размытое понятие. Как эти интересы выражаются — через Советы, но Советы фактически подчинены структурам КПСС, а выборности КПСС народом не существует. Планы развития экономики также утверждаются КПСС. Где воля народа. Опять ответ — в народной советской власти. Но в чем ее власть? >>>>> Вот этот главный вопрос политэкономии социализма в СССР -- кто реально владеет собственностью на средства производства, народ или партия. Говорить о том что партия выражает интересы всего народа ставит вопрос зачем тогда нужна партия, из определения партия является выразителем определенной части народа. То есть получаем, что выступая фактически собственником средств производства и выразителем интересов лишь части народа, КПСС являлась эксплуататором остальной части. И это только формальные признаки. Фактически если разбирать структуру принятия решений в КПСС получим, что лишь довольно узкая прослойка партийной номенклатуры являлась реальным распорядителем всей «народной» собственности -- то есть по сути владельцем этой собственности. То есть партийный аппарат КПСС являл собой коллективного «капиталиста -эксплуататора», действующего по собственному усмотрению и в собственных интересах, объявляемых интересами народа. >>>>> Потому что все в СССР было в интересах народа, правда мнение самого народа особо не спрашивали. >>>> >>>> : 1. Не с твоими знаниями и опытом судить о работе Сталина. Предупреждал, что не поймёшь смысла работы и не ошибся… >>> Я действительно не понимаю смысла. Думаю и Сталин бы не понял если ему начать задавать вопросы. >>>> 2. Изучение предмета политэкономии в ВУЗе в пределах 120 часов не делало вас специалистом в данной области, но и не каждого ученого в этой области делало понимающим смысл данной науки для СОЦИАЛИЗМА и такой науки не было разработано. Я и сам учился в 1952 =- 1955 году на экономическо факультета университета по этой специальносмти и видел несовершенство учебника, которого в моё время вообще не было в натуре… Изучали Капитал и др. работы М-Л, съезды и решения ЦК У=-КПРСС. >>> Вот видите. А я изучал учебник. Где все было раздевает в соответствии с линией партии. >>>> 3. О роли партии КПСС вы имеете извращеннон, безграмотное преставление. Даже не понимаете её место и роль в жизни страны и государства… Вы просто дилетант в данном вопроосе. Надо же — КПСС утверждала планы развития… Тупость удивительная — - КПСС была руеководящей силой в Обществе — вы не поонимаете сути такого явления… >>> О роли партии я имею достаточно полное представление. Если принятие пятилетних (семилетнего) планов развития экономики СССР Вы считаете тупостью, то я не возражаю Также мы сВами обсолютно солидарны в вопросе руководящей роли партии. >>>> 4. Даже термина ЭКСПЛУАЦИЯ — не понимаете изначально, а несёте безграмотную дурь… В КПСС было более 19 млн. человек. они были направляющей силой во всех органах Советской власти, в органах государства. Кто лично присваивал что-либо из созданного народом? Разве у Сталина нашли после его смерти счета в банках в СССР и за рубежом, заводы или фабрики, жилые дома или санатории, или какое-то другое движимое или недвижимое имущество? Не видеть этого и не понимать смысла существо Государства трудящихся в идеале и практике последних десятилетий — значит не быть знающим какой дожна быть ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СОЦИАЛИЗМА. >>> 19 миллионов это меньше 10% населения СССР. Причем большинство из этих миллионов были просто для массовости. Бывал на парт собраниях и не однократно. Всеобщий одобрямс. Реальная власть, а стране была у партийной номенклатуры. То. Вы скажете, что таковой не существовало? >>> Второй момент — накопление. Первое имея власть и уровень жизни много выше среднего, спецраспредилители и так далее. главное это власть. Люди стремятся к богатству чтобы иметь власть, это главная цель, личные потребности тбыстро удовлетвореяются. Номенклатура КПСС получала власть без достижения личного богатства, вместе с властью приходил и достаток выше среднего в СССР. Далее дети номенклатуры. Можно сравнить судьбы детей слесаря и секретаря даже райкома, не говоря о более высоких партийных должностях. Равенство в СССР на лицо. А после смерти? А гробу карманов нет >>> . >>> 5. Никто, из Ученых, Руководителей КПСС, параметров науки, а тем более учебника, не смог этого сделать в силу своего невежества в знании истинного М-Л, а тем более политической экономии СОЦИАЛИЗМА… Маркса не нашлось! 6. И уж полная ДУРЬ невежества говорить о коллективном капиталисте, собственником всего созданного и распорядителем всего достояния в своих интересах членов и аппарата, руководителей КПСС. >>> Со́бственность — >>>
>>> Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются полномочия на распоряжение, владение и пользование объектом >>> Кто занимался распределением — КПСС >>> Кто имел полномочия на распоряжение — КПСС quoted3
>>> Кто определял порядок владения и пользования «народной» собственностью — КПСС
>>> Получается кто собственник- КПСС. >>> Кто реально принимал решения в КПСС — номенклатура, суть аппарат управления КПСС quoted3
>>
>>> Этот аппарат по определению и являлся собственником «народной» собственности. Это раз >>> Этот собственник присваивал значительную часть прибавочной стоимости и распоряжался ей по своему усмотрению. Присвоение прибавочной стоимости это и есть суть эксплуатации по Марксу.
>>> Имеем в результате Партийногная верхушка СССР являлась эксплуататором советского народа .По сути капитализмом. А строй в СССР был государственно- монополистическим капитализмом, с полной монополией государства. Все строго по марксизму quoted3
>> >> ! Невежество — не есть арнгумент… Вы говорите с чужих слов, а я говорю о том, в чем принимал активное участие: жил, учился, работал являюсь автором книги «Истина ти мир»… Поэтому и говорю: ЛЖЕТЕ по недомуслию и скудоумию — в пределах того что прознали в извращенном виде… >> 2. Разъяснятьневежеству, его заблужения, бесполезггное дело здесь на форуме, при анонимном заочном контакте… В аудитории за одну минкуту были бы аыяснены ваши примитивные, повкенрностные знания и ваши безграмотные вопросы. Скажите: кто вы по образованию, по опыту работы и ваш возраст — тогда мне будет ясна проблема…, начиная с понятия ЭКСПЛУАТАЦИЯ… quoted2
>
>> 3. Бывая на собраниях — кто тебе мешал выступить со своими предложениями, а уж о партсобраниях — говорить бесполезно — там были и закрытые собрания и с 39 года никто не был реприсирован за разумные предложения…-
>> 4, Надо же быть таким безграмотным и путать научные категории с общественными отношениями… Ты даже не понимаешь смысла слова — ПОЛИТИЧЕСКАЯ экономия и чем отличается указанный предмет от конкретной экономики… и упорствуешь в своём невежестве. >> 5. Но вершина невежества — перчисления функций и самой сущности КПСС — настящая ДУРЬ безграмотного политически взрослого человека… Все перечисления — ахинея с потерей элементарных способностей понимать общественные явления… Это — всерьёз и надолго… НЕУЧ спорит со специалистом, предложившем разумное и справедливое устройство СТРАН и МИРА, специалистом по образованию, опыту работы и возрастом…. Мне дано был талант, — будущее страны и всего мира изложить в системном виде конкретные положения устройства Государства, Экономики, Общества и Религии страны и мира на 500 страницах книги. На основе научной организации государства, истории развития мира, единого ЖЕЛАНИЯ народов получить реальную, спокойную, счастливую и радостную ЖИЗНЬ человечества БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН многие столетия МЫ МОЖЕМ ПОСТРОИТЬ МИР РАЗУМА на планете … Что есть у тебя для обсукждения? Ничего, вразумительного… quoted2
> > Я так понял, что обоснованных контраргументов у Вас нет. Ваши лозунги и обвинения в невежестве я аргументом счесть не могу. Дальнейший диалог поэтому считаю лишенным смысла quoted1
В части аргументов — я не вы! У меня есть, что сказать… Дано было мне, став на плечи Ленина и Сталина познать в науке и практике, ПРЕДЛОЖИТЬ конкретное НОВОЕ ЭКОНОМИЧКСКОЕ устройства Человечества на планете, его составных частей - Государства, Экономики, Общества и Религии мира. его Строй социальной справедливости, Систему сотрудничества, солидарности - Общество, в котором сознательно устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления, основанные на полной собственности народа на территорию, недра, на средства производства, На основе божественной организации государства, истории развития мира, ЖЕЛАНИЯ народов жить в мире, ПРЕДЛАГАЮ эффективную ЭКОНОМИКУ, процветающую ЖИЗНЬ человечества на столетия БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН, ведущих к гибели … Вам нужно ехать или шашечки ищите?
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот аппарат по определению и являлся собственником «народной» собственности. quoted2
> > Все верно. Однопартийный социалистический феодализм. И в политике и в экономике. Вся власть народу одной партии! quoted1
Так и сейчвс в РФ": все решения принимает в Госдцуме - ЕР - у неё абсолютное большинство в Думе.., Власть-то находится в руках определённого класса… Но просто удивительно как вы стали таким безграмотным в знаниях организации государства, всей жизни в стране… Можно многое не понимать, но нельзя же свое невежество доводить до ДУРИ безграмотного взрослого человека с высшим образованием… Мне просто вас жаль за такой уровень интеллекта - на уровне начальной школы в Сибирской тайге.. .
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дано было мне, став на плечи Ленина и Сталина познать в науке и практике, quoted2
> > А вы попробуйте слезть с этих плеч — пусть мертвые отдохнут. И ответьте кто конкретно распоряжался деятельностью предприятий в СССР? quoted1
!. Нельзя же так воспринимать литературный приём… Я встал на труды Маркса и Ленина и на их основе увидел перспективы Будущего мира… Им приятно, что я, один в мире, их учение увидел дальше, за их горизонт… Развитие страны осуществлялось по видению партии, но к сожалению, она оказалась невежественной в определении научных путей строительства социализма в стране. 2. Деятельностью предприятий руководило Правительство СССР и Созных республик через соответствующие Министерства и принятых Верховным Советом планов развития на соответствующий период… Содержание планов уже зависело от таланта и мудрости руководства страны… Они же сами зависели от понимания свой роли в управллении страной… — в итоге не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии СОЦИАЛИЗМА, а само учение без такаой науки прроевратилось в догму, а догма — в застой… и потерю бдителбность в охране государства трудящихся… .
>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? quoted2
> > Без иронии. А, как Вы себя представляете себе это коммунистическое общество? Ибо, именно от этого, и будет зависеть путь к нему quoted1
Исправим ошибки, познаем истину … Научную теорию развития мира в 19 веке дали К. Маркс и Ф. Энгельс, указавшие закономерности смены капитализма социализмом… В. Ленин осуществил переход власти к новому общественному строю — к власти трудящихся вт России. Задачи решения перехода к новому укладу жизни в стране выпала на долю И.Сталина. Дело строительства основ нового уклада должно было пройти великие испытания… Народ страны успешно, но с великими жертвами, выдержал их и к 1953 году даже восстановил разрушенное войной. И.В.Сталин к этому времени осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 30 лет и это может угрожать самому государству тем, что не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА, но появились проблемы и они нашли отражение в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которые и сейчас нигде не отражены. Необратимость победы нового уклада жизни не была обеспечена законами и правом и через 40 лет строй капитализма был реставрирован…. Будущее страны, мира требует НОВОГО устройства человечества. МЫ, — Прошлого не помним, Настоящего не понимаем, Будущего - не видим и не знаем, а партия познать ИСТИНУ о ПОРЯДКЕ предотвращения катастрофы на планете и создания процветающего мира без потрясений и войн не желает!!! Мне дано было, — будущее СОЦИАЛИЗМА стран и всего мира изложить в системном виде - без проблем и противоречий, раскрыть в конкретных положениях устройства Государства, Экономики, Общества и Религии страны и мираи на основе научной организации государства, единства народов, дающие реальную спокойную, счастливую и радостную народам ЖИЗНЬ БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН многие десятилетия и столетия в МИРЕ СОЦИАЛИЗМА…, на КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ является дальнейшим теоретическим развитием социалистического способа производства, всей Общественной Системы устройства страны и всего мира на основе полной собственности общества не только на средства производства, но и на предметы потребления. И строй возможен при победе социализма в мировом масштабе. На что человек способен, что он должен сделать конкретно за каждый день и каковы его потребности ни теоретически, ни практически конкретно не были установлены обществом. Не осуществлено реального коммунистического Уклада жизни ни в одной стране мира, ни в одном поселении. Победе Коммунизма, после социализма на всей планете потребует разработки конкретных положений устройства человечества на коммунистических началах и не менее ста лет переходного периода… Сейчас возможен Строй социальной справедливости Разума, Система сотрудничества, солидарности, есть сообщество, еще не осуществленное на практике. СИСТЕМА СОТРУДНИЧЕСТВА СОЛИДАРНОСТИ РУСИ основана на полной собственности народа на территорию, недра, на средства производства, на предоставлении каждому коллективу, личности условий раскрытия их способностей. И достижений в своём развитии.
> Научную теорию развития мира в 19 веке дали К. Маркс и Ф. Энгельс, указавшие закономерности смены капитализма социализмом… В. Ленин осуществил переход власти к новому общественному строю — к власти трудящихся вт России. > И.В.Сталин к этому времени осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 30 лет и это может угрожать самому государству тем, что не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА, но появились проблемы и они нашли отражение в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», quoted1
Насчет Маркса частично согласен. Тоже относится и к Ленину. Тем не менее, это были всего лишь неясные контуры, наполненные элементами пылкого экстремизма и ненависти к капиталистическому обществу ТОГО ВРЕМЕНИ. К сожалению, у И.В. Сталина не было ни времени ни фактического материала, на основе которого можно было заняться не то, что теорией коммунизма, но и социализма. И его гениальная работа «Экономические проблемы социализма в СССР», к сожалению, всего лишь хоть и яркий, но все же набросок теории построенного общества. Хотя еще в 1940 г. он задумывался о пятичасовом рабочем дне, позволяющим развивать творческую личность. То есть, что ненавидят сегодняшние правители. А именно свободный творческий труд, нацеленный создание, а не разрушение и есть один из краеугольных камней коммунистического общества. Извините за столь пространное изложение, но, может быть, стоит создать отдельную тему? С коммунистическим приветом
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> "…Диктатура, — разъяснял Ленин, — не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение (или существеннейшее ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура" (В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4, стр. 215.). quoted1
А вот еще образчик демагогии:
Но может ли власть вообще дать землю, мир и хлеб… Тут, конечно, уже затруднение. Но тут-то и начинает выполнять свои функции пропаганда. Да, власть вообще может дать немедленно землю, мир и хлеб. Если вместо буржуазной будет рабоче-крестьянская власть, то она это и сделает. Если керенщина будет заменена властью Советов, то народные нужды будут удовлетворены. Так говорят сведущие люди, преданность которых народному делу испытана ссылкой, тюрьмой и каторгой. Чего вернее и реальнее?.. Что коалиция больше нестерпима, это масса понимает и без агитатора. Но тем более агитатор, не мудрствуя лукаво, не имея за душой ни политического, ни социалистического багажа, может отлично разжевать массе необходимость для рабочих и крестьян ликвидировать эту власть буржуазии и помещиков. Для этого надо только описать рабочим и крестьянам их собственное положение и указать, что виноваты в нем имущие классы, которые держат в своих руках власть. Выводы укладываются в головах массы непреложно и твердо — они вбиваются в головы самим объективным положением вещей. Но агитатор может сделать и больше. Одних логических выводов мало. Он может и должен возбудить классовую ненависть и зажечь волю к действию. Он должен создать материал для формирования революционных батальонов, штурмовых колонн… И тут помимо общей конъюнктуры он может и должен использовать против существующей власти все особо кричащие, противонародные ее свойства и ее акты. Начиная с последних чисел сентября ударными пунктами устной и печатной большевистской агитации были следующие. Прежде всего, последняя наша коалиция была шайкой узурпаторов, захвативших самодержавную власть в силу келейного соглашения двух десятков человек. Это была неоспоримая и позорная истина, которую большевики стремились довести до сознания каждого рабочего и солдата… Кроме резолюции Петербургского Совета, отказавшего в поддержке новорожденной коалиции, по обеим столицам и по всей провинции немедленно прокатилась волна митингов; сотни тысяч рабочих и солдат протестовали против самого факта образования нового буржуазного правительства, обещали решительную борьбу с ним и требовали власти Советов. Затем, существующее правительство — это не только шайка узурпаторов: это правительство мятежников контрреволюции. Что таким мятежником был Корнилов, это известно всем. Это было объявлено официально. Но ведь теперь-то дело уже достаточно разоблачено. Керенский был в стачке с Корниловым и сам вызывал 3-й корпус для разгрома Советов, соглашаясь войти в кабинет Корнилова. Большевики, в частности, предъявляли вопрос по корниловскому мятежу, и бюро ЦИК его приняло, но министры и не подумали объясниться… «Рабочий путь», временно заменяющий «Правду», не уставал печатать все новые разоблачения и запросы, убийственные для Керенского и втаптывающие его в корниловскую грязь… Далее, из этого следует, что существующее правительство, корниловское по природе, не может не готовить новой корниловщины. Не нынче завтра оно может сделать решительный натиск на революцию, и тогда прощай все завоевания! Надо обороняться. Надо быть готовыми к отпору… С другой стороны, это правительство заговорщиков и контрреволюционеров позволяет себе гнусные издевательства над рабочим классом, над его прессой, над его представителями. По корниловскому делу арестовано ровным счетом пять человек, которые сидят под охраной собственного почетного караула и могут бежать, когда им заблагорассудится. А настоящие тюрьмы полны большевиками, которые устраивают голодовки, не будучи в состоянии добиться ни освобождения, ни членораздельного обвинения… В Минске же только что закрыт большевистский «Молот», который обслуживал армию… С особой яростью была подхвачена позорная попытка эвакуации и бегства правительства в Москву. Заговорщики предают революционную столицу! Неспособные оборонить ее, они и не желают этого… Немцы продолжают свои морские операции, матросы кладут свои головы, союзники не шевелят пальцем для помощи и обливают грязью наших героев. А правительство? Оно не только бежит в Москву, подготовляя сдачу Петербурга… «Как нам достоверно известно, оно стремится обезоружить ряд укрепленных пунктов, стоящих на пути к Питеру, требует снятия с укрепленных мест пушек, которые можно установить в другом месте только через полгода… Все это делается для того, чтобы выполнить свои контрреволюционные планы, чтобы разоружить революцию и ее центры… Это заговор правительства и „союзников“ против Петрограда и его революционных защитников. Запомним это, товарищи матросы и солдаты!» («Рабочий путь» № 33 от 11 октября). К тем же целям направлены и новые требования правительства относительно вывода из столицы революционных войск. На фронте тяжко, и нужны подкрепления. В это мы верим. Но есть ли хоть один рабочий или солдат, который поверил бы, что Керенский выводит войска не в политических целях? Нет, после корниловщины верить этому глупо и преступно. Мы все пойдем на фронт. Но пойдем тогда, когда будем уверены, что закроем этим дорогу немцам, а не откроем ее контрреволюции… Но как же при таких условиях быть с обороной? Выход один: надо взять ее в свои руки. Мы готовы защищать революцию от немцев, как защищали ее наши братья, герои-матросы и латышские стрелки. Но мы не можем сказать гарнизону: отдай себя в руки Керенского, который обратит тебя против рабочего класса. Положение нелепое и невыносимое. Да и единственный способ изменить его — это ликвидировать правительство народной измены… Следующий факт может одновременно характеризовать и состояние обороны, и настроения политически активных масс. Наш Верховный главнокомандующий, который (по ближайшем ознакомлении с делом) публично преклонялся перед несравненной доблестью моряков, несколькими днями раньше обратился к тем же морякам с обычным бестактным окриком: флот разлагается и ненадежен, надо загладить свои преступления перед революцией и т. д. В ответ на это второй съезд моряков Балтийского моря вынес такую резолюцию: «…требовать от рабоче-солдатского и крестьянского ЦИК немедленного удаления из рядов Временного правительства социалиста в кавычках и без кавычек, антиполитического авантюриста Керенского, как лица, позорящего и губящего своим бесстыдным политическим шантажом в пользу буржуазии великую революцию, а также вместе с нею весь революционный народ. Тебе же, предавшему революцию Бонапарту-Керенскому, шлем проклятия в тот момент, когда наши товарищи гибнут под пулями и снарядами и тонут в волнах морских, призывая защищать революцию, и когда мы все, как один человек, за свободу, землю и волю сложим свои головы, погибнем в честном бою в борьбе с внешним врагом и на баррикадах — с внутренним, посылая проклятия тебе, Керенский, и твоей компании…»
Обрати внимание на сарказм Суханова, с которым он говорит о большевистской демагогии. Все, в чем большевики обвиняли Временное правительство, сделали они сами после захвата власти.