> На начальном этапе как минимум необходимо отделить идеи и капитал. Политик должен опираться не на пиар, а на свою программу, образование, опыт. Население должно научиться вестись не на количество рекламы, не на красивые обещания, а на качество самого кандидата.
Идеи и капитал автоматически отделяются при равноправном объединении левых и демократов. Например, Навальному придется признать опыт развитых капиталистических стран (особенно 50−70-е годы) и принять прогрессивный налог на сверхприбыль и роль государства в экономике. Сейчас у него явно маргинальные взгляды в этой части. Но ведь он будет в стане демократов не один. У других демократов более адекватные представления о реальной европейской демократии. А левые если что напомнят о том, как именно развивалась демократия в развитых странах.
В ответ демократы напомнят левым о Международных пактах ООН о правах человека/ассоциаций, которые противоречат национализации в советском варианте. Подскажут, что есть механизм налогов для возврата обществу сверхприбылей. Подскажут что вариант КПРФ столкнется с огромным недовольством развитых стран, ведь многие ресурсы уже 5 раз перепроданы и оказались как бы у них. И именно такая программа приведет к еще большей изоляции страны.
В общем, по отдельности у них победить шансов нуль. А вместе они вполне могут сотрудничать и договариваться. Равноправно.
Насчет своей программы — это фикция. Есть обширный мировой опыт развития основных идеологий. Посмотрите единую программу — там этот опыт представлен в явном виде. Можно уточнять программу - слева и со стороны демократов и т.д. Но суть будет та же. И ведь это именно то - что ежедневно и неустанно блокирует нынешняя антинародная власть.
И есть конкретное наполнение этой программы — базирующееся на реальных ресурсах и проблемах данного места. А проверка каждого кандидата — репутация — должна быть обязательной. Формальная для всех — типа службы народной безопасности. И со стороны народного коалиционного совета.
13:45 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Народ за большевистский передел и не голосовал.
>В Москве и Петрограде и крупных промышленных гоородах большевики получили 50% голосов. То есть самый образованный народ проголосовал за большевиков.
Хотя, изложенное тобою и не отменяет исторического ФАКТА: «Народ за большевистский передел и не голосовал», — но стоит заострить твое внимание на следующих обстоятельствах:
Полагаешь, они впоследствии об этом не пожалели?… Именно опыт большевизма поставил большой и жирный крест на коммунизме, который до большевизма был весьма популярен.
А ныне, увы и ах, коммунизм и нацизм одинаково неприемлем в развитом обществе.
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
()
А мы говорим именно о развитом обществе, о том куда оно стремится далее… ФАКТ в том, что явно не к коммунизму.
> Еще раз для полных «особо одаренных», раз уж с первого раза не доходит: > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> Этап «дикого» капитализма никакими декретами и указами или ещё каким-то чудесным образом не трансформируется в этап развитого капитализма. >> За все надо платить. >> Вот и мы должны теперь заплатить за то, что позволили коммунякам захватить власть в стране.
Слушай, ну хватит уже тупить. Ты же вроде не глупый человек, начитанный явно, должен же соображать немного. Я тебе привел мировые данные, ты продолжаешь твердить про вред коммуняк в конкретной стране…
13:53 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Подсчет голосов должен быть максимально открытым. Никаких даже теоретических махинаций быть не должно. Никаких тайных голосований, открытая база данных. Каждый голос должен принадлежать конкретному избирателю, каждый должен иметь возможность проверить за кого проголосовал его сосед. Только так подсчет голосов можно сделать честным. > > Необходима возможность населения не только выбирать, но и досрочно снимать политика с должности, давать оценку его деятельности.
Эти проблемы решает электронный политический паспорт гражданина. Электронная пластиковая карта, где фиксируются все политические выборы гражданина в реальном времени. Кто для него лучший президент, кто лучший губернатор, кто лучший глава района, кто лучший местный депутат. Плюс его голос в общей карте планируемых/обсуждаемых местных проектов, голос в референдумах.
Система непрерывного выбора. Хоть каждый день. И практически бесплатно.
Поэтому человек сам всегда может проверить — правильные ли там у него данные, не подменили ли. При этом ФИО может быть публичной или скрытой, предоставляемой только политической комиссии (избирательной) или по согласию гражданина или по запросу на проверку выборов на участках (без указания ФИО).
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хуже давали результаты учёные в СССР. Число реальных научных работ к числу учёных в СССР было значительно меньше.
>Хуже относительно кого? Верхушки айсберга западного мира? Но западный мир это не только США + передовые страны Европы и Япония, это практически вся экономика земного шара, на которую они опираются, перекачивая к себе мозги и капиталы. Поэтому количество работ нужно сравнивать со всем кап. миром и с учетом пропорций. > Хотя можно сделать проще. Сравнить количество научных работ в СССР, Российской Империи и СНГ. Одна территория, разный экономический и политический строй. Где наука развивалась лучше? >
Конечно если сравнивать с Гренландией, то наверно неплохо все было. СССР позиционировал себя как 2я страна в мире. Поэтому подобное надо сравнивать с подобным. Так вот с подобным никакого сравнения СССР не выдерживал. В том числе и по развитию науки.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во первых не построили в деревне клуб. А человек купил или арендовал землю -- заплатил своими средствами Разработал проект здания --заплатил своими средствами. Построил — заплатил. Нанял работников — заплатил. Разорился — заплатил.
>А мог бы на эти деньги построить фабрику, создать рабочие места, получать прибыль, платить налоги… повышать экономический рост. Но он свой капитал потратил на клуб, который никому не нужен. Я уже не говорю о том, что этот капитал мог быть кредитным, взятым у общества в долг. И этот кредит ему нужно как-то отдавать, и не факт что отдаст. За него заплатит страховая или сам банк. Как банк и страховая компенсирует убыток? Правильно, за счет повышения ставок населению. Вот именно за счет таких горе-предпринимателей мы имеем высокие ставки по кредитам и страховым взносам. А у вас только личные затраты. Личные траты только у отшельника в лесу, а мы все включены в мировую экономику, здесь все взаимосвязаны и когда где-то кризис, то это сказывается на всех.
Это вы задали тему про клуб. Можно было рассматривать любое частное вложение капитала. Частник отвечает своим капиталом за свои действия. Общество при этом при любом раскладе только выигрывает. Что нельзя сказать об общественной собственности. Поскольку если собственник делает неудачное предприятие, то собственник теряет, а собственник общества. Говорить о том что все предприятия общества должны быть удачны по меньшей мере наивно.
14:12 24.10.2018
Насчет правых.
После победы народного мэра формируются полные коалиционные совет и правительство, на основе равных прав ведущих политических сил. 20% мест — консерваторам, сейчас это Единая Россия; 20% - объединенным демократам; 20% - коммунистам и левым; 20% - социал-демократам, либерал-демократам и национал-патриотам и 20% - профессиональным и общественным союзам и предпринимателям. Это необходимая часть публичного договора, необходимый всем нам механизм контроля и кооперации всех сил для лучшей конкретизации и исполнения единой народной программы.
То есть националистам (это тоже правые) достается примерно 7% мест в коалиционном совете через полгода народной власти. Сейчас у них 0%.
Далее согласно результатам честных выборов. Но и здесь будет двойная система. Коалиционный совет будет придерживаться начальных пропорций и менять их очень плавно. А вот депутатский корпус снизу доверху будет полностью демократическим.
14:27 24.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это вы задали тему про клуб. Можно было рассматривать любое частное вложение капитала. Частник отвечает своим капиталом за свои действия. Общество при этом при любом раскладе только выигрывает. Что нельзя сказать об общественной собственности. Поскольку если собственник делает неудачное предприятие, то собственник теряет, а собственник общества. Говорить о том что все предприятия общества должны быть удачны по меньшей мере наивно.
Деревенских и общегородских клубов это не касается. У них с частником слишком разные цели. Это касается джентльменско-дамских клубов, элитарно-вкусовых, для продвинутой молодежи, для любителей чего-то особенного…. Ради бога. На общих основаниях. На радость и пользу обществу. Пусть даже маленькому.
Общественные предприятия — это установленная довольная рентабельность (себестоимость + норма прибыли) плюс общественно-значимые цели с соответствующей гос. поддержкой: имущественной (помещения), проектно-кредитной (льготное финансирование), в рамках уже действующих гос.программ.
Распределение прибыли идет на развитие клуба и вознаграждение клубному коллективу 80/20% (при средней справедливо-довольной зарплате по области и справедливо-довольном балансе зарплат клубных работников и руководства). Например, сейчас директор школы получает в три-пять раз большую зарплату чем средний преподаватель. А должен максимум вдвое.
14:38 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Мне не хватает мотива, опоры на реальную душу — желательно адекватную предмету. Писать в пропасть массового сознания — зачаточного, как вы говорите, — неохота.
Почему-то не доходят ответы в ЛС. Тем любопытная, если будет время, ознакомлюсь с вашими материалами.
14:43 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это вы задали тему про клуб. Можно было рассматривать любое частное вложение капитала. Частник отвечает своим капиталом за свои действия. Общество при этом при любом раскладе только выигрывает. Что нельзя сказать об общественной собственности. Поскольку если собственник делает неудачное предприятие, то собственник теряет, а собственник общества. Говорить о том что все предприятия общества должны быть удачны по меньшей мере наивно.
> > Деревенских и общегородских клубов это не касается. У них с частником слишком разные цели. Это касается джентльменско-дамских клубов, элитарно-вкусовых, для продвинутой молодежи, для любителей чего-то особенного…. Ради бога. На общих основаниях. На радость и пользу обществу. Пусть даже маленькому.
> > Общественные предприятия — это установленная довольная рентабельность (себестоимость + норма прибыли) плюс общественно-значимые цели с соответствующей гос. поддержкой: имущественной (помещения), проектно-кредитной (льготное финансирование), в рамках уже действующих гос.программ. >
Каким образом можно установить рентабельность. Нет необходимого заложенного доходов и вся рентабельность лишь на бумаге.
> Распределение прибыли идет на развитие клуба и вознаграждение клубному коллективу 80/20% (при средней справедливо-довольной зарплате по области и справедливо-довольном балансе зарплат клубных работников и руководства). Например, сейчас директор школы получает в три-пять раз большую зарплату чем средний преподаватель. А должен максимум вдвое.
Для того чтобы прибыль распределять ее надо иметь. Причем иногда даже имея прибыль, ты не можешь её использовать. Поэтому все эти 80/20 хорошо только на бумаге. При крупных вложениях срок окупаемости вложениях может быть несколько лет, то есть несколько лет прибыли по сути не будет. Значит коллектив эти годы должен работать бесплатно? Так? Про зарплаты Кто сколько должен столько и получает. Я не слышал про протесты учителей по этому поводу-- значит их устраивает. Потому что если человека не устраивает он или протестует или уходит. Вакансии учителей в основном все заняты -- значит все нормально.
14:45 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Почему-то не доходят ответы в ЛС.
У меня в личке пусто. Можно общаться прямо в моей теме.
14:50 24.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Каким образом можно установить рентабельность. Нет необходимого заложенного доходов и вся рентабельность лишь на бумаге.
Например, в 20% или исходя из нынешней клубной рентабельности. Далее публичные конкурсы управляющих, программ, ведущих с установкой на 20% рентабельности. Вы думаете просто так люди по домам сидят?
Рентабельность = Прибыль/Капитал.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я не слышал про протесты учителей по этому поводу-- значит их устраивает.
Вы много чего не слышите. Например, что прокуратура занялась расследованием насчет дворца Шувалова. Не слышали? Странно.
14:59 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Идеи и капитал автоматически отделяются при равноправном объединении левых и демократов.
Проблема в том что левые и демократы это такие же люди, со своими проблемами и меркантильными интересами. Без общественного давления любая власть, как бы она не называлась скатиться к обслуживанию власти капитала или тоталитаризму, если в стране нет власти капитала (СССР). Оппозиция может дать обществу механизмы контроля власти, особенно если на это будет общественный запрос, но этот процесс не будет автоматическим.
15:07 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Проблема в том что левые и демократы это такие же люди, со своими проблемами и меркантильными интересами. Без общественного давления любая власть, как бы она не называлась скатиться к обслуживанию власти капитала или тоталитаризму
Смотрите первый пункт единой народной программы (прямая власть народа) + переход к выборной демократии через 2−3 года + равноправие народных сил в народном коалиционном совете.
Левые и демократы проконтролируют друг друга лучше чем любой народ - хоть немецкий хоть французский хоть канадский хоть шведский.
