Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это условие первичного договора — они еще до первых выборов приглашают третью силу. Левые — Демократы — Народные таланты 33/33/33% мест в народном коалиционном совете. Туда приглашаются например социал-демократы как Шеин, Дмитриева… националисты…. технократы…. > > Через полгода — тоже часть первичного соглашения — вводится новая структура баланса народных сил, более полно соответствующая нынешней политической реальности. quoted1
>
То есть партии должны договиться и сами определить, кто будет входить в совет? А правые где? А если с кем-то не договятся, то его в совете не будет?
Как, с помощью какого инструмента будет определяться «баланс народных сил»?
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> "На 10% самых богатых россиян в 2018 году приходится 82% всего личного богатства в России, хотя еще годом ранее у них в руках находилось 77% богатств, следует из ежегодного отчета о мировом благосостоянии Global Wealth Report 2018, подготовленного банком Credit Suisse" > http://www.forbes.ru/milliardery/368207-strana-... quoted1
Тома Пикетти всех разбудил. Процесс демократизации развитых стран остановился в 1976 году, когда СССР ратифицировал Международные пакты стран ООН о правах человека. И началась феодальная ползучая реакция под прикрытием либеральных идей. Уменьшились ставки прогрессивного налога и общего налога на корпорации, доля государства в ВВП с 65−75% снизилась до 45−50% - разница досталась крупным корпорациям. В результате процесс финансовой справедливости отстановился и началось опережающее обогащение элиты по отношению к 60% населения.
> Как, с помощью какого инструмента будет определяться «баланс народных сил»? quoted1
С помощью честных демократических выборов, которые состоятся через два-три года после прихода народной власти. Придется реформировать всю судебную и избирательную систему.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики же провозглашали несколько иное: отбирать землю, причем в чьих руках винтовка, тот и владелец земли… не надолго, правда, потом все равно и эту отобрали… quoted2
>Какая разница что там провозглашали большевики? Крестьяне голосовали за тех, кто обещали им эту землю дать, отобрав у помещика. Ты же утверждаешь что народ никогда не будет голосовать за передел частной собственности. quoted1
Народ за большевистский передел и не голосовал.
Даже тогда, а что же говорить о теперь, когда народ и имеет то, что коммуняки собрались отбирать?
Кстати, этих талантов у нас немного. Если посмотреть всех экспертов, которых приглашают народные журналисты — вы увидите, что их примерно человек 300. А народные коалиционные советы (300->500 человек) будут создаваться в том числе в каждом регионе. Так что мест хватит всем.
По представлению тех сил, которые уже в совете, согласно установленному балансу сил. То есть никого не забудут и никого недостойного не пропустят.
>> Она «благодаря» коммунякам отброшена в развитии общества на столетие назад, как минимум, потому никак не отражает тенденции развитых стран. >> >> Этап «дикого» капитализма никакими декретами и указами или ещё каким-то чудесным образом не трансформируется в этап развитого капитализма. quoted2
>Я думал, что ты так и ответишь. Ну что же зря ты из лужи вылез, садись обратно: quoted1
А пока вылазишь можешь и помечтать…
> За последний доступный год (середина 2017 года к середине 2016-го) общее глобальное богатство выросло на $ 9,3 трлн, и 82% этого увеличения ($ 7,6 трлн) досталось богатейшему 1% мирового населения, следует из расчетов Oxfam, основанных на данных ежегодного доклада Credit Suisse — Global Wealth Databook. В результате доля мирового богатства, которая приходится на богатейший 1%, увеличилась до 50,1% (с 49% годом ранее). В 2000 году их доля составляла 45%. quoted1
Еще раз для полных «особо одаренных», раз уж с первого раза не доходит:
> "В огороде бузина, в Киеве дядька" > > Россия-то причем? > Она «благодаря» коммунякам отброшена в развитии общества на столетие назад, как минимум, потому никак не отражает тенденции развитых стран.
> Этап «дикого» капитализма никакими декретами и указами или ещё каким-то чудесным образом не трансформируется в этап развитого капитализма. > За все надо платить. > Вот и мы должны теперь заплатить за то, что позволили коммунякам захватить власть в стране.
> ⍟ Иван Левшуков (40700), каким вы видите демократическое общество? > > Как должен осуществляться процесс управления, на ваш взгляд? quoted1
Вопрос явно для отдельной темы. У меня много идей по этому поводу, но на данном этапе развития общественного сознания их сложно осуществить. Прежде всего общество должно само захотеть влиять на глобальные и региональные процессы. Должен появиться общественный запрос на власть народа. Пока это только выражается на малочисленных митингах, бурлению масс в комментариях и разговорам на кухне. На начальном этапе как минимум необходимо отделить идеи и капитал. Политик должен опираться не на пиар, а на свою программу, образование, опыт. Население должно научиться вестись не на количество рекламы, не на красивые обещания, а на качество самого кандидата.
Необходимо устранить любые ограничения на доступ кандидатов к выборам (кроме возрастных). Даже если человек осужден действующей властью за терроризм, решать все равно должен народ, а не его представитель (пример Навального).
Подсчет голосов должен быть максимально открытым. Никаких даже теоретических махинаций быть не должно. Никаких тайных голосований, открытая база данных. Каждый голос должен принадлежать конкретному избирателю, каждый должен иметь возможность проверить за кого проголосовал его сосед. Только так подсчет голосов можно сделать честным.
Необходима возможность населения не только выбирать, но и досрочно снимать политика с должности, давать оценку его деятельности.
> Народ за большевистский передел и не голосовал. quoted1
Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тысяч человек, за большевиков было подано 45% голосов, за кадетов — 27%, за эсеров — 17%[4]. В Москве большевики получили 48%, на Северном фронте — 56%, а на Западном — 67%; на Балтийском флоте — 58,2%, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов — в общей сложности 53,1%[5]. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов.
В Москве и Петрограде и крупных промышленных гоородах большевики получили 50% голосов. То есть самый образованный народ проголосовал за большевиков.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Иван Левшуков (40700), каким вы видите демократическое общество? >> >> Как должен осуществляться процесс управления, на ваш взгляд? quoted2
>Вопрос явно для отдельной темы. У меня много идей по этому поводу, но на данном этапе развития общественного сознания их сложно осуществить. Прежде всего общество должно само захотеть влиять на глобальные и региональные процессы. Должен появиться общественный запрос на власть народа. Пока это только выражается на малочисленных митингах, бурлению масс в комментариях и разговорам на кухне. > На начальном этапе как минимум необходимо отделить идеи и капитал. Политик должен опираться не на пиар, а на свою программу, образование, опыт. Население должно научиться вестись не на количество рекламы, не на красивые обещания, а на качество самого кандидата. > > Необходимо устранить любые ограничения на доступ кандидатов к выборам (кроме возрастных). Даже если человек осужден действующей властью за терроризм, решать все равно должен народ, а не его представитель (пример Навального). > > Подсчет голосов должен быть максимально открытым. Никаких даже теоретических махинаций быть не должно. Никаких тайных голосований, открытая база данных. Каждый голос должен принадлежать конкретному избирателю, каждый должен иметь возможность проверить за кого проголосовал его сосед. Только так подсчет голосов можно сделать честным. > > Необходима возможность населения не только выбирать, но и досрочно снимать политика с должности, давать оценку его деятельности. >
> Необходима независимая судебная система. Избираемость судей населением. > > Это самое простое что можно сделать на начальном этапе развития демократии. quoted1
Пытаюсь понять как решить этот вопрос во всех своих темах, так или иначе… Не вижу смысла в спорах о том, кому что больше нравится и определении кто виноват.
А вот как осуществить в реальности ваши тезисные пункты… это интересная тема)
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> У меня много идей по этому поводу, но на данном этапе развития общественного сознания их сложно осуществить. Прежде всего общество должно само захотеть влиять на глобальные и региональные процессы. Должен появиться общественный запрос на власть народа. Пока это только выражается на малочисленных митингах, бурлению масс в комментариях и разговорам на кухне. quoted1
У нас феодальное сознание. Это плохо с одной стороны, но хорошо с другой. Можно прямо на него влиять сверху. Но сверху народное сознание расколото идеологическими войнами 20 века. Если народные силы — левые, демократы и националисты объединяться, то возникнет целостность народного сознания. Все сверху начнут говорить одно и то же, но с разных сторон.
Например, националист Савельев полностью поддержит единую народную программу. И место ему найдется в коалиционном совете и выборы честные будут ждать впереди.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия-то причем? >> Она «благодаря» коммунякам отброшена в развитии общества на столетие назад, как минимум, потому никак не отражает тенденции развитых стран. quoted2
>За последний доступный год (середина 2017 года к середине 2016-го) общее глобальное богатство выросло на $ 9,3 трлн, и 82% этого увеличения ($ 7,6 трлн) досталось богатейшему 1% мирового населения, следует из расчетов Oxfam, основанных на данных ежегодного доклада Credit Suisse — Global Wealth Databook. В результате доля мирового богатства, которая приходится на богатейший 1%, увеличилась до 50,1% (с 49% годом ранее). В 2000 году их доля составляла 45%. quoted1
И что ты этим доказать-то хотел? Что тоталитарный коммунизм..., обозванный лживыми демагогами «социализмом как первой фазой коммунизма» принес России не прогресс, а регресс?
Так с этим я и не спорил.
С этим споришь ты подменяя РЕАЛЬНОСТЬ уже протухшими ФАНТАЗИЯМИ.
> О чем цифры? > О том, что у каждого гражданина становится все больше и больше собственности и чем более развито общество, тем больше? > Так это настолько очевидно, что не видеть этого процесса способна лишь весьма ограниченная категория весьма определенных особей. quoted1
Очередная демагогия и подмена понятий. Я тебя спрашивал про рост буржуазии, ты мне про рост общего благосостояния. Да, пролетариат становится богаче, но не становится при этом буржуазией. Или у тебя термин буржуазия это когда две квартиры и три машины? Ну тогда мы о разной буржуазии говорим. Ты о своей мифической, я о той что живет на нетрудовые доходы за счет наемного труда.
> Доказано историческим опытом, который не способны понять лишь весьма определенные особи. quoted1
Я думаю мне стоит в очередной раз повторять, что Мир только встал на путь развития демократии и естественно никакой исторический опыт ничего показать не мог по причине его отсутствия. Но я все же надеюсь, что когда-то до тебя начнут доходить простые мысли.