> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек всегда работает на ссебя.
>Нет, иначе бы работать пришлось всем поголовно. Раз есть неработающие элементы общества, значит кто-то работает за них. >
Конечно обычно отцы, мужья. Теперь случается что жены. А ещё пенсионеры не работают, то есть почти две трети людей не работает как минимум. Но человек работает, чтобы себя обеспечить, то есть он работает на себя, тут без вариантов. Все работают на себя.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не вижу особой разницы в труде на советскую власть
>Так про советскую власть речи не шло. Власть должна быть народной. Как это сделать — разговор для отдельной темы.
Возможно.
21:38 19.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> На ликвидации частной собственности и эксплуатации человека человеком
Откуда ты это взял вообще? Не частной собственности, а частной собственности на средства производства. По-моему личные трусы, зубную щетку и семейный альбом еще никто не предлагал сделать общими. Более того если сделать общей провизию, то люди помрут с голоду, есть нельзя, еда же общая. «От каждого по способностям, каждому по труду.» Интересно что ты собрался давать по труду если нет частной собственности?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Акционеры выбирают не владельца, а именно управление производством. А акционерами вполне могут быть, и, более того, так и есть, те же самые рабочие, которых ты хотел бы наделить именно управляющими функциями.
Тему управления поднял ты, я о ней не заикался даже. Да, рабочие могут иметь мизерную часть акций, но не для получения дивидендов, а для игры на бирже. Из-за мыльного пузыря стоимость акций намного выше дивидендов которые с них можно получить. Обычно выплаты дивидендов это 1−5% от стоимости акций и решение о величине дивидендов принимает собрание акционеров, куда простого работягу явно не допустят. Более того акции компании могут в любой момент обвалиться из-за раздутого пузыря, и работяга может остаться вообще ни с чем. Так что покупка акций это всего лишь инструмент для спекуляций, а не справедливого распределения ресурсов.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Ваше «общепризнанное» и есть коммунистическое определение, которое является исключительно политизированным, а не объективным определением.
Приведи свое объективное, желательно со ссылкой на источник.
21:42 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> "От каждого по способностям, каждому по труду."
«…каждому по потребностям», если мы говорим о коммунизме.
21:53 19.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но человек работает, чтобы себя обеспечить, то есть он работает на себя, тут без вариантов. Все работают на себя.
Естественно бесплатно никто работать не будет. Только за одну и ту же работу в разных странах платят по-разному. Да что там в странах, у нас в Москве з.п. в 2−3 раза выше, чем в России. Не всем повезло получить квартиру в Москве от бабушки, сдавать ее и не работать. А кто-то должен работать и еще платить за аренду, потому что с бабушкой так не повезло. Банальный пример, но по нему прекрасно видна несправедливость современных экономических отношений.
22:05 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но человек работает, чтобы себя обеспечить, то есть он работает на себя, тут без вариантов. Все работают на себя.
>Естественно бесплатно никто работать не будет. Только за одну и ту же работу в разных странах платят по-разному. Да что там в странах, у нас в Москве з.п. в 2−3 раза выше, чем в России. Не всем повезло получить квартиру в Москве от бабушки, сдавать ее и не работать. А кто-то должен работать и еще платить за аренду, потому что с бабушкой так не повезло. Банальный пример, но по нему прекрасно видна несправедливость современных экономических отношений.
Первое что есть справедливость? Второе существует справедливость? А с бабушками мне не повезло. Квартиры в Москве мне не оставили, а могли бы. Но не захотели .Дс и третья пустует, на окнах плотнозашторенных многолетний налет пыли. Ничуть об это не жалею. А то что где-то лучше это хорошо — даёт стимул. Знаете как поступила моя дочь когда ее уволили. Поделала справку о зарплате, взяла кредит и открыла свой кабинет. Люди сами ставят себе верхние планки, к сожалению чаще всего это происходит в детстве., а потом поменять это, поднять планку бывает невозможно.
22:06 19.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Ты это точно знаешь, или лишь слепо ВЕРИШЬ?
А ты не веришь в эволюцию общества? Я верю не слепо, а ориентируюсь на тенденцию развития. Еще недавно было нормальным массово возить людей из Африки в США для работы. Каких-то 150 лет прошло. А что будет через 1000?
22:09 19.10.2018
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> путь к коммунизму будет
через жопу пока каждого работягу не посадят на кол на рабочем месте, что бы он не курил, не пил, не ел, а только работал вот тогда коммунизм и наступит
22:16 19.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Первое что есть справедливость? Второе существует справедливость?
Соответствия деяния и воздаяния. Например справедливо за убийство получить смертную казнь. К чему этот вопрос? Естественно полной справедливости нет нигде, иначе нам нечего было обсуждать на этом форуме.
22:16 19.10.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «От каждого по способностям, каждому по труду.»
>"…каждому по потребностям", если мы говорим о коммунизме.
Реальные потребности человека не так уж велики, сейчас их искуственно раздувают стимулируя чрезмерное потребление.
22:18 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На ликвидации частной собственности и эксплуатации человека человеком
>Откуда ты это взял вообще?
Не коверкай мой пост своим обрезанием:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>>> Не сочиняй, коммунизм совсем на другие принципы опирается. > Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересна твоя версия и на что же он опирается?
>На ликвидации частной собственности и эксплуатации человека человеком, что совсем не коррелирует с заявленными тобой: «справедливое распределение результатов труда и равные права», — которые более подходят к буржуазному обществу.
> Не частной собственности, а частной собственности на средства производства.
Ну, и? Хочешь доказать что есть какая-то иная частная собственность на средства производства в корне отличающаяся от частной собственности? Флаг в руки, доказывай!
> По-моему личные трусы, зубную щетку и семейный альбом еще никто не предлагал сделать общими. Более того если сделать общей провизию, то люди помрут с голоду, есть нельзя, еда же общая. «От каждого по способностям, каждому по труду.» Интересно что ты собрался давать по труду если нет частной собственности?
А эта твоя демагогия какое отношение имеет к тому, что ты придумал свое собственное определение коммунизма с коммунизмом не коррелирующего?
И это что за принцип: «От каждого по способностям, каждому по труду», — опять выдаваемый тобою за коммунистический?
22:19 19.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Тогда о чем же толкут коммунисты?
Вот и мне непонятно. Фикция на фикции. Та же общественная собственность. Если вам так важна опора на частную собственность — то сначала разберитесь что есть что, разберитесь с понятиями. Что такое собственность, что такое частная собственность, что такое общая собственность — естественно в государственных рамках (с точки зрения права), а не в своем воображении.
И будьте конкретными, как учит Маркс. Вот парк — он принадлежит государству, которое содержит его за счет налогов, даже с тех кто туда не ходит. И назначает тех, кто может управлять этим парком — скажем поставить скульптуру или снести и продать ее.
Попробуйте назвать пример общественной собственности и посмотрите что там на самом деле. Тогда и про обобществление функций государства и значимых для общества производств станет понятнее.
22:27 19.10.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> путь к коммунизму будет
> > через жопу пока каждого работягу не посадят на кол на рабочем месте, что бы он не курил, не пил, не ел, а только работал вот тогда коммунизм и наступит
Это первобытный коммунизм получится.
22:30 19.10.2018
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> путь к коммунизму будет
>> >> через жопу пока каждого работягу не посадят на кол на рабочем месте, что бы он не курил, не пил, не ел, а только работал вот тогда коммунизм и наступит
> > Это первобытный коммунизм получится.
а вы как хотели? а как управленческий аппарат кормить? а проститутки как будут распределяться? а чем им платить? тут вопросов очень много только основа то одна — рабочий класс
22:31 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Акционеры выбирают не владельца, а именно управление производством. А акционерами вполне могут быть, и, более того, так и есть, те же самые рабочие, которых ты хотел бы наделить именно управляющими функциями.
>Тему управления поднял ты, я о ней не заикался даже.
А о чем же ты тогда?:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наемный рабочий не имеет тех же прав, что владелец завода
>В чем? В управлении заводом? > Так разве рабочий должен иметь равные права по управлению производством с руководством этого производства?
Так о каких правах ты толкешь тогда? — О гражданских?
Хочешь доказать, что у владельца завода какие-то иные гражданские права в сравнении с гражданскими правами рабочего его завода? Флаг в руки, доказывай!
пока каждого работягу не посадят на кол на рабочем месте, что бы он не курил, не пил, не ел, а только работал 
Это первобытный коммунизм получится.
только основа то одна — рабочий класс 