В том-то и дело, что отменял, в этом суть понятия цивилизация, что люди здесь не стадо дикой природы, а общество…
1. Ведь, естественный отбор — это реалии дикой природы. И представляет собой эти реалии пищевую цепочку, в которой одни виды живут или выживают за счёт поедания других…
2. А человеческое общество — это не дикий мир, а говорят сами же либералы — что цивилизация, культура, где живут по правилам (закон, мораль и просто правила).
3. Либерализм как идеология капитализма лицемерно и лживо говорит о правах человека (якобы всех человеков), а на деле скатывает человечество в дикость естественного отбора.
Где право на жизнь имеют, как и в дикой природе, лишь самые хищные, самые сильные (властью, а также СМИ и вооружённой силой подавления), самые алчные особи человеческого общества.
4. Суть социализма (коммунизма) — право на жизнь имеют все люди, даже пьяницы (по опыту СССР)….кроме убийц и им равных преступников. Зло наказуемо.
5. Но в этом случае не будет олигархов (то есть свербогатых), которые по закону сохранению количества массы вещества и всего прочего, и порождают массу бедных и нищих, а все люди могут быть просто зажиточными….
23:27 14.10.2018
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный?
А это даже и не важно. Главное что он будет. Революционный это как повезет, эволюционный — неизбежен. Так что все они только на сроки влияют. Но если эволюционный назрел, то препятствия сметет революция!!!
23:40 14.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Марксисты — социалисты и социал-демократы, сделали процветающими свои страны, в которые сейчас стремятся попасть все кому не лень, в том числе и б/у коммуняки, всю свою жизнь проклинавшие «загнивающий» Запад…
>Сейчас запад гниёт именно из-за идей социального равенства и уровня социальной защиты граждан, видимо все хорошо в меру.
С «гниением» Запада ты явно погорячился. В загнивающие страны никто стремится не будет.
>>> Теория диктатуры пролетариата, которой руководит партия.
>> Это Ленинское воплощение и в его «понимании» (правильнее сказать — интересе), не Маркса.
>Манифест КП, конечно же Ленин написал
В котором нет ни строчки, ни намека на тоталитарную диктатуру партии, это во-первых. И манифест никоим образом не действие, во-вторых. Гипотетические же фантазии не судимы, мечтать может каждый.
>>> Я, как ты возможно помнишь, считаю Ленина вообще дутой фигурой, которая редко имела общую поддержку среди соратников, а часто ее вообще не имела.
>> >> Однако, эта «дутая фигура» организовала весь тот большевистский шабаш.
>Это не совсем так. Возможно он был ведущим теоретиком. Но практические вопросы были решены совсем не им. Это были глава государства, -- власть советская, -- глава советской власти глава государства, Свердлов и его большой приятель Бронштейн. А при том, что был главой управления страной, Ленин часто оставался в меньшинстве среди сторонников, а решения Совнаркома утверждались ЦИК. Единственный кто ни разу не голосовал против Ленина был Сталин, он и слепил из Ленина идола, в моих личных интересах.
С ролью Сталина в обожествлении вождя полностью согласен. Но одно не отвергает другое — Ленин был председателем Совнаркома, иначе говоря — главным ДИКТАТОРОМ.
И я уже тебе приводил пример, доказывающий что Ленин «теоретиком» был лишь по совместительству:
"Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже"
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но естественный отбор никто не отменял.
> > В том-то и дело, что отменял, в этом суть понятия цивилизация, что люди здесь не стадо дикой природы, а общество… >
> 1. Ведь, естественный отбор — это реалии дикой природы. > И представляет собой эти реалии пищевую цепочку, в которой одни виды живут или выживают за счёт поедания других… >
Общество и всё прочее -- это часть природы. Ничто не существует вне природы. И все подчиняется законам природы А естественный отбор ничего общего ничего общего не имеет с пищевыми цепочками. Есте́ственный отбо́р — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается То есть умные и трудолюбивые остаются, а дураки и лентяи вымирают.
> 2. А человеческое общество — это не дикий мир, а говорят сами же либералы — что цивилизация, культура, где живут по правилам (закон, мораль и просто правила). >
Какая бы не была цивилизация и культура человек остаётся животным со всеми вытекающими. Человек имеет инстинкты, человек питается, размножается и так далее. Человек как и любое животное эволюционирует, то есть его развитие подчинено законам эволюции, естественный отбор один из этих законов.
> 3. Либерализм как идеология капитализма лицемерно и лживо говорит о правах человека (якобы всех человеков), а на деле. скатывает человечество в дикость естественного отбора. > Где право на жизнь имеют, как и в дикой природе, лишь самые хищные, самые сильные (властью, а также СМИ и вооружённой силой подавления), самые алчные особи человеческого общества. >
Или самые разумные, способные к творчеству, к мощной интееетуальной деятельности. как например Стивен Вильям Хокинг Ещё раз — только естественный отбор. Или вы согласны с тем что таланты и идиоты имеют равные права на существование?
> 4. Суть социализма (коммунизма) — право на жизнь имеют все люди, даже пьяницы….кроме убийц и им равных преступников. Зло наказуемо. >
Про пьяниц это вы хорошо вспомнили, при «социализме «этого было выше крышы. То есть вы считаете, что пьянство это не путь к деградации, даже КПСС до таких идей не доходила, всеми силами боролась с пьянством. Оказывается зря.
> Но в этом случае не будет олигархов (то есть свербогатых), которые по закону сохранению количества массы вещества и всего прочего, и порождают массу бедных и нищих, > а все люди могут быть просто зажиточными…. >
Как показала практика советского социализма не могут быть все задиточными. Сверх богатые наоборот создают массу людей которые могут заработать, и зарабатывают, на реализации их потребностей. В нашей стране это не ощущается из-за того, что свои потребности богачи реализуют за границей, давая заработок тамошним работникам. Это происходит отчасти из-за опасений реставрации «социализма». Но подумайте если богач потратил миллионы, значит эти миллионы кто-то заработал, а в конечном итоге заработал трудяга, и чем больше тратит богач тем больше трудяга зарабатывает. И главная цель на сегодня, чтобы богачи тратили деньги заработанные в нашей стране, именно в нашей стране.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Марксисты — социалисты и социал-демократы, сделали процветающими свои страны, в которые сейчас стремятся попасть все кому не лень, в том числе и б/у коммуняки, всю свою жизнь проклинавшие «загнивающий» Запад…
>>Сейчас запад гниёт именно из-за идей социального равенства и уровня социальной защиты граждан, видимо все хорошо в меру.
> > С «гниением» Запада ты явно погорячился. > В загнивающие страны никто стремится не будет.
Знаешь вспомни Римскую империю. Вершина могущества, но, назовем по твоему депопуляция, привлечение, варваров сначала для военной службы, а затем и для государственной, императоры варвары. И где теперь та Римская империя? Ситуация во многом повторяется что касается Европы Если тебе не нравится термин загнивает, придумай другой, тот что подходит по-твоему. Суть это не изменит.
>>>> Теория диктатуры пролетариата, которой руководит партия.
>>> Это Ленинское воплощение и в его «понимании» (правильнее сказать — интересе), не Маркса. >> Манифест КП, конечно же Ленин написал
> > В котором нет ни строчки, ни намека на тоталитарную диктатуру партии, это во-первых.
Так ли. Сам термин диктатура о чем говорит?
> И манифест никоим образом не действие, во-вторых. > Гипотетические же фантазии не судимы, мечтать может каждый.
Это суть марксистской теории классовой борьбы, ее квинт эссенция.
>>>> Я, как ты возможно помнишь, считаю Ленина вообще дутой фигурой, которая редко имела общую поддержку среди соратников, а часто ее вообще не имела.
>>>
>>> Однако, эта «дутая фигура» организовала весь тот большевистский шабаш.
>>Это не совсем так. Возможно он был ведущим теоретиком. Но практические вопросы были решены совсем не им. Это были глава государства, -- власть советская, -- глава советской власти глава государства, Свердлов и его большой приятель Бронштейн. А при том, что был главой управления страной, Ленин часто оставался в меньшинстве среди сторонников, а решения Совнаркома утверждались ЦИК. Единственный кто ни разу не голосовал против Ленина был Сталин, он и слепил из Ленина идола, в моих личных интересах.
>
> С ролью Сталина в обожествлении вождя полностью согласен. > Но одно не отвергает другое — Ленин был председателем Совнаркома, иначе говоря — главным ДИКТАТОРОМ. >
Все решения Совнаркома утверждались ЦИК Советов. Маленький нюанс.
> И я уже тебе приводил пример, доказывающий что Ленин «теоретиком» был лишь по совместительству: > "Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. > 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. > 2) Опубликовать их имена. > 3) Отнять у них весь хлеб. > 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. > Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. > Телеграфируйте получение и исполнение. > Ваш Ленин. > Найдите людей потверже"
> > (РЦХИДНИ, 2/1/6/898….) >
Но власти он жаждал несомнено. Но имел ли он ее единолично даже не вопрос. Рассуждения о «ленинском стиле коллегиального руководства» -- притча во языках после смерти Сталина и до кончины СССР.
00:05 15.10.2018
mypresence (mypresence) писал (а) в ответ на :
> все дело в неестественности коммунизма, его стремлении к идеализации человека, отрицании его пороков <nobr>и т. д.</nobr>
1. Но традиционные религии тоже призывают к идеализации человека, воспитывает отказа от пороков…. В этом во многом и моральный кодекс коммунистов схож с заповедями Христа в христианстве….
2. Да, конечно, с одной стороны человек это животное с присущими ему как виду животного мира пороками… А потому трудно, и невозможно всю массу людей на планете, перевоспитать в идеального христианина, выполняющего все заповеди Христа и идеального гражданина, выполняющего все требования коммунистического морального кодекса…
3. Но с другой стороны человек, не обычное животное, а социальное разумное существо, которое способно поддаваться воспитанию и обучению… в том числе и к соблюдению заповедей и требований морального кодекса в практической жизни…
Важно хотя бы то, что в обществе через такое воспитание создаётся общественное мнение, порицающее и осуждающие пороки, что ведёт к уменьшению людей, которые скатываются в пороки наркоты, азартных игр и всех других, а значит приносящих пользу своим здоровым образом жизни себе, семье и обществу.
4. Либерализм наоборот, проповедуя свободу нравов, поощряет пороки человечества ради получения прибыли в наркобизнесе, игорном бизнесе, на биржах, проституции и других Тем самым скатывая огромное число людей в преступную деятельность и к деградации…
00:11 15.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> С «гниением» Запада ты явно погорячился. > В загнивающие страны никто стремится не будет.
Дело здесь не в прелестях западного мира…
А в том, что мировыми агрессорами (США, НАТО и др.) в местах традиционного проживания люд ей в своих родных странах сознательно создаётся нетерпимая обстановка с угрозами для жизни населения… (военные конфликты, цветные революции, рабство, массовая безработица порождающая голод и нищету и др.)
И люди просто вынуждены разбегаться, спасая жизни свои и своих детей….
00:21 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А естественный отбор ничего общего ничего общего не имеет с пищевыми цепочками.
Почитайте биологию….
Естественный отбор не только пищевая цепочка, но и в том числе важная составляющая естественного отбора…
И естественный отбор - это там (дикий мир и человеческое стадо), где нет медицины, профсоюзов, социалистических идеологий, законов охраны труда и других атрибутов цивилизации….
Так что цивилизация — это не дикость естественного отбора… В эту дикость наибольшую часть человечества загоняет сознательно и целенаправленно либерало-капитализм…
00:38 15.10.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А естественный отбор ничего общего ничего общего не имеет с пищевыми цепочками.
>Почитайте биологию…. >
Кто мешает вам это сделать?
> Естественный отбор не только пищевая цепочка, но и в том числе важная составляющая естественного отбора… >
Вы сами понимаете, что написано. Объясняю- пищевые цепочки это межвидовые отношения. Естественный отбор — это внутривидовые отношения, включая внутри видовую борьбу за выживание. Хотя конечно если вспомнить про канибплизм, то можно и о пищевых цепочках говорить.
> И естественный отбор там (дикий мир и человеческое стадо) где нет медицины, профсоюзов, социалистических идеологий, законов охраны труда и других атрибутов цивилизации…. >
Везде есть. Один умнее — что-то придумал и это даёт ему преимущества, другой й лучше переносит стресс, третий более здоровый и так далее. Слабый, безвольный не способен обеспечивать себе жизнь.
> Так что цивилизация — это не дикость естественного отбора… > В эту дикость наибольшую часть человечества загоняет сознательно и целенаправленно либерало-капитализм…
Природа она везде природа. Если идти против природы, то это путь к вырождению. Это настолько очевидно, что я не знаю как вы это не понимаете. Нет никакого добра изла — только целесообразность. А целесообразность в природе это развитие, улучшение вида, наивысшая приспособленность к условиям существования. Любое насилие над природой ни к чему хорошему не приводит. Но из выше сказанного, следует и другой момент, человек меняет условия существования, Но поскольку все люди разные невозможно для каждого создать подходящие для него условия, это раз. Второе. В зоопарках животным создают именно подходящие им условия. Результат? Большинство животных в зоопарках перестает размножаться. Ещё раз повторю-- природу не обманешь, и пока человек имеет биологическую природу ничего не изменится. А если не будет биологической природы, то это будет уже не человек.
00:40 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> для достижения коммунизма человек должен избавиться от всего естественного, по сути поменять свою природу и перестать быть человеком.
Враньё или не понимание сути…. Цивилизация (культура) и есть по сути отход от многого, что было присуще животной природе дикого человека… К примеру: — отказ от кровосмешения. — отказ от поедания себе подобных (людоедство) — отказ от незахоронения себе подобных… и другие….
00:51 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как показала практика советского социализма не могут быть все задиточными. > Сверх богатые наоборот создают массу людей которые могут заработать, и зарабатывают, на реализации их потребностей.
Реальность почему-то противоречит Вашим утверждениям. К примеру, 1. — В СССР не было безработицы, а искусственное создание свербогатых как раз и породило безработицу…. А нет работы — нет средств к существованию и деградация массы таких людей ….
2. В СССР человек приходя к врачу имел возможность в тот же день в течение часа сделать флюрографию и кардиограмму на основе которых врач мог поставить диагноз и назначить лечение…
Теперь же обычный человек чтобы попасть к терапевту (даже не к специалистам другим) должен записаться в Петербурге за 3−5 дней, …При этом талоны на флюрографию и кардиограмму может на текущий месяц уже и закончились….жди следующего месяца…. И т.д.
01:01 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Природа она везде природа. Если идти против природы, то это путь к вырождению.
Коммунизм как раз не противоречит природе человека… А либерализм противоречит…
Обоснования: 1. В основе коммунизма — традиционализм, опора на традиционные ценности и мудрость тысячелетий человеческого опыта. Ведь не большевики придумали коллективизм, взаимопомощь, патернализм власти, сочетание форм собственности — индивидуальной и общественной, приоритет общих коллективных интересов над личными интересами.
Всё это было ценностями традиционной цивилизации, базовой основой которой был дух, принципы и ценности общины (коммуны).
Можно говорить, что коммунизм и есть по сути своей традиционализм, так как в основе традиционализма лежит дух и принципы общины (коммуны).
Термин «коммунизм» и произошёл от слова коммуна (с фр. Comune) — община).
01:02 15.10.2018
2. В основе либерализма не только отказ от традиционализма, но и война на уничтожение всего традиционного.
Здесь всё наоборот. Вместо коллективизма — индивидуализм, вместо взаимопомощи и соревновательности — конкуренция, вместо сочетания форм собственности — монополия одной только формы собственности (частной) и силовая ликвидация общественной формы, вместо приоритета интересов целого над частью этого целого — приоритет интересов части (олигархата, банкиров и др.) над интересами общего целого организма.
01:06 15.10.2018
[ b]3. Главное в традиционализме, а значит и в коммунизме, труд. Труд как основа жизни и развития человека и общества.
СССР был государством традиционного типа и право на труд — было закреплено в Конституции СССР (Ст.40). С начала 1930-х годов в Советском Союзе не было безработицы и право на труд обеспечивалось реально.
В либерало-капитализме главное — прибыль. Так как без прибыли владельцу капитала банкротство, деградация, смерть. Или начинай сначала. Право на труд в Конституции РФ есть (Ст. 37), но в реальности это право система либерализма-капитализма обеспечить не в состоянии. Безработица — норма либерализма-капитализма.
01:08 15.10.2018
4. Коммунизм идеология созидания, так как в основе её труд. Либерализм — идеология разрушения целого ради части (индивидуализм, сепаратизм).
