> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом можно установить рентабельность. Нет необходимого заложенного доходов и вся рентабельность лишь на бумаге.
> > Например, в 20% или исходя из нынешней клубной рентабельности. Далее публичные конкурсы управляющих, программ, ведущих с установкой на 20% рентабельности. Вы думаете просто так люди по домам сидят?
> > Рентабельность = Прибыль/Капитал. >
Вот также вы можете на бумажке написать. любую рентабельность, но реальная будет зависеть от спроса. Нельзя все спрогнозировать, обстоятельства жизни меняются постоянно, надеюсь это вы понимаете. Кроме того возможны ошибки при разработке бизнес проекта. Например случалось не учитывать повышение курса $ а разы И так далее. Кстати как коллектив за это несёт ответственность? За ошибки. Или только прибыль делить. Поэтому о какой либо стабильной рентабельности говорить наивно. Она может быть как выше так и ниже, даже отрицательной. Далее проходит процесс организации дела? От идеи до воплощения? Сколько стоит идея? На самом деле справедливость очень неопределенная штука, очень относительная. Весь вопрос откуда смотреть и с какого момента времени.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не слышал про протесты учителей по этому поводу-- значит их устраивает.
> > Вы много чего не слышите. Например, что прокуратура занялась расследованием насчет дворца Шувалова. Не слышали? Странно.
Шувалов это директор школы? А прокуратурой теперь называется педагогический коллектив? Извините, видимо ваш мозг имеет много извилин, я не успеваю за переходом ваших мыслей от обсуждаемого вопроса к новому. Если грубо то ваши мысли скачут, как вошь на раскаленной сковороде. Я понимаю, что по сути возразить мне вам нечего, и это переливание из пустого в порожнее теряет всякий смысл.
17:37 24.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вот также вы можете на бумажке написать. любую рентабельность, но реальная будет зависеть от спроса.
Ну да ну да — только предприниматель только втайне от всех неважно какое у него образование понимает что такое рентабельность….
Поинтересуйтесь как справляются с рентабельностью и скачками курса рубля нынешние клубные организации, например сеть подростковых клубов. Вспомните о существовании разнообразных муниципальных предприятий.
Проблема не в том, о чем вы говорите, а в отсутствии публичности и конкурсности.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Шувалов это директор школы? А прокуратурой теперь называется педагогический коллектив?
Какие слухи от вас — такие слухи от нас… будьте точнее, за мной не заржавеет. Можете погуглить насчет школьных зарплат, особенно в сельских школах. А также зарплат директорских и о том, что вопрос о разумном соотношении зарплат разных уровней депутаты и партии поднимают давно.
Вы даже школьного образования — какое бы оно не было — не получили. Может вам и давали его — но очевидно оно не дошло.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
17:38 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот также вы можете на бумажке написать. любую рентабельность, но реальная будет зависеть от спроса.
> > Ну да ну да — только предприниматель только втайне от всех неважно какое у него образование понимает что такое рентабельность…. > > Поинтересуйтесь как справляются с рентабельностью и скачками курса рубля нынешние клубные организации, например сеть подростковых клубов. Вспомните о существовании разнообразных муниципальных предприятий. > > Проблема не в том, о чем вы говорите, а в отсутствии публичности и конкурсности. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шувалов это директор школы? А прокуратурой теперь называется педагогический коллектив?
>
> Какие слухи от вас — такие слухи от нас… будьте точнее, за мной не заржавеет. Можете погуглить насчет школьных зарплат, особенно в сельских школах. А также зарплат директорских и о том, что вопрос о разумном соотношении зарплат разных уровней депутаты и партии поднимают давно. > > Вы даже школьного образования — какое бы оно не было — не получили. Может вам и давали его — но очевидно оно не дошло.
Я рад что не ошибся. Вы банальный хам
18:35 24.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы банальный хам
А вы кто? Хотите на ваше личное допущение получить точный ответ… Не понимаете элементарных аналогий…
Что такое образование? — То что остается когда все выученное забыто.
Что у вас по русской литературе, где эти аналогии присутствуют и изучаются?
Заедик? — может вы татарин из удмуртии? — Ну так в башкирском эпосе полным аналогий и метафор…. что вы со своим неполным недосредним образованием на взрослом форуме понты предъявляете?
Элементарные аналогии, общая предметная логика на уровне средней школы…. ау?
Есть еще такая весчь как адекватность. Вы мне про блох — я вам про о образование.
И тут он почувствовал что это ХАМСТВО!!!!!!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
19:28 24.10.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Еще не много, и ты вообще забудешь о чем речь.
Интересно, а о чем, собственно, ты речь-то ведешь? Я, кроме обсуждения/обсирания своей скромной персоны, ничего более не наблюдаю, в упор.
>
Лучшие аргументы для спора
А я с тобой и не спорю, не о чем с тобой спорить. Я лишь пытался тебя немного вразумить, но должен признаться, у меня ничего не получилось. Вынужден констатировать, что вразумить то, что не имеет того, чтобы можно было вразумить, просто невозможно.
19:55 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> прямая власть народа
А это что за зверь такой невиданный?
20:00 24.10.2018
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? >
…- Коммунизм происходит из произведения Томмазо Кампанеллы «Город Солнца». Кампанелла «Город Солнца» — краткое содержание и анализ
20:05 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> > Сообщение проходит проверку модератором. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы банальный хам
> > А вы кто? > Хотите на ваше личное допущение получить точный ответ… > Не понимаете элементарных аналогий… > > Что такое образование? — То что остается когда все выученное забыто. > > Что у вас по русской литературе, где эти аналогии присутствуют и изучаются? > > Заедик? — может вы татарин из удмуртии? — Ну так в башкирском эпосе полным аналогий и метафор…. что вы со своим неполным недосредним образованием на взрослом форуме понты предъявляете? > > Элементарные аналогии, общая предметная логика на уровне средней школы…. ау? >
> Есть еще такая весчь как адекватность. Вы мне про блох — я вам про о образование. > > И тут он почувствовал что это ХАМСТВО!!!!!!
Извините у вас явно проблемы с самооценкой. Но это ваши проблемы Учиите математику и помните что есть воздух.
20:22 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Коалиционный совет будет придерживаться начальных пропорций и менять их очень плавно. А вот депутатский корпус снизу доверху будет полностью демократическим.
20:34 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, Вы не смогли сказать хоть что-то по существу…
>Ну да, куда мне до твоего существа:
Хоть в чем-то со мной согласился, уже прогресс…
> 1 коммунизм и демократия не совместимы, я лично проверял, точка!
Мировой исторический опыт это совсем не моя личная «проверка», или ты и это понять не в состоянии?
> 2 общество стремится к тотальной буржуазии, у каждого скоро будет по заводу и куче наемных китайцев, я так сказал, всем верить!
Утрирование и перевирание совсем не является каким-то типа аргументом в споре, но тебе, похоже, и этого не понять…
Общемировая тенденция развития общества — это РЕАЛЬНОСТЬ, а совсем не твои ФАНТАЗИИ, точнее — слепая ВЕРА.
> Краткий пересказ всех твоих изречений в теме.
Было бы больше пользы, если бы ты, хотя бы, попытался аргументированно оспорить мои утверждения. Возможно, тогда бы дошло, что историческая реальность такова, какова она есть, а не такова, какую тебе хочется.
20:55 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> …депутатский корпус снизу доверху будет полностью демократическим.
21:19 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравни:
>Сравнил, разницы не заметил.
По-твоему между «отбирать» и «не отбирать» никакой разницы? Тяжелый случай…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эволюционный процесс идет совсем иным путем.
>Эволюционный всего ли означает постепенный, пошаговый, поэтапный. В противовес революционный, одновременный.
Вот, уже и про рЭволюцию запел… а то все эволюция, эволюция…
> Если частную собственность поделить разом, то для тебя это коммунизм, если постепенно, то «развитие капитализма». Просто гениально. Если государство повышает налоги богатым, разве оно не отбирает у них частную собственность, не распределяет ее среди бедных?
Нет, не отбирает, и это ФАКТ.
Повышение налога на доходы совсем не коррелирует с отъемом собственности. Да и повышение лишь до уровня значительно меньше уровня, с которого начинается удушение производства. Это именно то обстоятельство, ограничивающее возможность применения прогрессивного налога, которое требует уже развитого высокорентабельного производства, а не находящегося в начальной стадии развития.
21:28 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунякия-то здесь причем? >> Народ коммунякию не хочет, причем чем развитие общество, тем более оно не хочет коммунякии.
>Как народ может хотеть того чего не знает и не понимает?
Мы говорим про развитое общество, где вполне понимают что такое коммунизм:
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
()
Коммунизмом, как и нацизмом, можно было завлечь народ лишь в недоразвитых неблагополучных странах.
И я тебе напомню о чем была речь, а то совсем забИл:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на : > Сколько бы не тарахтел тут, на форуме, но нет никаких предпосылок к коммунизму, и нет даже попыток организации каких-либо коммунистических общественных отношений, хотя бы в ограниченном комсомольцами-добровольцами общности. > Процесс идет совершенно в противоположном направлении — в обуржуазивании масс.
> > Ты хоть понимаешь ли, что это существующая РЕАЛЬНОСТЬ, а не чьи-то благовыдумки, которыми ты хочешь подменить реальность?
21:55 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О чем цифры? >> О том, что у каждого гражданина становится все больше и больше собственности и чем более развито общество, тем больше? >> Так это настолько очевидно, что не видеть этого процесса способна лишь весьма ограниченная категория весьма определенных особей.
>Очередная демагогия и подмена понятий. Я тебя спрашивал про рост буржуазии, ты мне про рост общего благосостояния.
Ку-Ку!!!
Рост благосостояния общества и есть рост буржуазии. Все больше и у большего числа граждан становится собственности, что и является обуржуазиванием общества, которому твой коммунизм совсем не нужен.
> Да, пролетариат становится богаче, но не становится при этом буржуазией.
Пролетариат, которому нечего терять кроме своих цепей, катастрофически (для коммуняк, естественно) исчезающий вид. Причем даже в нашем, пост-коммунистическом обществе, уровень развития которого был откинут коммуняками назад как минимум на столетие.
22:21 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> У тебя термин буржуазия это когда две квартиры и три машины? Ну тогда мы о разной буржуазии говорим. Ты о своей мифической, я о той что живет на нетрудовые доходы за счет наемного труда.
Тут ты прав. Мы говорим о разной буржуазии. Я тебе не зря задавал вопрос о частной собственности, на котором ты слился. А этот вопрос именно принципиальный для понимания кто есть буржуй, а кто пролетарий. Понятия утонувшей уже утопии о буржуазии, живущей на «нетрудовые доходы за счет наемного труда», утонули вместе с этой утопией. Утонули потому, что демагогия изначально плавать не умеет.
Изначально, в эпоху феодализма, буржуазией называли жителей городов, противопоставляя их намного превосходящему по численности сельскому населению. Вскоре термин «буржуазия» приблизился по своему значению к термину «Третье сословие», который в (XV веке) часто имел более узкий смысл, обозначая лишь часть податного населения — верхушку горожан. Внутренняя социальная структура буржуазии была изначально дифференцирована и по жизненному уровню, и по отношению к средствам производства, и по политическим правам (привязанным к имущественному цензу). В составе буржуазии средневековых Франции, Италии, Нидерландов — и богатые мастера, и бедные подмастерья и рабочие цехов; и ростовщики, и часто финансово зависимые от них купцы. Наконец, это — постоянно ширящийся круг «свободных профессий», источник дохода которых — не эксплуатация наёмного труда, а доходы других горожан, оплачивающих лечение и обучение, платящих налоги на содержание всей управленческой надстройки города, от кондотьеров до судей и мелких чиновников магистратур.
Иначе говоря, все граждане имеющие частную собственность, а иной другой собственности у граждан юридически не существует, являются буржуями. И лишь те, кому нечего терять, кроме своих цепей, являются пролетариями.
Ку-Ку!!!