> Хуже давали результаты учёные в СССР. Число реальных научных работ к числу учёных в СССР было значительно меньше.
Хуже относительно кого? Верхушки айсберга западного мира? Но западный мир это не только США + передовые страны Европы и Япония, это практически вся экономика земного шара, на которую они опираются, перекачивая к себе мозги и капиталы. Поэтому количество работ нужно сравнивать со всем кап. миром и с учетом пропорций. Хотя можно сделать проще. Сравнить количество научных работ в СССР, Российской Империи и СНГ. Одна территория, разный экономический и политический строй. Где наука развивалась лучше?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Во первых не построили в деревне клуб. А человек купил или арендовал землю -- заплатил своими средствами Разработал проект здания --заплатил своими средствами. Построил — заплатил. Нанял работников — заплатил. Разорился — заплатил.
А мог бы на эти деньги построить фабрику, создать рабочие места, получать прибыль, платить налоги… повышать экономический рост. Но он свой капитал потратил на клуб, который никому не нужен. Я уже не говорю о том, что этот капитал мог быть кредитным, взятым у общества в долг. И этот кредит ему нужно как-то отдавать, и не факт что отдаст. За него заплатит страховая или сам банк. Как банк и страховая компенсирует убыток? Правильно, за счет повышения ставок населению. Вот именно за счет таких горе-предпринимателей мы имеем высокие ставки по кредитам и страховым взносам. А у вас только личные затраты. Личные траты только у отшельника в лесу, а мы все включены в мировую экономику, здесь все взаимосвязаны и когда где-то кризис, то это сказывается на всех.
12:12 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая-такая иная власть может быть при буржуазном обществе, которое ее и выбирает?
>Ты сначала докажи что общество становится все более буржуазным. До сих пор ни одной цифры не привел, только свои фантазии.
О чем цифры? О том, что у каждого гражданина становится все больше и больше собственности и чем более развито общество, тем больше? Так это настолько очевидно, что не видеть этого процесса способна лишь весьма ограниченная категория весьма определенных особей.
Хотя, если ты так настаиваешь, то изволь:
1. Европа Норвегия 2. Европа Швейцария ……. 8. Европа Финляндия ……. 11. Америка США … 14. Европа Германия … 16. Европа Великобритания … 20. Европа Франция … 34. Европа Польша ……. 41. Европа Венгрия ……. 49. Европа Болгария ……. 61. Европа, Азия Россия 62. Азия Вьетнам ……
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунистическая диктатура и демократия не совместимы в принципе.
>Слепая вера.
Доказано историческим опытом, который не способны понять лишь весьма определенные особи.
12:17 24.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Большевики же провозглашали несколько иное: отбирать землю, причем в чьих руках винтовка, тот и владелец земли… не надолго, правда, потом все равно и эту отобрали…
Какая разница что там провозглашали большевики? Крестьяне голосовали за тех, кто обещали им эту землю дать, отобрав у помещика. Ты же утверждаешь что народ никогда не будет голосовать за передел частной собственности. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Даже в неразвитом обществе желающих отбирать было явное меньшинство.
И привел в пример голосование в УС… Ну что за бред очередной? Сам же своим примером себя в лужу посадил.
12:29 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Иван Левшуков (40700), > вот к примеру Марго спрашивает вас «как организовать управление/демократию?» > > Это тот же самый вопрос — интересует всех.
> Первый уровень представлен в моей программе равноправного объединения основных народных сил (там три этапа) на основе единой народной программы (суть-содержание демократии). > > Общая идея — тоже обозначена: открытые публичные конкурсы проектов, руководителей, товарных дизайнеров, товаров. Общая проблема — тоже назвал: адаптивность всей системы к новациям, адаптивное распределение ограниченных ресурсов — в данном случае адаптивное распределение объема покупательского спроса (капитала) между предприятиями при существенных товарно-рыночных новациях. Механизм — принцип первичности орг. новаций по отношению к товарно-технологическим, на основе кооперации. Например, передача части общественного заказа предприятиям, которые могут пострадать от новаций (помощь в модернизации, перепрофилировании).
А у вас есть конкретные предложения? Теория хороша, на первый взгляд, но что вы предлагаете делать и как?
12:30 24.10.2018
⍟ Иван Левшуков (40700),
Мне не хватает мотива, опоры на реальную душу — желательно адекватную предмету. Писать в пропасть массового сознания — зачаточного, как вы говорите, — неохота.
12:33 24.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А у вас есть конкретные предложения? > Теория хороша, на первый взгляд, но что вы предлагаете делать и как?
О, спасибо за интерес! Вот программа, предложенная левым и демократам перед московскими выборами.
12:36 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у вас есть конкретные предложения? >> Теория хороша, на первый взгляд, но что вы предлагаете делать и как?
>
> О, спасибо за интерес! > Вот программа, предложенная левым и демократам перед московскими выборами. >
Не… так не пойдет) Скажите коротко, если можете, суть предложений, пожалуйста.
С чего стоит начать действовать и как?
12:47 24.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> С чего стоит начать действовать и как?
1. Объединиться левым и демократам. Сами по себе они объединились в течение этого года.
2. Основа — единая народная программа. Смотрите по ссылке. Она по существу полностью соответствует предложениям как левых, так и правых. Но более точная и одновременно несколько дистанируется от идеологических нестыковок федерального уровня (например, национализация или прогрессивный налог) между левыми и демократами. Главное взять власть в руки народных сил.
3. В Европе демократизация уже случилась и там мы видим, что к власти пришел диполь двух основных сил — социал-демократы и христианские демократы. В нашей российской политичесокй реальности — это левые и демократы.
4. Когда придут к власти, наведут порядок (первые три пункта программы) — тогда можно проводить честные демократические выборы и уточнять вес всех народных сил в стране.
12:49 24.10.2018
Народная программа — опоры 1. Прямое участие населения в жизни и развитии города/области.
2. Полное раскрытие всей значимой информации по городским/областным проектам, суб. подрядам и службам (включая коммунальные управляющие компании).
3. Немедленное реагирование на факты коррупции, разбазаривания средств, произвола гос. служащих (включая полицию и судей).
4. Открытый конкурсный поиск лучших проектов и талантов для наилучшего решения базовых проблем местного населения. Открытое общественное обсуждение и выбор лучших путей и проектов. Качественное, экономически эффективное и всем очевидное ежедневное решение этих проблем.
5. Кооперация всех граждан, организаций и ресурсов в русло благополучия местного населения, в полном согласии с мировым качественным инновационным прогрессом (жить и трудиться не хуже чем в развитых странах, а возможно и лучше).
12:49 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Объединиться левым и демократам. Сами по себе они объединились в течение этого года.
>
А что делать с теми, кто не левый и не демократ?
12:51 24.10.2018
Уже первый пункт программы делает невозможной такие нынешние новации как пенсионная реформа или повышение налогов.
Единая народная программа
Общая цель — установление и развитие диктатуры народа
1. Жители должны управлять всей своей жизнью. Прямое участие населения в жизни и развитии места/города/области.
Референдумы, общественные советы, система общественного контроля, конкурсы лучшего опыта, просвещение и обратная связь с населением. Все значимые решения должны быть согласованы с населением. Качественное развитие местного самоуправления за счет организационной и производственной кооперации семей, домов, микрорайонов и муниципальных округов, поддержка соответствующих системных проектов.
> Она «благодаря» коммунякам отброшена в развитии общества на столетие назад, как минимум, потому никак не отражает тенденции развитых стран. > > Этап «дикого» капитализма никакими декретами и указами или ещё каким-то чудесным образом не трансформируется в этап развитого капитализма.
Я думал, что ты так и ответишь. Ну что же зря ты из лужи вылез, садись обратно:
За последний доступный год (середина 2017 года к середине 2016-го) общее глобальное богатство выросло на $ 9,3 трлн, и 82% этого увеличения ($ 7,6 трлн) досталось богатейшему 1% мирового населения, следует из расчетов Oxfam, основанных на данных ежегодного доклада Credit Suisse — Global Wealth Databook. В результате доля мирового богатства, которая приходится на богатейший 1%, увеличилась до 50,1% (с 49% годом ранее). В 2000 году их доля составляла 45%.
12:56 24.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Объединиться левым и демократам. Сами по себе они объединились в течение этого года. >>
> > А что делать с теми, кто не левый и не демократ?
Это условие первичного договора — они еще до первых выборов приглашают третью силу. Левые — Демократы — Народные таланты 33/33/33% мест в народном коалиционном совете. Туда приглашаются например социал-демократы как Шеин, Дмитриева… националисты…. технократы….
Через полгода — тоже часть первичного соглашения — вводится новая структура баланса народных сил, более полно соответствующая нынешней политической реальности.
12:58 24.10.2018
Даже Единой России дается 20% мест — естественно каждый кандидат в совет должен иметь чистую репутацию.
>> Прежде чем что-то делить, нужно это что-то иметь. >> Еще раз для полных «особо одаренных»:
>> Экономический базис создания того, что можно делить — КАПИТАЛИЗМ.
>> Политическая надстройка — ДЕМОКРАТИЯ, в рамках которой возможно перераспределение всего созданного в интересах всего общества, а совсем не партии «ума, чести и совести эпохи». >> А интересы всего общества заключены, в том числе и в том, чтобы капитализм, созидающий продукт деления, развивался, а не ликвидировался.
> > + Невежество упорствует и доходит в безграмотности до дури…
