Надо перейти к натуральному продуктообмену. От партийного феодализма прямиком в первобытно-общинный коммунизм. Выход там же, где и вход. Гениально!
18:28 16.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Как раз именно при Хрущеве коммунизмом было названо некое количество материальных благ, причем не важно какого качества. Есть квартира и машина у каждого, значит наступил коммунизм. По этой логике коммунизм уже давно наступил где-нибудь в Арабских Эмиратах.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сталин увидел проблемы СОЦИАЛИЗМА в СССР… я открыл ИСТИНУ СОЦИАЛИЗМА …- его политическую основу.
>>>> Расстрелять несколько сотен тысяч, остальные будут делать что скажут и как скажут-- это и есть политическая основа — истина социализма
>>> >>> Примитивное, безграмоное суждение о том, чего изначально не познали и несёте ахинею… В том -то и дело, что невежественно путаете причны со следствием… Суть-то в том, что не знали, что надо делать для нового строя, а руководствовались только теоретическими измышлениями… Политическая оснгова — это теоретическое и практическое обоснование экономического строя в стране, в его комплексном, системном изложении… Расстрпеливали противников политического режима в гражданской войне, а потом сопротивление нового слоя управленцев страны, начиная с руководства самой партии, после съезда партии… ……
>>
>> То есть понятия не имели что и как, но ликвидировали тех кто думал иначе. Это то что вы написали. Причем видимо вы полагаете что расстрелы причина, а строительство социализма следствие. Потому как я понял обратный порядок вам не понравился.
> > Поверхностное у вас суждение, взятое из печатных источников прошлого, предвзятых, зачастую вымышленных… Репрессии были до 38 года, но и при этих жестких условиях социализм строился в таком виде, каким его видел Сталин… Я уже работал с февраля 1943 года и никаких репрессий уже не было… Задачи решения перехода к новому укладу жизни в стране выпала на долю И.Сталина. Дело строительства основ нового уклада должно было пройти великие испытания… Народ страны успешно, но с великими жертвами, выдержал их и к 1953 году даже восстановил разрушенное войной. > И.В.Сталин к этому времени осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 30 лет и это может угрожать самому государству тем, что не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА, но проявились проблемы и они нашли отражение в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которые и сейчас не отражены и замалчиваютсяч. В марте 1953 года Сталин умер и проблемы социализма повисли в воздухе, а сам труд Сталина упрятали… Необратимость победы нового уклада жизни не была обеспечена законами и правом и через 40 лет строй капитализма был реставрирован…. Политической экономии смоциализма так и не появилось до 1993 г и тем более её не будет сейчас… До победы социализма должен восторжествовать РАЗУМНО устроенный УКЛАД, основанный на власти трудящихся, на владении произволдством коллективами работников, на вдении землей — крестьянами и основаны они на социалистьических принципах и целью создать мир процветающего человечества без конфликтов, потрясений и войн на ближайшие 200 лет — с приходом истинного социализма в масштабе всей планеты.
Начал читать Сталина, это не возможно читать. Сплошные противоречия. Здесь на форуме его бы задавили за 5 минут. Честно .в этих записках Сталин сам на себя не похож. Очень, очень слабо.
18:33 16.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так у тебя автомобили за миллион? Только лидеры продаж в России почему-то не они, а такие модели как….
>А это не важно. Важно, что в России сейчас владельцев дорогих иномарок миллионы.
>> Т. е. ты признаешь что причина не в плановой экономике как таковой, а в конкретных управленцах?
>А они и не могли быть другими в убыточной и полностью неконкурентоспособной командно-административной экономике.
>> Какие-то сказки. Хоть один кризис приведи в пример с 50 по 85 года.
>Например, кризис 1961—1962 годов, который вылился в народное недовольство по всей стране и его жестокого подавления.
>> Пусть москвичи вернут свои квартиры, которые они получили от государства, если они считают что у них ничего не было.
>Не было чего именно и конкретно?
>> А где-то построили коммунизм?
>В СССР. Потому что была единоличная власть коммунистов, государственной идеологией был коммунистическая и экономика управлялась коммунистическими догмами. То есть — именно коммунизм. Точно так же как власть нацистов — нацизм, или власть капиталистов — капитализм.
В СССР даже социализма не было, не говоря уж о коммунизме.
18:34 16.10.2018
Эту тему можно ещё тереть, до конца света, но то что СССР при всех своих недостатках был гораздо более развитой страной чем Путинская Россия ну никуда не денешься.
18:39 16.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Это вопрос о том, что такое коммунизм?
Собственно прежде чем говорить про «будущее коммунизма» необходимо ответить на вопрос что такое коммунизм и как он может быть адаптирован под современные реалии. Мы же обсуждаем все что угодно, только не это.
18:39 16.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> что такое коммунизм?
В общем — это кооперативный строй общества, где все функции государства и все экономические производства обобществлены кооперативами граждан (нет государства — нет строя). Коммунизм — это союз всех общин.
Если этот процесс обобществления идет явно, непрерывно и прямо — можно сказать что это уже коммунизм, первая его фаза.
Здесь необходимо перевернуть экономическую пирамиду от власти производителей к власти покупателей. Именно покупатель адекватно оценивает результаты труда и тем дает оценку принципу «от каждого по возможностям». А совокупный покупатель — это и есть весь народ. Диктатура покупателей = диктатура народа.
При этом надо поправить формулу до «От каждого по способностям — каждому по общинной потребности».
Потому что иначе получаем ерунду. Желания людей все равно будут больше возможностей земного мира и человеческого прогресса. То есть все равно придется выбирать какие общинные проекты важнее. С этой поправкой не надо ждать всеобщей автоматизации — еще один плод «высшего разума». Коммунизм осуществим уже сегодня. Но требует международной кооперации всех покупателей для того чтобы обобществить транснациональные коорпорации. Не отнять, а взять их под контроль и — если нужно — выстроить свои более эффективные.
20:02 16.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> В общем — это кооперативный строй общества, где все функции государства и все экономические производства обобществлены кооперативами граждан (нет государства — нет строя). Коммунизм — это союз всех общин.
<nobr>Т. е.</nobr> мы приходим к необходимости становления реально действующих демократических механизмов, а не фиктивных как сегодня.
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Именно покупатель адекватно оценивает результаты труда и тем дает оценку принципу «от каждого по возможностям». А совокупный покупатель — это и есть весь народ. Диктатура покупателей = диктатура народа.
Проблема в том что покупать не всегда может дать адекватную оценку. Например покупатель отдает предпочтение вкусному, а не полезному. Куда приведет такая диктатура видно уже сегодня.
20:16 16.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> только Средневразийский народ тяготеет к социализму
>> >> Ага… «истинные арийцы» вот тоже тяготели к национал-социализму…
> > Они ошиблись с названием — надо было национал-капитализмом записаться. Нацисты как известно лидеры мелких лавочников.
Кому известно? Конкурентам нацистам на мировое господство - коммунистам?
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
()
20:21 16.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> …прежде чем говорить про «будущее коммунизма» необходимо ответить на вопрос что такое коммунизм….
Вот! Для того и эта тема.
> Мы же обсуждаем все что угодно, только не это.
Не знаешь почему так? Наверное, потому, что никто не представляет себе реальное воплощение данной фантазии?
20:24 16.10.2018
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Эту тему можно ещё тереть, до конца света, но то что СССР при всех своих недостатках был гораздо более развитой страной чем Путинская Россия ну никуда не денешься.
Так утонула уже утопия, причем повсеместно во всем мире. А ты и не заметил?
20:39 16.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Проблема в том что покупать не всегда может дать адекватную оценку. Например покупатель отдает предпочтение вкусному, а не полезному. Куда приведет такая диктатура видно уже сегодня.
Да это проблема. Но не сама по себе — а в рамках действующего экономического механизма, подчиненного транснациональным и национальным корпорациям.
Само измерение — это техническая проблема с одним только качественным добавлением — измерять должны фокус-группы людей с точной самооценкой. а) фокус-группа должна быть полной по фазовым деятельностным психотипам (начало-развитие-расцвет-оптимизация) б) точная самооценка измеряется с помощью 7-метрового теста (связь мышления с координацией тела)
В общем все решаемо рационально.
20:40 16.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Не знаешь почему так? > Наверное, потому, что никто не представляет себе реальное воплощение данной фантазии?
Видимо я единственный кто знает реальный путь — развитие демократического общества. Является ли демократическое общество утопией — это уже другой вопрос. Но насколько мне известно официально прогрессивное мировое сообщество строит демократию, а кое-где даже пытается навязывать силой. Я бы на твоем месте начал уже суетиться. Настоящая демократия рано или поздно может привезти к коммунизму или скорее к некому симбиозу частной и общественной собственности на средства производство по принципу справедливости.
21:09 16.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не знаешь почему так? >> Наверное, потому, что никто не представляет себе реальное воплощение данной фантазии?
>Видимо я единственный кто знает реальный путь — развитие демократического общества. Является ли демократическое общество утопией — это уже другой вопрос. Но насколько мне известно официально прогрессивное мировое сообщество строит демократию, а кое-где даже пытается навязывать силой. Я бы на твоем месте начал уже суетиться. Настоящая демократия рано или поздно может привезти к коммунизму или скорее к некому симбиозу частной и общественной собственности на средства производство по принципу справедливости.
Вот и ты увиливаешь в сторону от вопроса воплощения фантазии. Демократия есть способ управления обществом. Каково общество такова и демократия. В Древнем Риме было рабовладельческое общество вот и демократия была рабовладельцев. Ныне общество буржуазное вот и демократия буржуазная, и никакой иной она не будет. Только такой каково общество. А вот средства производства к данному вопросу не стоит и приплетать. От них совсем не зависит трансформация буржуазного общества в нечто иное. И тем более не надо ничего болтать про мифическую общественную собственность, пытаясь впрячь телегу впереди лошади. Общественная собственность может и состоится, а может и не состоится, в каком-то ином не буржуазном обществе, но пока даже нет самого этого иного не буржуазного общества.
21:11 16.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
Вот! Для того и эта тема.
