> "Если бы физические законы затрагивали интересы людей, то они опровергались бы".
Как раз физические законы затрагивают интересы людей. Игнорирование этих законов и ведет человечество в тупик и хаос, что мы и наблюдаем сегодня.
10:29 14.10.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Если бы физические законы затрагивали интересы людей, то они опровергались бы».
> > Как раз физические законы затрагивают интересы людей. Игнорирование этих законов и ведет человечество в тупик и хаос, что мы и наблюдаем сегодня.
Ответь на простейший вопрос по политэкономии, грамотей.
10:37 14.10.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Ответь на простейший вопрос по политэкономии, грамотей.
Нет такой науки.
11:04 14.10.2018
В общем-то путь простой.
1. Принципы равенства. За основу можно взять немецкие пропорции от средней зарплаты (СЗ). Прожиточный минимум ¼ СР. Минимальная зарплата ½ СР. Максимальная зарплата 4 СР. В частном секторе прогрессивный налог до 90% (как это было в США и Британии с 20-х по 80-е годы).
2. Власть покупателей. Покупателей жилищных услуг, покупателей школьных услуг, покупателей прочих товаров и услуг. Кооперация покупателей и подчинение себе всех торговых сетей, на основе точного измерения качества товаров. Собственно и политические выборы — это своего рода покупка, в своеобразной кредитной форме. Покупатели-граждане должны объединиться и голосовать за конкретную программу с ТЗ и критериями отчетности. Включая немедленную смену своих слуг в случае нерадивости или воровства и т. д.
Возможный вариант
Единственная проблема — это отсутствие разума у населения. Всего-то надо — объединиться всем народным силам вокруг единой народной программы. Но пока они предпочитают воевать с ветряными мельницами идеологических призраков прошлого. В результате имеем власть жуликов и воров, с большим преимуществом превосходящую всех этих горе-рыцарей — левых, демократов, националистов….
> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм?
> > > И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный?
Может когда и дозреют до коммунизма, если успеют, что маловероятно. Естественно только эволюционный, вот тут двух мнений быть не может. Революционный опыт провалился.
>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм?
>>
>>>
>>>
>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный?
>>А как измерить коммунизм? что это точно? >> Старое определение -«От каждого по способностям, каждому по потребностям.» конечно полная нереализуемая чушь.
> > Да? Тогда опишите своё определение.
Утопия. Коммунизм то не был где-то реализован. По потребности кто-то хочет себе яхту за миллиард… Дадите ему эту яхту или захотите его перевоспитать?
11:57 14.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> как первобытно — общинный строй сменился рабовладельческим, потом феодальным так и капитализм должен смениться социализмом и коммунизмом. > > Ты это точно знаешь или лишь слепо ВЕРИШЬ?
капитализм это всегда расслоение общества по доходам = следовательно нестабильность, и для развития капитализма всегда нужны новые рынки и дополнительные ресурсы = нет новых, значит будет борьба за существующие = война. = каким строем сменится не знаю. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Но другого, отличного от капиталистического, способа производства не существует в природе.
Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления
Карл Маркс выделял несколько способов производства: азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Советский историк-марксист В. П. Илюшечкин считал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства[2
В условиях коммунистического способа производства утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.
>> и коммунизм как общественный строй более требователен к моральному облику человека.
> > К моральному облику человека любое общество требовательно, но, однако, несмотря на тысячелетия христианства человек так и не стал высокодуховным (по коммунистически — высокосознательным). > Более того, при попытке окоммунистичить человека коммуняки получили совершенно противоположный результат.
имеется ввиду что при капитализме человек больше следует инстинктам = надо работать чтобы жить, прокормить семью, и т. д. = вообщем по дарвину. а при коммунизме цель работы не выживание, а приносить пользу обществу, отсюда и воспитание с образованием .т.е. человек из животного должен превратиться в человека. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> О каком-таком технологическом уровне поёшь, типа граничном? > А ничего что этот процесс бесконечен? > Что мешает ныне воспитываться по-коммунистически, образовав коммуны из комсомольцев-добровольцев с внутренними коммунистическими отношениями?
технологический процесс бесконечен и именно он в основном был стимулом перехода от одного общественного строя к другому = более прогрессивному. При развитии роботизации, автоматизации, информационных технологий возникает проблема «лишних людей» и уже сейчас чтобы сохранять текущий уровень производства достаточно 20 -30% от всего населения. и капитализм будет не в состоянии эти проблемы решать кроме как войнами.
12:58 14.10.2018
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Пусть будет гос. капитализм….
Поздно. Поезд коммунизма уже ушел. И это был последний.
13:01 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А опыт моей страны показывает обратное
Не знаю, что таи у тебя в твоей стране, а нас в России единоличные хозяева лучше, чем якобы якобы какой-то как-будто бы «коллективный» в СССР, который таковым никогда не был на самом деле.
14:46 14.10.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответь на простейший вопрос по политэкономии, грамотей.
> > Нет такой науки.
Да, действительно для мракобесов такой науки нет и не может быть, потому что не может быть никогда.
15:09 14.10.2018
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> При развитии роботизации, автоматизации, информационных технологий возникает проблема «лишних людей» и уже сейчас чтобы сохранять текущий уровень производства достаточно 20 -30% от всего населения. и капитализм будет не в состоянии эти проблемы решать кроме как войнами.
Это одна из причин почему я пропагандирую 4-часовый рабочий день. Чтобы работающие потеснились, освобождая место для не работающих, то есть уменьшить безработицу, Но капиталисты на это никогда не пойдут, так как капитализм не может существовать без резервной армии труда. Для этого нужен новый строй и он не з горами.
16:46 14.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А опыт моей страны показывает обратное
>Не знаю, что таи у тебя в твоей стране, а нас в России единоличные хозяева лучше, чем якобы якобы какой-то как-будто бы «коллективный» в СССР, который таковым никогда не был на самом деле.
Мечта раба — рынок где можно купить себе хозяина. Сочувствую.
16:59 14.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Здравый смысл есть в платных дорогах, тем более и сейчас они не совсем бесплптные. Но когда платишь, то имеешь право спросить за качество. С бесплатным несколько сложнее.
Вы можете требовать качество когда у вас есть выбор. В случае если с вашей деревни в город ведет одна единственная дорога, которая принадлежит частнику, выбор у вас невелик. Будете платить много и ехать по ямам. Или каждый житель деревни должен ездить по своей личной дороге в город? Каждому по личному самолету, поезду, кораблю, метро. и каждому свою личную планету. Инстинкты же не могут врать, не должно быть ничего общего.
17:08 14.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не знаю, что таи у тебя в твоей стране, а нас в России единоличные хозяева лучше, чем якобы якобы какой-то как-будто бы «коллективный» в СССР, который таковым никогда не был на самом деле.
Можно на конкретных примерах где эти единоличные хозяева якобы лучше коллективного СССР? Что они делают лучше, нефть продают и прибыль выводят за бугор? Ну в этом плане да, равных им нет. А Гейтсев и Фордов я пока не вижу.
