5. Среди множества виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм - это идеология свободы эксплуататоров.
Коммунизм (социализм) - борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации.
07:04 15.10.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> > 4. Коммунизм идеология созидания, так как в основе её труд. > Либерализм — идеология разрушения целого ради части (индивидуализм, сепаратизм).
> > 5. Среди множества виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм — это идеология свободы эксплуататоров.
> > Коммунизм (социализм) — борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. > Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации.
Пожалуйста работай на себя, организуй свое дело или вообще не работай и ты свободен от эксплуатации. Так что тут мимо. Зачем о говорить о свободе если она есть. Второй момент. Если эксплуатация — это изьятие части произведенного продукта (по Марксу) то при «коммунизме» эксплуатация не исчезает. Часть продукта так же должна будет изыматься.
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> 4. Коммунизм идеология созидания, так как в основе её труд. >> Либерализм — идеология разрушения целого ради части (индивидуализм, сепаратизм).
> > То есть либерализм основан на безделии?
И Гитлера фашистская пресса называла «первым тружеником» Германии (подозреваю, что не без основания), и маккейн изрядно трудился на «ниве» борьбы с Россией, и Бандера был ещё тот «хлопотун» по части геноцида евреев, русских и поляков ….
Речь о нравственной составляющей «трудов» этих уродов…
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> для достижения коммунизма человек должен избавиться от всего естественного, по сути поменять свою природу и перестать быть человеком.
> > Враньё или не понимание сути…. > Цивилизация (культура) и есть по сути отход от многого, что было присуще животной природе дикого человека… > К примеру: > — отказ от кровосмешения.
> — отказ от поедания себе подобных (людоедство) > — отказ от незахоронения себе подобных… и > другие….
Первое Кровосмешение приводит к вырождению. Поедание себе подобных к уменьшению вида, то есть идёт в разрез с естественными процессами. Насчёт заоронения не знаю. А вот и другие все укладываются в требования эволюционных законов развития природы, часть которой является человек. А чтобы вам свою биологическую суть попробуйте питаться мысленно, а все остальные физиологические процессы совершать на улице, спать и так далее. Возможно до вас дойдет, что вся цивилизация в первую очередь нацелена на удовлетворение этих потребностей. То есть на гарантированное и комфортное выживание человека. На реализацию инстинкта сохранения жизни.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как показала практика советского социализма не могут быть все задиточными. >> Сверх богатые наоборот создают массу людей которые могут заработать, и зарабатывают, на реализации их потребностей.
> > Реальность почему-то противоречит Вашим утверждениям. > К примеру,
> 1. — В СССР не было безработицы, а искусственное создание свербогатых как раз и породило безработицу…. > А нет работы — нет средств к существованию и деградация массы таких людей …. >
В СССР не было безработных, но была низкая производительность труда, отсутствие внедрения передовых технологий, низкая ответственность работников за качество выпускаемой продукции это первое что в голову приходит И не надо писать что это не так. Поскольку это будет ложь
> 2. В СССР человек приходя к врачу имел возможность в тот же день в течение часа сделать флюрографию и кардиограмму на основе которых врач мог поставить диагноз и назначить лечение… >
Я и сейчас это могу сделать. Но с кардиограммой в СССР ты несколько загнул. Очереди были очень приличные., я это точно знаю отца сопровождал, он был инвалид — сердечник.
> Теперь же обычный человек чтобы попасть к терапевту (даже не к специалистам другим) должен записаться в Петербурге за 3−5 дней, > …При этом талоны на флюрографию и кардиограмму может на текущий месяц уже и закончились….жди следующего месяца…. > И т.д.
Так плохо у вас в Петербурге? Меняйте населенный пункт проживания. Но запись это не для экстренных случаев. Для экстренных случаев существует вызов врача на дом. А поскольку без острой необходимости визит к врачу лучше обговорить заранее и существует предварительная запись. То есть ты приходишь к определенному времени и тебя принимаю, ты не сидишь по нескольку часов в очереди в ожидании приема врача как было в СССР, причем врач иногда и не успеет тебя принять, такое тоже случалось. Видимо вы не очень были знакомы со здравоохранением в СССР. Флюорография и кардиограмма без проблем, как и анализы крови и выделений, рентген и ещё несколько исследований. Вот МРТ бесплатно действительно приходится ждать долго. Но у болезни есть и другая сторона. Человек не задумывался о своем здоровье, не берег его, не было здорового образа жизни -- кто ему виноват. Опять включается естественный отбор — заботишься о здоровье меньше болеешь, Видишь перед глазами примеры больных, хочется быть здоровым. Чем больше здоровых тем меньше проблем у здравоохранения. Вот такая пищевая цепочка
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Природа она везде природа. Если идти против природы, то это путь к вырождению.
>Коммунизм как раз не противоречит природе человека… > А либерализм противоречит… > > Обоснования: > 1. В основе коммунизма — традиционализм, опора на традиционные ценности и мудрость тысячелетий человеческого опыта. > Ведь не большевики придумали коллективизм, взаимопомощь, патернализм власти, сочетание форм собственности — индивидуальной и общественной, приоритет общих коллективных интересов над личными интересами. > > Всё это было ценностями традиционной цивилизации, базовой основой которой был дух, принципы и ценности общины (коммуны). >
> Можно говорить, что коммунизм и есть по сути своей традиционализм, так как в основе традиционализма лежит дух и принципы общины (коммуны). > > Термин «коммунизм» и произошёл от слова коммуна (с фр. Comune) — община).
Что мешает жить по коммунизму сейчас, если все такое традиционное и соответствует человеческой природе? Самому не смешно?
> > 2. В основе либерализма не только отказ от традиционализма, но и война на уничтожение всего традиционного. > > Здесь всё наоборот. > Вместо коллективизма — индивидуализм,
> вместо взаимопомощи и соревновательности — конкуренция, > вместо сочетания форм собственности — монополия одной только формы собственности (частной) и силовая ликвидация общественной формы, > вместо приоритета интересов целого над частью этого целого — приоритет интересов части (олигархата, банкиров и др.) над интересами общего целого организма.
В основе либерализма лежит свобода действий. Само слово по русски собственно будет свободность.-- свободное развитие. Есть человек и есть обстоятельства, среда в которой он существует. И человек своим разумом и трудом создаёт себе условия своего существования. И именно это соответствует естественной природе в том числе и человека.
> > [ b]3. Главное в традиционализме, а значит и в коммунизме, труд. > Труд как основа жизни и развития человека и общества.
> > СССР был государством традиционного типа и право на труд — было закреплено в Конституции СССР (Ст.40). С начала 1930-х годов в Советском Союзе не было безработицы и право на труд обеспечивалось реально. >
Труд ради труда -это таскание воды в решете. Во многом так и было в СССР. Неэффективность труда имела значительное место.
> В либерало-капитализме главное — прибыль. > Так как без прибыли владельцу капитала банкротство, деградация, смерть.
> Или начинай сначала. > Право на труд в Конституции РФ есть (Ст. 37), но в реальности это право система либерализма-капитализма обеспечить не в состоянии. > Безработица — норма либерализма-капитализма.
Вы никак не можете понять, что как говорил Бендер спасение утопающих дело рук самих утопающих. Человек должен сам заботиться о своей судьбе, причем начиная с раннего детства. Именно труд с детства — системное образование, Дают человеку перспективу, и дальше труд, стремление к достижению наивысшей квалификации. Естественный отбор. Общество выбирает лучших. Общество развивается. А у всех людей появляется цель быть лучше. При социализме же повальное пьянство, при отсутствии безработицы.
>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> 4. Коммунизм идеология созидания, так как в основе её труд. >>> Либерализм — идеология разрушения целого ради части (индивидуализм, сепаратизм).
>> >> То есть либерализм основан на безделии?
>
> И Гитлера фашистская пресса называла «первым тружеником» Германии (подозреваю, что не без основания), и маккейн изрядно трудился на «ниве» борьбы с Россией, и Бандера был ещё тот «хлопотун» по части геноцида евреев, русских и поляков …. > > Речь о нравственной составляющей «трудов» этих уродов…
Если брать Германию, то Гитлера народ Германии не просто так любил. Вы не знаете видимо этой темы. Но дам вам сравнение со Сталиным. в 1939 году у Гитлера в концлагерях было 25 тысяч политзаключенных, Телман расстрелян в 1944 году. У Сталина в 1939 году 2 миллиона политзаключенных и 650 тысяч расстроенных «врагов народа». Несомненно Сталин больше думал о советском народе. Думаю вы не хотели бы чтобы Путин повел себя подобно Сталину. Или наоборот?
09:07 15.10.2018
Трудно представлять будущее, неотрывно копаясь в прошлом. Еще труднее увидеть его, постоянно нарушая элементарную логику в угоду своей борцовской точке зрения.
Все необходимое для коммунизма (в смысле производительных сил) уже есть лет 50. Но недостает адекватной картины мира — в управлении страной и в каждой голове.
От каждого по способностям — каждому по общественной потребности. Сколько бы не было у нас достижений — мысль человеческая будет их опережать. Поэтому ресурсов на реализацию всех желаний все равно не хватит. Придется выбирать проекты и при коммунизме.
Но начинать надо все же с элементарной логики. Например, признания что нынешний воровский неофеодализм безусловно является бедой, тяжелой болезнью для русского народа. А трезвые оценки достижений этого режима не так уж и сложны. Но требуют экспертного согласия всех народных сил, начиная с левых и демократов. Например, доля РСФСР в мировом номинальном ВВП 1989 года составляла 7%, сегодня составляет около 2%. Если сравнивать корректно, то надо учесть и 30 лет мирового прогресса знаний-организаций-технологий. СССР в последние 15 лет развивался со скоростью 3−5% роста ВВП. То есть за 30 лет продолжения «застоя» мы получили бы трехкратный рост ВВП и рост среднего личного дохода примерно в 2 раза.
И т.д.
И как можно говорить о неэффективности советской экономики, не понимая что ботинки фабрики Скороход можно было сделать удобными и желаемыми народом за пару лет. Что во времена перестройки продемонстрировали кооперативы, не имея столь мощной производственной базы. И если кто-то сейчас подумает о творчестве и эффективности малых форм и предпринимательства — то он совершенно безнадежен в логическом плане. Раз так легко забыл о роли корпораций в производстве хорошей обуви по более-менее довольным ценам.
Это не проблемы экономики. Это проблемы феодальной однопартийной системы, построенной Сталиным и продолжившей свою хромую эволюцию при Брежневе. Когда реальные народные таланты отсечены от реального управления страной. Причем наглухо. Потому как большинство экономических проблем СССР можно было решить с помощью рационального публичного конкурса управляющих. Как это произошло на РАФ. А далее сюда естественно добавлялся публичный рациональный конкурс дизайнеров. Рациональный это не когда у дизайнера есть диплом академика, а когда потенциальный покупатель выбирает его модель. Все слишком заморочены иллюзией могущества рыночного отбора, иначе бы просто обратили внимание что успешные частные корпорации справляются со всеми рыночными проблемами ну очень плановыми методами. Куда более плановыми чем госплановые.
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? >>>>>>>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия… >>>>>>> >>>>>>> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете? >>>>>> Одно другому не мешает >>>>> >>>>> То есть при коммунизме в будут борющиеся между собой противоречия.
>>>> Противоречия не борятся между собой, они противоречия
>>> Спасибо за замечание. >>> При коммунизме не будет борьбы антогонизмов.
>>Ну да, иначе это будет не коммунизм
> > То есть перестают действовать законы развития? Развития нет только в одном случае. -- это смерть
Законы развития чего? Общества или источников (инструментов) благосостояния? Для первого предел есть, там далее может уже меняться, например, форма существования. А второму предела нет, это состояние вечной эйфории
09:32 15.10.2018
Борьба противоположностей существует только в мозгу борца. В реальности противоположности дополняют друг друга, в том числе создавая попеременно опору для развития друг друга.
Хозяин — слуга — раб — это картина эксплуататора, о чем говорил сам Маркс (классы выделяет элита). Объективная картина: Лидер — Организатор — Исполнитель. Нет ни какой борьбы.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? >>>>>>>>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия… >>>>>>>> >>>>>>>> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете? >>>>>>> Одно другому не мешает >>>>>> >>>>>> То есть при коммунизме в будут борющиеся между собой противоречия. >>>>> Противоречия не борятся между собой, они противоречия
>>>> Спасибо за замечание.
>>>> При коммунизме не будет борьбы антогонизмов.
>>> Ну да, иначе это будет не коммунизм
>> >> То есть перестают действовать законы развития? Развития нет только в одном случае. -- это смерть
>Законы развития чего? Общества или источников (инструментов) благосостояния? > Для первого предел есть, там далее может уже меняться, например, форма существования. А второму предела нет, это состояние вечной эйфории
Законы развития всего. Так как законы развития общие для всей природы. Состояние вечной эйфории это как? Даши-Доржо Итигэлов?
09:47 15.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> > Трудно представлять будущее, неотрывно копаясь в прошлом. Еще труднее увидеть его, постоянно нарушая элементарную логику в угоду своей борцовской точке зрения. > > Все необходимое для коммунизма (в смысле производительных сил) уже есть лет 50. Но недостает адекватной картины мира — в управлении страной и в каждой голове. > > От каждого по способностям — каждому по общественной потребности. Сколько бы не было у нас достижений — мысль человеческая будет их опережать. Поэтому ресурсов на реализацию всех желаний все равно не хватит. Придется выбирать проекты и при коммунизме. > > Но начинать надо все же с элементарной логики. Например, признания что нынешний воровский неофеодализм безусловно является бедой, тяжелой болезнью для русского народа. А трезвые оценки достижений этого режима не так уж и сложны. Но требуют экспертного согласия всех народных сил, начиная с левых и демократов. Например, доля РСФСР в мировом номинальном ВВП 1989 года составляла 7%, сегодня составляет около 2%. Если сравнивать корректно, то надо учесть и 30 лет мирового прогресса знаний-организаций-технологий. СССР в последние 15 лет развивался со скоростью 3−5% роста ВВП. То есть за 30 лет продолжения «застоя» мы получили бы трехкратный рост ВВП и рост среднего личного дохода примерно в 2 раза. > > И т.д. >
> И как можно говорить о неэффективности советской экономики, не понимая что ботинки фабрики Скороход можно было сделать удобными и желаемыми народом за пару лет. Что во времена перестройки продемонстрировали кооперативы, не имея столь мощной производственной базы. И если кто-то сейчас подумает о творчестве и эффективности малых форм и предпринимательства — то он совершенно безнадежен в логическом плане. Раз так легко забыл о роли корпораций в производстве хорошей обуви по более-менее довольным ценам. > > Это не проблемы экономики. Это проблемы феодальной однопартийной системы, построенной Сталиным и продолжившей свою хромую эволюцию при Брежневе. Когда реальные народные таланты отсечены от реального управления страной. Причем наглухо. Потому как большинство экономических проблем СССР можно было решить с помощью рационального публичного конкурса управляющих. Как это произошло на РАФ. А далее сюда естественно добавлялся публичный рациональный конкурс дизайнеров. Рациональный это не когда у дизайнера есть диплом академика, а когда потенциальный покупатель выбирает его модель. Все слишком заморочены иллюзией могущества рыночного отбора, иначе бы просто обратили внимание что успешные частные корпорации справляются со всеми рыночными проблемами ну очень плановыми методами. Куда более плановыми чем госплановые.
Весь смысл написанного вами кратко -- коммунизм давно может быть, но он подавляющему большинству людей не нужен.
