> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Расстрелять несколько сотен тысяч, остальные будут делать что скажут и как скажут-- это и есть политическая основа — истина социализма
> > Это истина феодализма, причем чужеродного народу. >
> Вы забыли про христианский социализм европейских народных демократов и рыночный социализм европейских социал-демократов. Это две ведущих политических силы Европы. > > При Сталине и Брежневе был просвещенный однопартийный феодализм. А социализм — это не строй, это просто хорошая сообщная цель. Строй — это система управления.
Феодализм — это прежде всего сословность. Все остальные, мало чем отлично от капитализма, если доходить до тонкостей. То есть имеем наличие определенной круга людей наделённых наследственными правами и приведениями. Возможность войти в этот круг зависит только от субъективных причин, зачастую воли одного человека — монарха. Поэтому ИМХО нельзя отнести советский социализм к феодализму. Сословность отсутствовала, были объективно обусловленные возможности социального роста. А что такое социализм не знает никто. В него вкладывается совершенно разный смысл. Поэтому без уточнения о чём идёт речь не обойтись. Но если речь идёт о социализме российско- советского типа. То нет и не было никакой общей цели изначально. Поэтому в определенный момент власти пришлось прибегнуть к массовому террору, в результате получили общество с наличием стокгольмского синдрома. Чтобы уйти от ощущения постоянного страха вызванного терром и не потерять чувства собственного достоинства, люди просто приняли идеи насильников как свои. Такой вот парадокс психики. Но это вызвало повальное пьянство, небрежное отношение к своему труду у многих и так далее. Был тот же капитализм, значительная часть стоимости у работников изымались и этой частью распоряжалась КПСС, по своему усмотрению, являясь по сути капиталистом по отношению к о всему обществу. Распределение полномочий внутри КПСС, делает круг этих капиталистов достаточно узким.
14:40 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Феодализм — это прежде всего сословность.
Сословность — это формы. Суть в лидерной пирамиде управления и прав. Это первичный способ формирования государства, сохраняющийся повсюду в системе исполнительной гос. власти, в армии и т. д. а также в частном бизнесе (правило 51%).
Феодализм — это система правоотношений…. т. е. система управления. Есть три базовых формы управления: лидерная пирамида, процессная схема балансов «сила/права» и стихийное самоуправление (семья, стая, паника, революция…).
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А что такое социализм не знает никто.
Социализм — это просто достойная сообщная цель.
Аристотель а) человек существо общественное и политическое б) цель государства — рост суммы благ и справедливое их распределение
Силовой захват власти и силовое ее удержание — это признак именно лидерного типа управления, именно феодального строя государства. Ну, а там где насилие, там и эксплуатация. Ну и само собой элита как первоначало лидерной пирамиды. Несменяемая категорически — классический феодализм. Или несменяемая фактически — однопартийный неофеодализм. Все экономические проблемы СССР можно было успешно решить публичных рациональным конкурсом управляющих и дизайнеров. Но это стало бы поводом к такому же конкурсу в ЦК КПСС. За это и убрали Хрущева, хотевшего обновить ЦК современными технократами второй индустриализации.
15:05 15.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Феодализм — это прежде всего сословность.
> > Сословность — это формы. Суть в лидерной пирамиде управления и прав. Это первичный способ формирования государства, сохраняющийся повсюду в системе исполнительной гос. власти, в армии и т. д. а также в частном бизнесе (правило 51%).
>
> Феодализм — это система правоотношений…. т. е. система управления. Есть три базовых формы управления: лидерная пирамида, процессная схема балансов «сила/права» и стихийное самоуправление (семья, стая, паника, революция…). >
Но феодализм это именно сословность. Только наличие сословность вызывает противоречия между феодализмом и капиталистами. Имея богатства, они лишены возможности управления.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что такое социализм не знает никто.
> > Социализм — это просто достойная сообщная цель. >
Цель это нечто определенное. Это раз. Развитие робщества не имеет цели. Это просто оптимальное приспособление к складывающимся условиям.
> а) человек существо общественное и политическое > б) цель государства — рост суммы благ и справедливое их распределение >
Справедливое распределение очень субъективное понятие. Вот у нас с вами оно разное. Развитие в исторической перспективе не зависит от субъективных факторов, хотя в краткосрочной, 2−3 столетия, такое влияние несомненно. Но дальше работаем необходимость приспосабливаться к условиям среды обитания. От этого не уйти.
> Силовой захват власти и силовое ее удержание — это признак именно лидерного типа управления, именно феодального строя государства. Ну, а там где насилие, там и эксплуатация. Ну и само собой элита как первоначало лидерной пирамиды. Несменяемая категорически — классический феодализм.
Что тогда вы понимаете под феодализмом. В мои понятия ваши оценки не укладываются.
> Или несменяемая фактически — однопартийный неофеодализм. Все экономические проблемы СССР можно было успешно решить публичных рациональным конкурсом управляющих и дизайнеров >
Вы видимо плохо представляете себе метлу и мотивацию управления СССР. Все было ориентированно прежде всего на идеологию. Какие публичные конкурсы, если все решалось в лучшем случае на уровне партбюро. Кадры подбирались по принципу личной преданности и исполнительности, никакой инициативы. Это именно тогда сложилось понимание, что инициатива имеет инициатора, то есть инициатива наказуема. Партийная номенклатура имела свое прокрустово ложе. А дизайнеры были и разработки были. Но суть в пятилетних планах. Которые являлись законом. То есть дизайн, мог быть учтены лишь в следующей пятилетке.
> Но это стало бы поводом к такому же конкурсу в ЦК КПСС. За это и убрали Хрущева, хотевшего обновить ЦК современными технократами второй индустриализации.
Хрущева убрали отнюдь не поэтому, наивно полагать что цели были именно такими. Тем более правительство после Хрущева возглавил именно технократ Косыгин. Но идеология перевешивала всю логику экономики. Превышающее производство товаров категории, А ….Этот штамп убил советскую экономику. Производство ради производства, суть таскание воды в решете…
15:23 15.10.2018
Я вижу только то, что у вас все запутано — причем в каждом вашем тезисе есть очевидные противоречия с реалом.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но феодализм это именно сословность.
Самая простая и явная лидерная пирамида — это армия. Вот вам сословия советской армии. Солдаты и сержанты, старшины и прапорщики, младшие офицеры, старшие офицеры, генералы, маршалы поверх всего и верховный главнокомандующий поверх маршалов. Наследственная — это классика. Но вот пришел к власти солдатский император (обычное дело для древнего Рима) или Бонапарт или Павел… и вся элита перетряхивается не наследственным, а лидерным способом.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Только наличие сословность вызывает противоречия между феодализмом и капиталистами.
А наследование богатства и влияние богатеев на решения правителей со времен древнего Египта… покупка сословности за особые заслуги или с помощью женитьбы или в результате переворота…. Капиталисты — это та же лидерная пирамида. В отличие от капитализма.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Имея богатства, они лишены возможности управления.
Взятки в обмен на привилегии — классика феодализма.
И т.д.
В правильной модели столько вывертов-подгонок фактов не требуется. Посмотрите историю Франции, Германии, Британии… демократия там везде под вопросом до 1910 года, затем первая мировая (битва феодальных империй и их распад), затем победа мирового капитализма как победа демократии в 1919 году (Лига наций и МОТ) и черз год повышение прогрессивного налога на сверхдоходы во всех развитых странах с 10 феодальных процентов до 40−80% капиталистически-демократических.
15:43 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Цель это нечто определенное. Это раз. Развитие робщества не имеет цели. Это просто оптимальное приспособление к складывающимся условиям.
Смотрим программы партий. Это программы развития общества. Саморазвитие общества (стихийная саморегуляция) там учитывается. Например, с помощью выборов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Справедливое распределение очень субъективное понятие.
Это плод общественного договора в развитии. Например, немецкий опыт: прожиточный минимум ¼ средней зарплаты (СР), минимальная зарплата ½ СР, максимальная зарплата на гос. должности 4 СР. Плюс 50% налог на сверхдоходы и налоги на прибыль предприятий для частников. Можно и лучше, как это было в 50−70-е годы. Прогрессивный налог на сверхдоходы и сверхнаследства в США и Британии на уровне 80−90%.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Что тогда вы понимаете под феодализмом.
Это доминирование лидерной пирамиды. Подробнее здесь
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы видимо плохо представляете себе метлу и мотивацию управления СССР. Все было ориентированно прежде всего на идеологию. Какие публичные конкурсы, если все решалось в лучшем случае на уровне партбюро. Кадры подбирались по принципу личной преданности и исполнительности, никакой инициативы. Это именно тогда сложилось понимание, что инициатива имеет инициатора, то есть инициатива наказуема. Партийная номенклатура имела свое прокрустово ложе. > А дизайнеры были и разработки были. Но суть в пятилетних планах. Которые являлись законом. То есть дизайн, мог быть учтены лишь в следующей пятилетке.
• План + идеологические фильтры. • Что такого немыслимого в публичных конкурсах в стране народной власти с декларацией всеобщей демократии? — Это элементарный здравый смысл. Который, как и таланты, противоречит феодальной лидерной пирамиде. В отличие от религиозности — в форме культа личности или веры в светлое будущее несмотря ни на что. • кадры подбирались…. как раз признак феодализма • дизайнеры были… такие же несменяемые старые заслуженные тетки как и в парткомах
15:48 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Хрущева убрали отнюдь не поэтому, наивно полагать что цели были именно такими. Тем более правительство после Хрущева возглавил именно технократ Косыгин. > Но идеология перевешивала всю логику экономики. Превышающее производство товаров категории, А ….Этот штамп убил советскую экономику. Производство ради производства, суть таскание воды в решете…
• Как раз Хрущев сделал ставку на потребительские товары. • На ближайших двух пленумах планировалось обновление ЦК на 50% + закрепление принципа обновляемости в уставе КПСС. • Косыгин — это наемный управляющий партийной элиты, сидящей насмерть в своих креслах в буквальном смысле (феодализм)
16:23 15.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Выгляни во двор или на дороги. Все дорогие иномарки у них. И их это устраивает.
Продали нефть, купили иномарку. Во времена СССР таких цен и объемов не было, а с продажи ресурсов строили заводы, повышали уровень жизни. Да, были проблемы, но люди не знали что такое курс рубля, кризисы, санкции, инфляция, платная медицина, платное образование, ипотека, безработица и многих других интересных явлений, которые пришли с 90-х. Иномарки говоришь, а что в Китае нет иномарок или в Турции, а ведь эти страны до начала 90-х жили хуже СССР. И не забывай про технический прогресс, еще скажи сегодня у каждого есть мобильный телефон и это лично заслуга Путина, мол Брежнев так не мог.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А ты разве лучше сможешь?
Разве обо мне речь? Мы сравниваем собственника СССР и частного. Элита СССР конечно же английские клубы не покупала, видимо по этой причине страну и развалили.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И не увидишь. Для них своя страна есть.
Есть и не одна, но в чем тогда прикол частного собственника для России, если лучшие из лучших все равно свалят на Запад? Подкармливать западные страны мозгами и капиталами, и получать за это санкции в итоге? Мне определенно «нравится» эта схема.
16:25 15.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хрущева убрали отнюдь не поэтому, наивно полагать что цели были именно такими. Тем более правительство после Хрущева возглавил именно технократ Косыгин. >> Но идеология перевешивала всю логику экономики. Превышающее производство товаров категории, А ….Этот штамп убил советскую экономику. Производство ради производства, суть таскание воды в решете…
> > • Как раз Хрущев сделал ставку на потребительские товары.
Не делал он никакой ставки. Да было желание несколько выровнять дисбаланс в экономике, но увы это не случилось. После 21 съезда Хрущев был у власти ещё 5 лет. Опять развивалась в теплую очередь производственная база Хотя по сравнению с временами Сталина народу дали многое, в первую очередь какое-то более менее приличное жилье. В остальном ничего особо не изменилось.
> • На ближайших двух пленумах планировалось обновление ЦК на 50% + закрепление принципа обновляемости в уставе КПСС.
На ближайших к чему?
> • Косыгин — это наемный управляющий партийной элиты, сидящей насмерть в своих креслах в буквальном смысле (феодализм)
И при капитализме сидели в своих креслах до смерти, и при рабовладении и при первобытном строение это не критерий.
16:27 15.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Мы сравниваем собственника СССР
Собственник СССР обанкротился и разорился …
16:30 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если я плачу я могу требовать качество и при наличии единственной дороги.
Да, вы можете пойти полем-лесом или сидеть в избе, не вылезая в цивилизацию, пока частник не починит единственную дорогу.
16:33 15.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если я плачу я могу требовать качество и при наличии единственной дороги.
>Да, вы можете пойти полем-лесом или сидеть в избе, не вылезая в цивилизацию, пока частник не починит единственную дорогу.
То же самое и с так называемой общественной дорогой, в данном случае разницы никакой. Только частнику, надо денежки чтобы шли и он лично заинтересован в расчистке дороги, а какой-нибудь общуправ может и не чухнутся довольно долго.
16:35 15.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Продали нефть, купили иномарку. Во времена СССР таких цен и объемов не было, а с продажи ресурсов строили заводы, повышали уровень жизни. Да, были проблемы, но люди не знали что такое курс рубля, кризисы, санкции, инфляция, платная медицина, платное образование, ипотека, безработица и многих других интересных явлений, которые пришли с 90-х. Иномарки говоришь, а что в Китае нет иномарок или в Турции, а ведь эти страны до начала 90-х жили хуже СССР. И не забывай про технический прогресс, еще скажи сегодня у каждого есть мобильный телефон и это лично заслуга Путина, мол Брежнев так не мог.
Да, заслуга Путина мобилы Как там с мобилами в С. Корее и Кубе? Плохо… Конечно люди в СССР многого не знали… Потому и с ума сходили, когда видели обычный западный магазин. И Китай лучше стал жить, когда в капитализм пошел… И Турция аналогично…
16:38 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А инстинкты действительно не могут врать и есть инстинкт собственности.
Я думал человек тем и отличается от животного, что подавляет свои инстинкты. Путь следования инстинктам это путь в животный мир: публичное совокупление, убийства, грабежи, антисанитария и т. п. Вы к этому стремитесь? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ребенку не надо объяснять, что такое мое, ему приходится объяснять что такое чужое, и это часто бывает трудно.
Так это при частной собственности как раз и есть чужое, при общей ничего объяснять не нужно) Вы какие-то странные примеры приводите, противоречите своим же постулатам.
16:41 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Собственник СССР обанкротился и разорился …
Он сам себя искусственно обанкротил, а после разорил, чтобы на разворованное покупать английские клубы.
