> Каутский К. От демократии к государственному рабству…. Берлин, 1922
Каутский 1921 года — это тот еще марксист. Даже социнтерн куда входил Каутский признал правоту Ленина (ответившему Каутскому ранее), но в рамках России. Не говоря уже о Коминтерне.
Каутский критикует политику военного коммунизма и разруху гражданской войны как свойства большевизма — что мягко говоря оччень неадекватно. О том как эсеры поссорились с большевиками я пишу в конце своей статьи
Кончилась гражданская и новая власть показала себя по новому — время ленинского НЭП. Но в 27 году начались первые сталинские репрессии. Демократия народа и его элиты закончилась.
21:01 15.10.2018
Каутский как бы прав в принципе, но проблемы России 1917 года и последующая гражданская война были порождены кадетами и эсерами. А демократия по немецки/каутски привела к власти Гитлера.
21:21 15.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, Керенского
> > Хмм… без комментариев
Большевистская демагогия, которую ты тут толкешь в качестве «истины в последней инстанции», и без всяких комментариев «приказала долго жить»…
Главное же в том, что я так и не услышал ответа на поставленный вопрос:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Пожалуй, хватит для понимания, или этого недостаточно для пробивания твердолобости?
> Кончилась гражданская и новая власть показала себя по новому — время ленинского НЭП. Но в 27 году начались первые сталинские репрессии. Демократия народа и его элиты закончилась.
Ага… хороша «демократия»…
21:34 15.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Каутский как бы прав в принципе, но проблемы России 1917 года и последующая гражданская война были порождены кадетами и эсерами.
А это ничего, что Гражданскую войну большевики готовили задолго до ее начала?
> А демократия по немецки/каутски привела к власти Гитлера.
А это ничего, что именно комминтерновский разгром германской социал-демократии и позволил Гитлеру придти к власти?
22:09 15.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> СМИ центральные, курируются практически Администрацией президента. > Занесешь, потом не вынесешь. >
Все правильно, у Путина хватает друзей-олигархов плюс административный ресурс, просто так с улицы не занесешь. Не опирайся он на олигархов было бы больше «независимых» СМИ и денег на митинги у всяких Навальных. Так кого стоит бояться Путину? Отдельную бабушку в Омске, которая максимум на кухне поворчит с соседкой, или олигархов с финансовыми возможностями? Народу он всегда пыль в глаза пустить сможет, а вот с финансовой элитой нужно дружить.
22:20 15.10.2018
Ну понятно — поперла агитация.
Каутского жалко. СПДГ выбрала Гинденбурга, он выбрал Гитлера — виноваты русские большевики. Про лозунг — первая же ссылка. Ленин бы очень удивился в январе 17-го, что это он развалил русскую армию.
Про конец военного коммунизма освежите память.
СССР рухнул потому что там был брежневский однопартийный феодализм и в политике и в экономике. Китай развивается, потому что в экономике капиталистическая демократия (народная власть).
Представления большевиков о том, как управлять государством были весьма наивны — как и представления всех европейских социал-демократов той поры. И у Сталина с Гитлером тоже есть оправдание — для того времени это было нормально, гуманизм начался в 1946 году в Нюрнберге. Достаточно вспомнить общественную поддержку в США первых успехов нацизма.
22:22 15.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Так кого стоит бояться Путину?
Только объединения левых и демократов. То как он боится даже просто объединения левых и просто объединения демократов мы видели прекрасно в этом году.
23:05 15.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Коммунизм (социализм) — борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей.
>> Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации.
> > Пожалуйста работай на себя, организуй свое дело или вообще не работай и ты свободен от эксплуатации. Так что тут мимо.
1. В СССР (социализм) все говорили «работаю», «работать»…. В РФ (либеризм-капитализм) акцент делается — «зарабатываю», «заработать», «заработал»……
2. В чём разница? В СССР (социализм) — система общества, в которой приоритетным был труд, нацеленность на профессионализм, на дело… Труд, и не только в социализме СССР, но так традиционно во все времена считалось и понималось основой всего сущего…
а потому в СССР и поднимали на щит славы людей труда, о них писали, говорили в прессе и ТВ, поощряли орденами, медалями и др. …. выдающимся присваивали звание Герой труда
3. В РФ (с внедрением либерало-капитализма) — приоритетом стали деньги (прибыль), а труд в сравнении с деньгами стал как бы вторичным.
Теперь ценится не профессионализм человека труда, умение делать своё дело, первостепенным стало умение «заработать».. Это коренное отличие сути коммунизма-традиционализма (СССР) от либерало-капитализма (РФ) нашло отражение даже в терминологии: В СССР говорили умеет работать (хороший работник), а в РФ — стали говорить "умеет «заработать»…….
4. К чему привела такая подмена основ жизнеустройства общества? Где и кто больше всего может «заработать» деньги…
Банкиры на всякого рода кредитах, ипотека и др. Биржевые жулики и спекулянты на колебании курса валют, акций и др. В спекуляции через использование офшоров... В наркобизнесе, в игровом бизнесе и т. д. и т. п.
23:19 15.10.2018
5. Таким образом создаётся цифра огромных денег «заработаных» вне сферы производства… То есть деньги делают большие многомиллиардные деньги минуя сферу товарного производства.
Что же в итоге такой «рыночной экономики» получается? А то, что количество денежной массы систематически растёт без соответствующего одновременного увеличения товарной массы. То есть в финансово-экономической системе страны нарушается баланс (равновесие) между денежной и товарной массой.
6. К чему всё это приводит? — деньги становятся дешевле, их покупательная способность снижается; — соответственно, товар (продукт) дорожает.
Возникает проблема: Чтобы непрерывный рост таких вот «пустых» денег не обеспеченных производством и ростом товарной массы не привёл финансово-экономическую систему к коллапса надо каким-то образом баланс между денежной и товарной массой искусственно выравнивать.
7. А каким образом? И за счёт кого? Ведь не для того всё затевалось, чтобы затем банкиры «заработанный» таким путём спекулятивный капитал (свою прибыль) уничтожили и восстановили равновесие?
А значит, приходится восстанавливать баланс путём удорожания товара: электроэнергии, ЖКХ, продовольствия, увеличения выхода возраста на пенсию и всего остального.
23:22 15.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Создать в социалистической стране зоны где доступен дикий капитализм — по примеру всяких Монте-Карло где разрешён игорный бизнес. Дать им другие деньги, обнести колючей проволокой и пусть там живут лучше друг друга! (в принципе все колонии можно в них перепрофилировать)
Действительно. В каждой стране можно создать разные сообщества подходящие людям с соответствующими принципами.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Опыт показал, что народ в массе всё равно тяготеет к государству и социализму.
Если бы это было так, то и социализмов было бы больше чем капитализмов.
23:24 15.10.2018
8. В итоге получаем ту самую инфляцию, при которой баланс восстанавливается за счёт кошельков населения.
То есть, малая часть общества «богатеет» (получает сверхдоход) паразитируя на простом населении, за счёт изъятия из их кошельков сумм необходимых для восстановления товарно-денежного равновесия в системе.
В этом и состоит суть созданной системы эксплуатации населения в интересах наименьшей части общества.
23:27 15.10.2018
Ещё 20 лет и термин коммунизм окончательно уйдет в небытие, как и те, кто его тут обсуждает.
23:30 15.10.2018
Отсюда напрашиваются выводы:
1. Так называемую «рыночную экономику», по своей сути, называть бы надо «спекулятивной» или «паразитарной». Так как для поддержания равновесия финансово-экономической сферы в этой системе свердоходы одной части общества просто обязаны покрываться за счёт изъятия этой суммы у другой части общества (по закону сообщающегося сосуда).
2. Инфляция в этой системе — штука вечная, по причине своей необходимости. А потому борьба с инфляцией в этой системе (названной «рыночной») — это, скорее, больше пиар, обман массового сознания.
Потому что, как видится, цель борьбы — не ликвидация инфляции вообще как таковой. Цель держать инфляцию на определённом уровне, чтобы не задушить насовсем тех, кого система вынуждена «доить» (население) и не допустить социального взрыва.
3. А исходя из п. 2, получается, что инфляция, то есть уровень её — штука планируемая, расчётная. Ведь цены на энергоносители, транспорт и другие базовые устанавливают власти.
Рыночная экономика — тоже плановая, только планируется здесь не такое как в советской системе. В советской системе планировали производство, а в рыночной — денежные потоки.
В советской системе производство диктовала распределение денежных потоков, в рыночной — денежные потоки диктуют направленность экономики.
23:45 15.10.2018
ZZTop (ZZTop) писал (а) в ответ на :
> Ещё 20 лет и термин коммунизм окончательно уйдет в небытие, как и те, кто его тут обсуждает.
Идея коммунизма — идея вечная, её можно уничтожить только уничтожив само человечество.
Почему? Т 1. Термин коммунизм производное от слова коммуна, одно из значений которого (лат.communis) — общий, всеобщий.
Всеобщий, видимо, потому, что всё человечество зарождалось как община и через стадию первобытной общины (коммуны), прошли все народы мира.
И большую часть своей истории человечество прожило именно в коммуне первобытно-общинного строя.
И это не смотря на то, что племена и народы не знали о существовании друг друга многие тысячелетия.
2. Община возникала как структура самоорганизующаяся и самоуправляющаяся. Да и не было тогда, в те древнейшие времена, идеологов и политологов, которые могли бы навязать всему человечеству планеты единый стереотип общественного жизнеустройства.
С незапамятных времён коммуна воспринималась как естественная, природная, всеобщая данность человеческого мироустройства.
23:46 15.10.2018
3. Это позволяет говорить, что община (коммуна), её ценности, принципы, дух — это естественная генетическая матрица человека как биологического вида.
Этот генетический код заложен в человека самой Природой, или Богом (кому что ближе).
А потому, как бы либералы не старались уничтожить дух коммунизма, его можно уничтожить, только полностью уничтожив человечество.
А иначе он будет возрождаться вновь и вновь, но только в новом обличье и под другими названиями.
