> Ну вот Вы забрали у человека любую собственность, и у него осталось только его тело. Тело занимает какой-то объем в пространстве, и вот вторжение в это пространство, это нарушение права собственности на тело, необязательно убийство, просто вторжение в тело.
вообще, это чисто философия)
я считаю, что свобода воли существует ее и называю правом человека на самого себя думаю, что его отобрать невозможно при всем желании
и так как считаю это одним из основополагающих свойств человека… думаю, право человека на самого себя не отпадет в процессе эволюции.
но есть и те, кто придерживается противоположного мнения относительно свободы воли. можно привести примеры, доказывающие и то, и другое мнение
> ее и называю правом человека на самого себя > думаю, что его отобрать невозможно при всем желании >
Причем здесь свобода воли? Право на самого себя, это право собственности.
21:49 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Причем здесь свобода воли? Право на самого себя, это право собственности.
ок. прописанное в законе? а если в законе прописать отсутствие такого права у человека, его не будет?
21:58 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ок. > прописанное в законе? > а если в законе прописать отсутствие такого права у человека, его не будет?
Да, не будет. Только и привычного нам мира тоже не будет. Это право не просто прописано в законе, это результат сначала биологической (у высших животных), а затем социальной эволюции. Оно сначала появилось, стало общепризнанным и вошло в большинство законов.
22:04 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Да, не будет. Только и привычного нам мира тоже не будет. Это право не просто прописано в законе, это результат сначала биологической (у высших животных), а затем социальной эволюции. Оно сначала появилось, стало общепризнанным и вошло в большинство законов.
я поняла ваше мнение не согласна с ним но смысла спорить на эту тему не вижу
22:09 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> смысла спорить на эту тему не вижу
Я и не спорю. Просто спросил, можно ли будет оставить человека в его собственности, или все же быть последовательным и в таком праве ему отказать?
22:11 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> смысла спорить на эту тему не вижу
>Я и не спорю. Просто спросил, можно ли будет оставить человека в его собственности, или все же быть последовательным и в таком праве ему отказать?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я считаю, что свобода воли существует > ее и называю правом человека на самого себя >
думаю, что его отобрать невозможно при всем желании
22:13 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> думаю, что его отобрать невозможно при всем желании
Дом отобрать ради общего блага возможно, машину возможно, а тело невозможно?
22:15 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> думаю, что его отобрать невозможно при всем желании
> > Дом отобрать ради общего блага возможно, машину возможно, а тело невозможно?
я против того, чтобы отбирать дом и машину
22:16 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Дом отобрать ради общего блага возможно, машину возможно, а тело невозможно?
Ну вот либертарианские страшилки пошли)) Так ведь при капитализме смертная казнь тоже есть. Значит права на тело многие и при капитализме не имеют. Американцы например, да и не только они.
22:22 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я против того, чтобы отбирать дом и машину >
Я тоже против, но это не важно. Если возможно отобрать собственность, то почему невозможно отобрать тело-то?
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну вот либертарианские страшилки пошли)) Так ведь при капитализме смертная казнь тоже есть. Значит права на тело многие и при капитализме не имеют. Американцы например, да и не только они.
Многие это кто?
22:23 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я против того, чтобы отбирать дом и машину
>
А зачем тебе дом и машина, если можно иметь сьемную квартиру и пользоваться общественным транспортом?))
Я не говорю, что обязательно надо обязательно дом и машину отбирать, но последнее со всех точек зрения рациональнее)
22:25 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Многие это кто?
>
Ну список капиталистических стран с смертной казнью можно взять и поглядеть сколько будет. Думаю немало будет, учитывая что «реально-социалистических стран» практически не осталось.
США, Сингапур, Япония, классические примеры турбокапитализма со смертной казнью
> А зачем тебе дом и машина, если можно иметь сьемную квартиру и пользоваться общественным транспортом?)) > > Я не говорю, что обязательно надо обязательно дом и машину отбирать, но последнее со всех точек зрения рациональнее)
если будут соответствующие условия, я не против того чтобы добровольно отказаться от собственности
понимаю рациональность использования общественной собственности
кстати, с автомобилями уже такое вроде где-то есть? как с велосипедами в Москве.
надо ехать — берешь, едешь, доезжаешь, оставляешь. очень удобно
с домом не все так однозначно хочется свое гнездышко
22:34 28.10.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А зачем тебе дом и машина, если можно иметь сьемную квартиру и пользоваться общественным транспортом?)) > > Я не говорю, что обязательно надо обязательно дом и машину отбирать, но последнее со всех точек зрения рациональнее)
Во-первых, что значит «рациональнее»? Мое желание для меня рационально, просто хочу, и все. Во-вторых, съемная квартира и общественный транспорт, это вовсе необязательно обобществленные вещи, у них может быть частный собственник, т. е. никакого отношения к коммунизму или социализму это не имеет. Ну и если Вам все же нужны рациональные аргументы, то в своей машине ниже вероятность заразиться гриппом, например. А в своем доме можно веселиться не мешая соседям спать.
