> Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века. > Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных. quoted1
Диверсионные определения. Что бы себя выгородить. Но есть чёткие факты:
Нацизм к нам пришёл из Европы — где всем пришёлся по душе. И первый Евросоюз был нацистский. И пришёл он к власти демократическим путём. И строил он капиталистическое общество основанное на частной собственности. И предполагал превосходство человека над человеком (по расе)
А СССР был полной противоположностью всему сказанному и именно он вылечил мир от нацизма.
> Демократия есть способ управления обществом. Каково общество такова и демократия. В Древнем Риме было рабовладельческое общество вот и демократия была рабовладельцев. Ныне общество буржуазное вот и демократия буржуазная, и никакой иной она не будет. Только такой каково общество. quoted1
Демократия это всего лишь власть народа. Какой при этом в стране социально-экономический строй значения не имеет. Хоть первобытно-общинный с натуральным обменом. Именно народ, а не кто-то сверху решает в какой экономической формации этому народу жить. Сегодня у народа нет ни желания, ни возможностей, ни простых знаний для управления чем-либо. Сегодня демократия это больше игрушка для населения, возможность «ребенку» почувствовать свою значимость, пока «взрослые» решают свои вопросы. Вот когда и если ребенок подрастет, когда начнет понимать что демократия это не только выборы представителей элиты, но и требование отвечать этих представителей за свою работу, вот тогда можно будет поговорить о зарождении демократии и только как следствие построение экономической системы основанной на справедливости. Коммунизмом это будет называться или как-то иначе дело десятое. Главное соблюдение принципа равенства и справедливости. Если для тебя демократия, равенство и справедливость — утопия, то я так не считаю.
>> Конкурентам нацистам на мировое господство — коммунистам? >> Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века.
>> Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных. quoted2
> > Диверсионные определения. Что бы себя выгородить. > Но есть чёткие факты: quoted1
> Фашизм — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. > > Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! > Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! > Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! > Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают!
> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! > Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! > Большевики устанавливали Этатизм, как основу государства? — Да, безусловно! quoted1
Похоже нацист тут только вы. Потому что напрочь не помните международных пактов ООН о равенстве человеков и их прав. Все трендите о неравенстве. Конечно оно есть. Вот вы 7-метровый тест вряд ли пройдете. Не потому что от природы такой, а потому что голова у вас в отрыве от реала.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократия есть способ управления обществом. Каково общество такова и демократия. В Древнем Риме было рабовладельческое общество вот и демократия была рабовладельцев. Ныне общество буржуазное вот и демократия буржуазная, и никакой иной она не будет. Только такой каково общество. quoted2
И я о том же. А народ и есть общество, которое по самой своей сути буржуазное.
> Какой при этом в стране социально-экономический строй значения не имеет. Хоть первобытно-общинный с натуральным обменом. Именно народ, а не кто-то сверху решает в какой экономической формации этому народу жить. quoted1
Не совсем так, точнее совсем не так. Ни власть, ни народ не решают в какой ОЭФ им жить, а определяется сие уровнем развития данного общества, и не иначе. Причем никакими рЭволюциями и прочими декретами не поднять уровень развития общества, а вот опустить очень даже можно. Что и было сделано большевиками в 17-м, и продолжает делаться по всему миру различными террористическими организациями, захватывающими где-то там власть.
> Вот когда и если ребенок подрастет, когда начнет понимать что демократия это не только выборы представителей элиты, но и требование отвечать этих представителей за свою работу, вот тогда можно будет поговорить о зарождении демократии и только как следствие построение экономической системы основанной на справедливости. quoted1
Ну и что? Общество будет лучше управляться, но не изменится его буржуазная суть.
> Коммунизмом это будет называться или как-то иначе дело десятое. quoted1
Нет. Коммунизмом называется общество коммунистическое, а не буржуазное. А вот что это такое и с чем его едят?
> Главное соблюдение принципа равенства и справедливости. quoted1
Принцип этот совсем никак не связан с тем коммунистическое общество или буржуазное.
> Если для тебя демократия, равенство и справедливость — утопия, то я так не считаю. quoted1
Это ты сказал, а не я. Не приписывай мне своих изречений.
> > Похоже нацист тут только вы. Потому что напрочь не помните международных пактов ООН о равенстве человеков и их прав. Все трендите о неравенстве. Конечно оно есть. Вот вы 7-метровый тест вряд ли пройдете. Не потому что от природы такой, а потому что голова у вас в отрыве от реала. quoted1
>> Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! quoted1
Ну да — а в США за власть борется семья Бушей против семьи Клинтонов, причём прямых выборов тоже нет, а отличия между партиями нет. Кто бы не назначили президентом — диктатура крупного капитала заплатившая за выборы. .
>> Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! quoted1
После того как у нас оттяпали кучу территорий и готовились к новым нарезкам нашей страны — трудно не думать о милитаризации. А коммунизм должен был победить не силой оружия, а силой идей. Впрочем и демократия во всём мире — отчего то в армии США нуждается — хотя сегодня на них нападать некому. .
>> Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! quoted1
Ну это смешной аргумент! демократия это власть крупного капитала оплачивающего выборы. было бы странно такое любить. .
>> Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают! quoted1
Да у нас вся страна его презирает — в нашей стране коллективистский уклад в силу географии. Либерализма уже даже в Европе нет! .
>> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! quoted1
Замена религии. На Западе для этого бог есть. .
>> Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! quoted1
Классовый признак это не врождённый признак — откажись от собственного сословия — устройся на завод — станешь пролетарием! А вот как от своего цвета кожи отказаться что бы в автобус запускали — я не знаю. Превосходство человека над человеком по биологичеким свойствам, это не тоже самое как превосходство одного временного образа жизни над другим. .
>> Большевики устанавливали Этатизм, как основу государства? — Да, безусловно! quoted1
А что в США у населения золото не отбирали — или это не было подчинение интересам государства? и не мешала этому ни демократия ни либерализм. Власть — это всегда насилие. По другому никак.
Я ответил на Ваши странные пункты, но Вы то на мои не ответили — повторяю: 1. Нацизм объединил Европу. 2. Нацизм пришел к власти демократическим путём. 3. Нацизм утверждал (неизменяемое) биологическое превосходство человека над человеком. 4. Нацистская Европа собиралась нарезать СССР на колонии, а не наоборот. (СССР себе даже СВОЮ имперскую Польшу целиком не вернул имея возможности) 5. План объединения солдат США, Британии и нацистов в одних окопах для войны против СССР — был намечен на 1945 год, но подготовка к нему шла с 1943 года — пленных держали так что бы выдать им оружие и под командой их же офицеров влить в свои ряды. ЭТО ИНТЕГРАЦИЯ НАЦИЗМА И ДЕМОКРАТИИ. (Было невозможно объединить пленных нацистских солдат с советскими солдатам для нападения на Запад). 6. Нацистскую Европу победил СССР. В то время как Европа нацизмом наслаждалась с киношным сопротивлением.
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> В СССР даже социализма не было, не говоря уж о коммунизме. quoted1
В СССР была единоличная власть коммунистов, государственной идеологией был коммунистическая, и экономика управлялась коммунистическими догмами. То есть — именно коммунизм. Точно так же как власть нацистов — нацизм, или власть капиталистов — капитализм.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я покупаю билет на стадион… А теперь выясняется что футболисты играют сами по себе, болельщики им вовсе не нужны. Кто же эти добрые люди, кто платит им столько денег? quoted1
Футбольный клуб им платит. А вовсе не ты.
> Так мы не про футболистов, а про олигархов что продают народную собственность. Мне оказывается нельзя их критиковать, собственно как и футболистов, которым я плачу деньги. quoted1
Ты уже как-то определись, про кого мы тут — про футболистов или про олигархов? Олигархи продают не народную собственность, а обеспечивают пополнение госбюджета доходами от продажи природных ресурсов.
> Мне ничего нельзя в этой стране получается. quoted1
Что именно и конкретно? Ты покупаешь билет на стадион, ты получаешь доходы от продажи природных ресурсов. Что тебе еще то надо?
> У нас что был честный открытый конкурс на добычу ископаемых? quoted1
А разве он был закрытый?
> Нефтедобычей занимаются компании которые предложили лучшие условия? quoted1
Нефтедобычей занимаются компании, которые умеют это делать.
> Может у нас честная конкуренция на пост главы Газпрома? quoted1
Путин Миллера вообще не знал до того, как тот стал главой Газпрома.
> А потом эти друзья платят миллионы Кокориным и Мамаевым. quoted1
Не платят. Им футбольный клуб платит. И тебе то вообще какое дело до того, кто и сколько им платит? Это не твои проблемы.
> Другие избиратели наивно полагают, что Путин плывет не в одной лодке с олигархами. Заблуждение и несогласие разные вещи. quoted1
Наоборот — это ты заблуждаешься, потому что мыслишь все еще совковым менталитетом.
> Я получаю только часть и далеко не большую. quoted1
Конечно, только часть и не большую. Ты не один в России живешь. Кроме тебя, в России еще 150 млн. таких как ты получателей доходов от продажи природных ресурсов. Никто вовсе не обязан отдавать тебе все эти доходы, а других оставить ни с чем.
Граждане России имеют полное право распоряжаться своими деньгами как им вдумается.
> Пока речь шла только о том, чтобы отнять у олигархов ресурсы, которые по конституции принадлежат народу. quoted1
А разве они их себе вообще забирали?
> Ну, а если наше правительство не знает как удержать/привлечь капиталы, то нечего тогда играть в открытую экономику по чужим правилам. Не получается играть на чужом поле, играйте на своем. quoted1
Чушь собачья. Бред сивой кобылы. Правительство знает получше тебя, что ему делать и играет по таким правилам и на своем поле, каким само считает необходимым.
> Твои слова: > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Гейтсев и Фордов я пока не вижу >> И не увидишь. Для них своя страна есть. quoted2
>У нас не будет своих предпринимателей делающих прогресс. Для них оказывается уже есть страна. А наша страна для нее донор. quoted1
А где я тут якобы утверждала, что: «…в России люди зарабатывают деньги чтобы иметь возможность свалить на Запад….»? Ты свои выдумки то за мои слова не выдавай.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Неважно сколько бедных, главное что есть миллионы состоятельных? Пусть эти машины б.у. битые, куплены в кредит, но зато есть несколько миллионов «счастливых» людей, стоящих в одной пробке с водителями Лады на машине «за миллион». quoted1
А разве не так? Ты то кто вообще, чтобы за других решать, какие автомобили им покупать?
> Неужели ради этого стоило разваливать страну и терпеть все проблемы этим вызванные? quoted1
Конечно, не стоило. Это уже просто следствие банкротства и развала СССР из-за банальной неспособности власти коммунистов управлять страной и ее экономикой без убийства и концлагерей с многомиллионной бесплатной рабочей силой.
> Может можно было просто за продажу нефти купить нескольким миллионам граждан по БМВ? quoted1
Так они так и сделали, если ты этого еще не понял.
> Ты уже определись коммунисты виноваты или экономика? quoted1
Ту и нечего определяться — коммунисты создали экономику, которая могла работать только условиях рабской эксплуатации населения.
> И чем выражалась ее неконкурентоспособность? Уступала Западной? quoted1
Конечно. И чем дальше — тем все больше было отставание совесткой от западной. Пока в 1990 все окончательно не рухнуло.
> Так нет такой экономики, западная экономика является частью мировой, верхушкой айсберга, в котором под водой самые бедные страны, но благодаря им на вершине держатся богатые. quoted1
И что с того? Советская то все равно оказалась неконкурентоспособной.
> "Количественные результаты «хрущёвской индустриализации» выглядели солидно: к 1965 национальный доход СССР увеличился на 53% по сравнению с 1958, производственные фонды выросли на 91%, продукция промышленности на 84%, сельского хозяйства на 15% (вместо запланированных 70%). Реальные доходы населения выросли на одну треть. Были введены зарплаты и пенсии колхозникам. Частично была решена жилищная проблема." quoted1
А народу почему-то эти дутые цифры ни о чем не говорили. Он просто хорошо жить хотел. а не победные реляции слушать. От чего и взбунтовался в начале 60-х.
> Именно в это время Гагарин летал в космос. quoted1
А народу то в коммуналках что от это было, кроме повода выпить? Многие страны Европы никого в космос вовсе не запускали, а просто троили тот уровень жизни, который имеют сейчас.
> Да вообще ничего у людей не было по твоим заявлениям. Только сегодня это «ничего» очень дорого стоит. quoted1
Ну, так не было чего именно и конкретно, и что именно очень дорого стоит? По каким именно якобы моим заявлениям?
> Дык с таким же успехом коммунизмом можно назвать Китай. Ну там же «коммунисты» у власти. quoted1
Да и хрен с ним, с Китаем. Так так-то у власти еще два десятка политических партий, рыночная экономика и полное отсутствие коммунистической идеологии.
> То что в СССР власть по инерции называла себя коммунистической не говорит ни о чем. По факту коммунизм перестали строить в конце 50-х. Что не мешало стране развиваться опять же по инерции. quoted1
Чушь собачья. Полное дилетанство в экономике. У государства не может быть убытков. Есть разница в доходах и расходах госбюджета. Государство — не предприятие, и прибыли у него не может быть в принципе.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! quoted2
> > После того как у нас оттяпали кучу территорий и готовились к новым нарезкам нашей страны — трудно не думать о милитаризации. quoted1
Иначе говоря, ФАКТ: "Большевики осуществляли милитаризм", — ты признал. Констатируем этот момент.
А большевистская демагогия о причинах милитаризации не выдерживает никакой критики. Ее лживость видна невооруженным взглядом, и для этого совсем не требуется микроскоп.
> …коммунизм должен был победить не силой оружия, а силой идей… quoted1
Но большевики именно силой оружия насаждали их «коммунизм».