>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>> >>>>
>>>>
>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? >>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия…
>> >> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете?
>Одно другому не мешает
Как это не мешает? В обществе должна происходить борьба. Это необходимое условия развития.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>> >>>>
>>>>
>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? >>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия…
>> >> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете?
>Одно другому не мешает
То есть при коммунизме в будут борющиеся между собой противоречия.
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>>> >>>>> >>>>> >>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный?
>>>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия…
>>> >>> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете?
>>Одно другому не мешает
> > Как это не мешает? В обществе должна происходить борьба. Это необходимое условия развития.
Это заблуждение
21:32 12.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может прикончить эту элиту?
>Поэтому менять нужно систему и массовое мышление, а не конкретную элиту.
«массовое мышление» нам меняли 70 лет. Поэтому хотя бы вернуть «прошлое мышление»
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>>> >>>>> >>>>> >>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный?
>>>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия…
>>> >>> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете?
>>Одно другому не мешает
> > То есть при коммунизме в будут борющиеся между собой противоречия.
Противоречия не борятся между собой, они противоречия
>>> >>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? >>>>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия…
>>>>
>>>> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете? >>> Одно другому не мешает
>> >> То есть при коммунизме в будут борющиеся между собой противоречия.
>Противоречия не борятся между собой, они противоречия
Спасибо за замечание. При коммунизме не будет борьбы антогонизмов.
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? >>>>>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия… >>>>> >>>>> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете?
>>>> Одно другому не мешает
>>> >>> То есть при коммунизме в будут борющиеся между собой противоречия.
>>Противоречия не борятся между собой, они противоречия
>Спасибо за замечание. > При коммунизме не будет борьбы антогонизмов.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Как вы думаете, когда наше общество да и люди всей земли достаточно созреют чтобы на земле воцарился коммунизм? >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> И если можно, расскажите -путь к коммунизму будет революционный или эволюционный? >>>>>>> Коммунизм — это будущее. Правда очень далекое. Тысячилетия… >>>>>> >>>>>> Есть такой философский закон -«Борьба и единство противоположностей». вы его отрицаете? >>>>> Одно другому не мешает
>>>>
>>>> То есть при коммунизме в будут борющиеся между собой противоречия. >>> Противоречия не борятся между собой, они противоречия
>>Спасибо за замечание. >> При коммунизме не будет борьбы антогонизмов.
>Ну да, иначе это будет не коммунизм
То есть перестают действовать законы развития? Развития нет только в одном случае. -- это смерть
22:00 12.10.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А в принципе помимо этого для меня лично, коммунизм, это тотальное уравнение, рационализация и централизация. В идеале только крупные города, только многоэтажные дома с централизованным отоплением, одинаковая одежда, один язык для всего человечества и т. д. >
Бел, этого не будет никогда. Женщины всегда будут стремиться украсить себя хоть чем-нибудь. А это значит, что на «единый наряд» всё равно будут навешиваться разные бусы, заклёпки, вышивки, кружевные воротнички и прочие фиговинки. Люди всегда будут шить, вязать, вышивать, плести… И этим создавать разнообразие. «Многоэтажные дома с централизованным отоплением» — Да кто ж против?, Однако…
23:01 12.10.2018
Раманыч (Раманыч) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то не похож социализм в СССР на рабовладельческое общество — скорее уж нынешний капитализм это рабовладельческая формация — поскольку деньги, это что-то вроде талонов на посещение бани для раба в древнем Риме (что бы не смердил в нос господам).
>Вот как раз наоборот, сегодня унас реальные деньги. Потому, что они свободно конвертируются в любую валютуи спокойно могут вообще исчезать из пределов страны в любых колличествах. > А в СССР деньги это как раз и были талончики , на которые та или иная шестереночка или винтик могли получать отведенное им количество килек в томате или калош.
Это пропаганда. А вот я свидетельствую, что в Афгане в 1988 г. красный советский червонец (из письма из дома) — менялся на 12−15 долларов в местных дуканах. Это не современные 15 баксов, а те, на которые можно было купить часы с калькулятором хорошей фирмы с традициями — аналог айфона на то время).
Зарплата в то время у всех более 200 рублей и без вычетов на бешенную коммуналку и транспорт.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Коллективный хозяин — всё же лучше единоличного — как сейчас.
>
> Чем лучше? > Все от конкретной ситуации зависит… > Коллективный хозяин зачастую превращается в ничейный объект и всем пофиг на него и все разваливается…
Вы неправильно прочли мою мысль! — речь шла не о человеке-хозяине — а хозяине ДЛЯ человека. Либо это дядя на которого надо работать, либо государство. Кому как конечно. Но по мне коллективный хозяин лучше. (Впрочем я сам хозяин в данном смысле).
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Коллективный хозяин — всё же лучше единоличного — как сейчас.
>>
>
>> Чем лучше?
>> Все от конкретной ситуации зависит… >> Коллективный хозяин зачастую превращается в ничейный объект и всем пофиг на него и все разваливается…
> > Вы неправильно прочли мою мысль! — речь не о человеке-хозяине — а хозяине ДЛЯ человека. Либо это дядя на которого надо работать, либо государство. Кому как конечно. Но по мне коллективный хозяин лучше. (Впрочем я сам хозяин в данном смысле).
Государство это аморфное понятие в данном случае. Получается и нет хозяина — опять бардак будет…
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А капитализм бедноту не только предполагает — это его основной движитель — заставляющий других лезть из кожи.
>>> Капитализм -это форма производства. >>> Социализм -это забота о рабочем классе.
>>> Они совместимы.
>> >> Вот так и надо было начинать тему, так как это её основная главная мысль, что капитализм ещё на что-то сгодится и капиталистов рано выбрасывать на помойку! >>
>
>> Я считаю что государственный капитализм можно оставить. (Он был и в СССР) Когда единственный капиталист в стране — государство. Остальных капиталистов с неба на землю и на работу! >> >> В 21 веке льготы даже у пенсионеров отобрали — неужели общество может себе позволить льготировать здоровых капиталистов избыточным числом денежных знаков — за счёт всех остальных?
>
> Льготируют не только капиталистов. > А через капиталистов льготируют все общество. > Дали льготы капиталу — не закрылся завод, новый построен, а это рабочие места, зарплаты, обеспеченные семьи и налоги государству и потом эти налоги опять народу возвращаются через финансирование из бюджета…
Кто в эту сказку сегодня поверит? мы же видим ситуацию изнутри! — дали капиталисту денег отобранных у пенсионеров — он себе яхту! дали ещё денег — он себе дворец в Англии! итп. А космические заводы между тем банкротятся и продаются по цене металлолома.
Если государство хочет оказать льготную помощь пенсионерам или детям — то им и надо её оказывать, а не дядям в цилиндрах, даже если они обещают поделится…
23:21 12.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коллективный хозяин — всё же лучше единоличного — как сейчас.
>Опыт других стран показывает совершенно обратное.
А опыт моей страны показывает обратное Вашему «обратному» — нам какая страна ближе?
