> А это уже большой ай-яй-яй. Одно дело репетиторство, и совсем другое — написание диплома за идиота. Фу таким быть.
И что же тут такого постыдного? У кого нет своего ума, платит. А вы свой ум продаёте. Точнее, могли бы выгодно продавать. Странная позиция.
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Применение в городе огнестрельного оружия в месте массового религиозного обряда милиция тихо замяла, никого не нашли. Кто бы сомневался. Отсюда ясно, кто был заказчиком.
Я посмотрю вашу ссылку позже, может, прояснится что-то. Но вообще-то имелось ввиду другое. Одно дело — единичное преступление против ваших единоверцев. И совсем другое — массовые репрессии со стороны государства по религиозному (и не только!) признаку. Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Был бы вопрос не актуален, так и не занимались бы этим.
Здесь не столько владение приемами, сколько формирование сильного характера. Ну, и дисциплина, здоровье опять же. Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> В позднем СССР не смогли бы (поэтому тех коммунистов народ и не стал защищать), а в раннем — да, можно было.
Давайте не будем про ранний… Он увенчан миллионами жертв, и это не подлежит никакому оправданию.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Таков уж контингент у сторонников принципа: «Отнять и поделить!» >>>>> Так я и не считаю сторонников принципа: «Отнять и поделить», — какими-то там принципиальными и мыслящими особями
>>>> А кто думает иначе? Они по тюрьмам сидят при любой власти. >>> >>> А у нас в тюрьмах уже интернет работает? я знал что не осилишь. Ты при любом ответе в засаде бы оказался
>>> При коммунистической сидели в уютных партийных креслах, да и ныне еще сидят в них, однако, а не в «солнечном» Магадане «загорают»…
>>>> Так как на счет России историк ты наш? >>>
>>> Ты о чем?
>>
>>> Я тебе что-то разве обещал и не выполнил? >>> >>> Адекватность тебе явно не грозит.
>>Разве что бы на вопрос ответить надо пообещать на него ответить?
> > Ты не просишь разъяснить что-либо, а требуешь отвечать непонятно на что и за что.
> Разницу понимаешь ли, или как всегда?
>> Лучше бы как раньше игнорировал, раз признаться стыдно в своем отношении к России и ее гражданам.
> > Читай выше. > Ты полностью ответил на мой вопрос выше: «как всегда»…
Раз непонятен вопрос, то конечно и отвечать не надо. Чего же раньше то молчал, три раза спросить пришлось. Оккуратненько его стирал Ты первый из десятка такой не понятливый оказался. Не расстраивайся! Я натали писал что ты не осилишь. Видишь как я уже тебя изучил
22:28 23.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже в неразвитом обществе желающих отбирать было явное меньшинство.
> В основе декрета о земле чья программа лежала? Неужели кадетов?
Закон не программа, и он был принят первым и единственным заседанием Учредительного собрания. И проект Закона был согласован со всеми Земствами. Большевики же провозглашали несколько иное: отбирать землю, причем в чьих руках винтовка, тот и владелец земли… не надолго, правда, потом все равно и эту отобрали…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во всех развитых странах даже несмотря на финансирование тамошних коммунистов со стороны КПСС
>Дык я бы на месте развитых тоже не рыпался. Для них мировой капитализм лучшая форма обирать население Земли.
Естественно, об этом и речь. Своя рубашка всегда ближе к телу. Вкалывать за торжество коммунизма во все мире нужно заставлять, не пренебрегая никакими методами принуждения…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунистическая диктатура несовместима ни с какой демократией.
>Ты это знаешь или слепо веришь?
Естественно, знаю. И ты должен знать. Это исторический опыт.
> Демократии то еще не было.
Была, но большевики ее утопили в крови.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
Окончательный вывод: В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
22:37 23.10.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не просишь разъяснить что-либо, а требуешь отвечать непонятно на что и за что. >> Разницу понимаешь ли, или как всегда?
>>> Лучше бы как раньше игнорировал, раз признаться стыдно в своем отношении к России и ее гражданам.
>> Читай выше. >> Ты полностью ответил на мой вопрос выше: "как всегда"…
>Раз непонятен вопрос, то конечно и отвечать не надо.
Мне-то понятно, что это не вопрос. А тебе, естественно, как всегда.
22:47 23.10.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В позднем СССР не смогли бы (поэтому тех коммунистов народ и не стал защищать), а в раннем — да, можно было.
>Давайте не будем про ранний… Он увенчан миллионами жертв, и это не подлежит никакому оправданию.
В корне неправильно отделять коммунизм ранний от позднего. Не было бы раннего, не было бы и позднего, который только и мог быть основан на жертвах раннего, и не иначе. Да и Афганистан был не в ранний, а уже в поздний коммунизм.
А что касается притока в элиту общества людей из народа при раннем коммунизме, так это вызвано истреблением элиты прежней, до большевистской, которую надо было кем-то заменять.
23:04 23.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А только что утверждал совершенно обратное…
>Нет, именно об этом я и говорил. Только ты читать не умеешь. > Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Квартиры-машины никто отбирать и не будет, а вот средствами производства придется поделиться.
Сравни:
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> .ее вообще отбирать не будут. Просто начнется постепенное давление на крупный капитал: налоги, повышение соц. гарантий, ограничение прав наследования…
> Причем не обязательно все разом отобрать и поделить. Процесс может быть таким же эволюционным.
Сколько можно толочь воду в ступе? Эволюционный процесс идет совсем иным путем.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты хоть понимаешь ли, что это существующая РЕАЛЬНОСТЬ, а не чьи-то благовыдумки, которыми ты хочешь подменить реальность?
>Ну у тебя своя реальность.
Реальность не моя, она наша общая и другой нет.
23:15 23.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам же утверждал, что коммунякия обязательно придет демократическим путем.
>Ну так и что тебе не понять в этом утверждении? Ведь для того чтобы власть у народа была ему мало ее дать, нужно еще чтобы народ эту власть взял и умел пользоваться. А без развития общественного сознания граждан это невозможно, сейчас это сознание на зачаточном уровне. Народ вспоминает что у него есть какая власть пару раз в год, и то не все, и то если ему напомнят. И воспринимает он ее не как власть, не как возможность на что-то повлиять, а как гражданский долг: для галочки поставить галочку. Естественно ни о какой власти народа не идет речи на современной стадии общественного развития.
Ку-Ку!!!
Коммунякия-то здесь причем? Народ коммунякию не хочет, причем чем развитие общество, тем более оно не хочет коммунякии.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на : > Сколько бы не тарахтел тут, на форуме, но нет никаких предпосылок к коммунизму, и нет даже попыток организации каких-либо коммунистических общественных отношений, хотя бы в ограниченном комсомольцами-добровольцами общности. > Процесс идет совершенно в противоположном направлении — в обуржуазивании масс.
> > Ты хоть понимаешь ли, что это существующая РЕАЛЬНОСТЬ, а не чьи-то благовыдумки, которыми ты хочешь подменить реальность?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> За какое будущее радеем? С высоким уровнем жизни или дешевым рынком труда?
>> Разве что бы на вопрос ответить надо пообещать на него ответить? >> Раз непонятен вопрос, то конечно и отвечать не надо.
> > Мне-то понятно, что это не вопрос.
>> Ты не просишь разъяснить что-либо, а требуешь отвечать непонятно на что и за что.
Я то давно тебя раскусил, но не мог не поиздеваться, извини. Нравятся мне подобные выкрутасы В народе такой прием называется включить дурака . То есть уходить от ответа притворяясь дураком ( а может и притворяться не надо?), или наоборот отвечать так, что бы уйти и от сути и от содержания.
03:58 24.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Учитывая что таблицей пользуются миллионы людей, экономя свое время, то как посчитать прибыль от этого удобства?
>
Вы здесь самый адекватный человек. А мне мотивации не хватает. Предлагаю вместе завершить мое уточнение начал политэкономии Маркса. Стоимость я уже определил. Плюс-абсолют реальных процессов уточнил. Теперь очередь за трудовой стоимостью и прибавочной стоимостью. Плюс комменты вокруг (ответы позитивистам). Самому лень. Там максимум на неделю труда.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему оказались гонимы государством генетика и кибернетика, почему создав в СССР мобильную связь и персональный компьютер, мы плетемся в самом хвосте по этим направлениям.
>Я же говорил про государство народной власти, причем тут СССР? > Как ты сам заметил ученые в рамках советской системы давали результаты не хуже своих западных коллег, проблема в том как этими результатами пользовалась тоталитарная власть. Так же не забывай про рынок сбыта. На западе он был намного больше. >
Хуже давали результаты учёные в СССР. Число реальных научных работ к числу учёных в СССР было значительно меньше. Достижения в атомной энергетике и космосе во многом принадлежат разведке, а не учёным. То что не использовались научные разработки те которые были — дело не в объеме рынка, а в субъективном в взгляде на их целесообразность. То есть когда кто-то решает, что нужно и сколько, а что вовсе не нужно за всех. И субъективный подход останется таковым при любом названии общества. Как и возникающая при этом коррупция, если кто-то решают его подкупают тем или иным способом.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Собственно в чем выдающееся значение таблицы Менделеева? Удобство. И это все. Фактически никаких особых открытий, никакого переворота в химии. Просто удобство, это важно несомнено, но несколько преувеличено
>Учитывая что таблицей пользуются миллионы людей, экономя свое время, то как посчитать прибыль от этого удобства? >
Тогда он должен будет поделиться с создателем библиотечного каталога. Кстати вы не в курсе кто его «изобрел».
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Затоваривается другой. А с этим они ничего не потеряли за все уже заплачен
>Какой другой? Расчет был на этого. Когда частник открывает торговую точку он рассчитывает на конкретных клиентов, а не кого-то другого. И если в какой-то деревни построили клуб, но вся деревня разорилась после неудачных вложений в бизнес, то никто в этот клуб ходить не будет из соседней в 20 км.
Во первых не построили в деревне клуб. А человек купил или арендовал землю -- заплатил своими средствами Разработал проект здания --заплатил своими средствами. Построил — заплатил. Нанял работников — заплатил. Разорился — заплатил. То есть никаких множественных чисел, которые вы применяете, все расходы и убытки несёт один человек. Деревня же ничего не потеряла — не было у нее клуба и нет, но при этом часть деревенских возможно успела что-то заработать. То есть общество в плюсе. Да издание в деревне осталось. И у его нового владельца могут возникнуть полезные для общества идеи его использования. Резюме — теряет один человек, общество в любом случае выигрывает. А вот то что вы пытаетесь объяснить про клуб относится как раз к общественным вложениям — построили клуб, потратили общественные деньги и в пустую
09:07 24.10.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> В народе такой прием называется включить дурака. То есть уходить от ответа притворяясь дураком (а может и притворяться не надо?)
Ты не притворяешься, ты доказываешь.
09:13 24.10.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>>> За какое будущее радеем? С высоким уровнем жизни или дешевым рынком труда? > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне-то понятно, что это не вопрос.
>Я то давно тебя раскусил, но не мог не поиздеваться…
«Радеют» паразиты, вешающие лапшу на уши «особо одаренным» особям. Я же этим «особо одаренным» особям лишь разъясняю, или правильнее сказать - пытаюсь разъяснить, как и чем эти «радетели» разводят лохов. И, к сожалению, у меня это плохо получается. Поскольку лохов меньше не становится. Менталитет такой у них что ли?
10:04 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять же упираемся в проблему демократии.
>Про коммунизм я уже писал. Его можно материализовать хоть сегодня. Все необходимые ресурсы созрели в 1957 году
В каком виде можно материализовать призрак, и кто его и как собрался материализовать?
Реальный, а не призрачный, прошу не предлагать, ты и сам его отнес к до-капиталистической ОЭФ:
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> …при Сталине и Брежневе был феодализм… с… социальным неравенством и религиозностью…
10:25 24.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> …пролетариям надо … сбросить родовое рабское клеймо феодализма…
Да, да… Где-то мы это все уже слышали…
10:52 24.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В народе такой прием называется включить дурака. То есть уходить от ответа притворяясь дураком (а может и притворяться не надо?)
> > Ты не притворяешься, ты доказываешь.
Яркий пример перевода стрелок. Ну просто классика!!! О тебе разговор, я тут при чем?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> За какое будущее радеем? С высоким уровнем жизни или дешевым рынком труда? >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мне-то понятно, что это не вопрос.
>>Я то давно тебя раскусил, но не мог не поиздеваться…
> > "Радеют" паразиты, вешающие лапшу на уши «особо одаренным» особям. > Я же этим «особо одаренным» особям лишь разъясняю, или правильнее сказать — пытаюсь разъяснить, как и чем эти «радетели» разводят лохов.
> И, к сожалению, у меня это плохо получается. > Поскольку лохов меньше не становится. > Менталитет такой у них что ли?
Яркий пример перевода на другую тему. Хвастаться тем чего не делал, даже когда элементарщину спрашивают, хотя и страшно не удобную. Ты не первый буржуй с этим вопросом горишь, лучше его игнорируй, а не оценивай. Тут всего два ответа, и оба не в пользу капитализма. Натали я думаю так и поступит.
Ты первый из десятка такой не понятливый оказался. Не расстраивайся! Я натали писал что ты не осилишь. Видишь как я уже тебя изучил 
Яркий пример перевода стрелок. Ну просто классика!!! О тебе разговор, я тут при чем?