> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во всяком случае, некоторые рЭволюционеры, всерьез полагая что большевики власть захватили ради коммунизма, а Маркса с Энгельсом они тоже читали, то и попытались организовать хотя бы зачатки коммунистического общества. Вот только эти попытки с треском провалились.
>Да, пытались. Есть хороший пример.
> Маркс писал: > «Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: „всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…“) >
Вот когда это происходит эволюционно, без какого-либо принуждения, а, напротив, окружая заботой детей, брошенных родившим дитя мамашей, то это совсем и неплохо. Как неплохо и трудовое воспитание, которое безусловно имеется во всех нормальных семьях. И этот процесс идет, причем чем более развито общество-государство, тем шире и глубже этот процесс.
Коммуняки же провозглашали, да и ныне провозглашают, хотя зачастую и закамуфлированно, но именно принудительное окоммунистичивание общества. Что в корне противоречит самим основам марксизма.
"Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора…»
К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)
А большевизм, как ленинская концепция коммунистической идеологии, и вовсе не имеет ничего коммунистического. Лишь захват и удержание власти, причем любой ценой.
16:09 18.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Сотни тысяч лет с палками и дубинками, без всякого прогресса.
Если бы это так и было, то и сейчас мы бы бегали с палками и дубинками. Однако, это не так. А, следовательно, Ваш посыл лишь Ваша личная фантазия.
16:11 18.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Талант это инструмент, но не двигатель.
У них там это инструмент либо ноосферы, либо природы (раб природы). Вообще речь шла о том чем были мотивированы скажем Кеплер, Декарт, Гюйгенс, Гук, Ньютон, Лейбниц. Ну или Пушкин. А вы все свои глупости никак не выпустите. Самый общий ответ — жажда истины, слияние с предметом (вдохновение), слияние с миром-вселенной (моменты волшебства), открытие новой территории (снова волшебство). Это даже не любовь, не говоря уже о корысти или самовозвеличивании. Все человеческое это потом…
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Надо давать корректные ссылки
Бла-бла-бла… речь шла о обобществлении, в котором участвует весь народ (все члены общества, все граждане). Или интеллегенция и крестьяне люди второго сорта для коммунистов. Еще раз — пролетариат только для прихода народа к власти. После прихода народной власти классы исчезают. Это только у Сталина классы сохраняются — потому как феодализм.
16:16 18.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Ваша личная фантазия
Не надоело выискивать пятна на солнце? Они только вашем воображении. Нет чтобы спросить — чего-то там выдумывает. Полюбопытствуете что именно имел в виду Сократ, утверждая «Я знаю, что ничего не знаю». Как раз таких вот фруктов как вы.
Речь пробудила разум, но его прогрессивное развитие началось с развитием письменности. Австралийские аборигены вам в помощь.
16:39 18.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Талант это инструмент, но не двигатель.
> > У них там это инструмент либо ноосферы, либо природы (раб природы). Вообще речь шла о том чем были мотивированы скажем Кеплер, Декарт, Гюйгенс, Гук, Ньютон, Лейбниц. Ну или Пушкин. А вы все свои глупости никак не выпустите. Самый общий ответ — жажда истины, слияние с предметом (вдохновение), слияние с миром-вселенной (моменты волшебства), открытие новой территории (снова волшебство). Это даже не любовь, не говоря уже о корысти или самовозвеличивании. Все человеческое это потом… >
Как вы думаете почему у Чингисхана не было талантливых физиков-ядерщиков. Да просто ему они были не нужны, с таланты были. Вы не видите за деревьями леса. Талант становится талантом тогда, погода у него есть возможность реализовать себя. Кстати как следует из аннотации к продвигаемой вами теории говорится, что она возникла из-за необходимости решения кадровых проблем. То есть были задачи, они первичны, решать их было некому. Тогда вместо ожидания случайного появления таланта, решено было воспитывать таланты, хотя конечно и это глупость, но в процессе перебора способных людей гораздо реальней получить талант. Это как с золотом, или искать по поверхности самородки, или переворачивать тонны породы промышленным способом. Вот «ваша» теория и есть такой промышленный способ поиска талантов. Да и то что талант талантлив во всем -- это очень большая редкость, даже среди талантов. Я не знаю есть ли у вас дети, но две мои дочери закончили школу с медалями, сейчас имеют каждая свой бизнес, с нуля и без начального капитала, на заёмные деньги. Теперь можете мне дальше объяснять про таланты.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо давать корректные ссылки
> > Бла-бла-бла… речь шла о обобществлении, в котором участвует весь народ (все члены общества, все граждане). Или интеллегенция и крестьяне люди второго сорта для коммунистов. Еще раз — пролетариат только для прихода народа к власти. После прихода народной власти классы исчезают. Это только у Сталина классы сохраняются — потому как феодализм.
У Маркса тоже, стоит задача подавления, поэтому и диктатура. Вы не обижайтесь, но вы реально в этом малограмотный.
16:43 18.10.2018
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваша личная фантазия
> > Не надоело выискивать пятна на солнце?
На солнце? Однако…
> Речь пробудила разум, но его прогрессивное развитие началось с развитием письменности. Австралийские аборигены вам в помощь.
А вот это утверждал ты, а не Сократ…
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сотни тысяч лет с палками и дубинками, без всякого прогресса.
> > Если бы это так и было, то и сейчас мы бы бегали с палками и дубинками.
19:12 18.10.2018
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Это не закон, а один из принципов формирования оплаты труда
Это и закон, и принцип тоже…
19:46 18.10.2018
Это случится. и довольно скоро. но одно условие. ядерная зима не случится. капитализм так просто себя не отдаст.
20:09 18.10.2018
blbi (blbi) писал (а) в ответ на :
> Это случится. и довольно скоро. но одно условие. ядерная зима не случится. капитализм так просто себя не отдаст.
Естественно, нормальный человек совсем не рвется в коммунистическое рабство.
21:19 18.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А о каком ином, не буржуазном, речь? > В пробирках выращенном?
О будущих поколениях. Я надеюсь ты не отрицаешь, что будущие поколения будут опытнее, а значит и умнее.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Еще раз ОЭФ не выбирается. Она такова, каков уровень развития общества.
Не вижу противоречия. Развитие общества достигнет такого уровня, что само выберет в каких экономических отношениях лучше ему быть. Но для начала нужно установить демократию.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Тогда ты антикоммунист, как и все нормальные люди. > Но ты себя антикоммунистом не считаешь, почему?
У меня не такое плоское мышление. Я не делю Мир на черное и белое. У всех известных систем полно своих недостатков. Одними из положений коммунизма является принцип равенства и справедливости. Выступая против всего коммунизма, ты отрицаешь и эти принципы.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В чьи руки? У общества очень много рук… > Наверное, выбирая представителей во власть общество и проявляет свою власть, разве нет?
Правильно. Только сегодня общество никого не выбирает, а главное, что общество не способно привлечь к ответственности «выбранного» ранее представителя.
СССР двигался к коммунизму только в ленинско-сталинский период. В хрущево-брежневский СССР двигался от коммунизма, то есть в сторону капитализма. Так что 90-е годы стали закономерным продолжением отступлением от социализма.
21:38 18.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Потому что основа общества буржуазная, а типа коммунистической нет, никогда не было, и вряд ли будет.
Буржуазная основа общества уже явно лучше рабовладельческой и феодальной. Т. е. явно прослеживается тенденция к более справедливому и равноправному обществу. Рано или поздно общество начнет думать почему основные мировые капиталы принадлежат небольшой кучке олигархов. И рано или поздно буржуазное общество станет такой же историей как рабовладельческое и сословное.
21:51 18.10.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> В хрущево-брежневский СССР двигался от коммунизма, то есть в сторону капитализма.
Врубились что это такое?
21:58 18.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Конечно, не стоило. Это уже просто следствие банкротства и развала СССР из-за банальной неспособности власти коммунистов управлять страной и ее экономикой без убийства и концлагерей с многомиллионной бесплатной рабочей силой.
Все что нужно знать о банкротстве СССР:
И вот таких ситуаций в 1985 не было:
Людям годами не платили з.п. вот уж действительно бесплатная рабочая сила. При этом в 98 было реальное банкротство, а не то что ты себе нафантазировала. Но страна почем-то не развалилась.
