Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сперва попробуй четко и однозначно разграничить собственность на частную и не частную.
> > А разве кто-то вообще способен это сделать?
Тогда о чем же толкут коммунисты?
17:42 19.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> 1959 год это начало массового строительства хрущёвок. То есть из сравнения выпадает маленькая деталь -качество вводимого жилья.
Все относительно. Современно жилье в России так же далеко до стандартов развитых стран.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Два — что народ о себе не способен думать самостоятельно? Недееспособен?
В любой сложной системе нужна организация, даже плохая организация лучше хорошего хаоса. Народ пока не дошел до такой стадии развития как самоорганизация, ему нужен пастух, который даст направление.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А на кого люди любят работать?
На владельца капитала.
17:59 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1959 год это начало массового строительства хрущёвок. То есть из сравнения выпадает маленькая деталь -качество вводимого жилья.
>Все относительно. Современно жилье в России так же далеко до стандартов развитых стран. >
Скажем так жилье разное, и унас и у западных стран. Не знаю какие там стандарты и есть ли они, думаю нет. Но хрущевкам далеко до нынешнего жилья. — Что успел и чего не успел сделать Хрущев? — Успел соединить уборную с ванной, не успел — пол соединить с потолком.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Два — что народ о себе не способен думать самостоятельно? Недееспособен?
>В любой сложной системе нужна организация, даже плохая организация лучше хорошего хаоса. Народ пока не дошел до такой стадии развития как самоорганизация, ему нужен пастух, который даст направление. >
Думать о себе самостоятельно, это не направление. Неспособность к этому называется инфантилизмом.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А на кого люди любят работать?
>На владельца капитала.
Тогда в чем сейчас проблема.
18:05 19.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Что и требовалось доказать. И не РСФСР по 0.48 кв. м. на человека в год, а весь СССР по всего лишь 0.4 кв. м на одного жителя СССР. В год. И только лишь в начале 80-х.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А вот это ты уже просто прямо врешь. Граждане СССР платили за все якобы «бесплатное» своими же заработками, которые они не получали на руки, потому что снимались со счетов предприятий еще до начисления им зарплат. Не было ничего на самом деле якобы «бесплатного» в СССР никогда.
Ага только когда либералы сравнивают з.п. советских рабочих с Россией или Российской Империей, то хитро про эти мелочи забывают. Да высчитывали, но без процента по ипотеке и без махинаций, когда люди остаются без денег, без квартиры, но зато с ипотекой.
18:22 19.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Не сочиняй, коммунизм совсем на другие принципы опирается.
Интересна твоя версия и на что же он опирается? Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В чем? В управлении заводом? > Так разве рабочий должен иметь равные права по управлению производством с руководством этого производства?
Опять ты путаешь понятия. Не с руководством, а с владельцем. Владелец может не иметь и малейшего понятия как своим заводом управлять. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А это как без уравниловки осуществить-то?
Элементарно. Все дети идут в одну школу, наиболее одаренные, а не с наиболее богатыми родителями, попадают в передовые образовательные учреждения. Лучшие из лучших становятся директорами и президентами. Не по блату, не за деньги, не через постель, а благодаря труду и таланту. Вот так работает равноправие.
18:27 19.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Интересно что получилось бы, если бы каждый крестьянин стал проявлять права императора? — «Анархия — мать порядка» или все же бандитизм?
Президент в стране один, но каждый имеет право им стать (теоретически). Крестьянин мог стать императором? Или все-таки у старшего сына действующего монарха вероятность была немного больше занять место своего отца? Судя по статистике у детей крепостных шансов было поменьше, я бы даже сказал бесконечно меньше.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А это осуществимо ли, или всего лишь демагогия для обмана масс?
При должном уровне развитии общества — да.
18:44 19.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Нет, плохо представляют, и, более того, совсем не представляют, что такое буржуазия и буржуазное общество идеологи коммунизма
Я не знаю в каких источниках ты берешь свои определения, лично я опираюсь на общепризнанные: Буржуази́я — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности
Господствующий класс, живущий за счет доходов от своей собственности. Т. е. за счет эксплуатации пролетариата. В твоих же фантазиях вся планета не будет работать и жить за чей-то счет. Вопрос, кто будет работать?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям.
Забавно это читать на фоне явного кризиса института семьи.
18:53 19.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Скажем так жилье разное, и унас и у западных стран. Не знаю какие там стандарты и есть ли они, думаю нет. Но хрущевкам далеко до нынешнего жилья.
А первым ЭВМ далеко до современных компьютеров? Я думаю гораздо дальше, чем хрущевкам до современных муравейников с дворами-парковками. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Думать о себе самостоятельно, это не направление. Неспособность к этому называется инфантилизмом.
Думать-то оно может и думает, особенно у себя дома на кухне, да только ничего не делает без должного пинка.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тогда в чем сейчас проблема.
Извини не так прочитал прошлую цитату. Люди любят работать на себя или за достойную, справедливую з.п.
19:09 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажем так жилье разное, и унас и у западных стран. Не знаю какие там стандарты и есть ли они, думаю нет. Но хрущевкам далеко до нынешнего жилья.
>А первым ЭВМ далеко до современных компьютеров? Я думаю гораздо дальше, чем хрущевкам до современных муравейников с дворами-парковками.
Дома вообще мало изменились со времен пещер, если сравнивать их с развитием ЭВТ.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думать о себе самостоятельно, это не направление. Неспособность к этому называется инфантилизмом.
>Думать-то оно может и думает, особенно у себя дома на кухне, да только ничего не делает без должного пинка. >
Я о том же. Народ привыкший что за него думают — нонсенс
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда в чем сейчас проблема.
>Извини не так прочитал прошлую цитату. Люди любят работать на себя или за достойную, справедливую з.п.
Человек всегда работает на ссебя. Справедливаянятие относительное, более чем относительное. Я не вижу особой разницы в труде на советскую власть и сейчас в подавляющем большинстве случаев, спрос ныне строже возможно, а так для многих такой же не осмысленный труд. Но работать самостоятельно сейчас больше возможностей. А о справедливости зарплат в то же самое советское время, по сравнению с нынешним у меня сравнение в пользу нынешнего времени. Тогда и зарплаты толком не вложении была получка, то есть получали независимо от труда и примерно одинаково и трудяга и лодырь, разницы у них значительной не было.
19:19 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не сочиняй, коммунизм совсем на другие принципы опирается.
>Интересна твоя версия и на что же он опирается?
На ликвидации частной собственности и эксплуатации человека человеком, что совсем не коррелирует с заявленными тобой: «справедливое распределение результатов труда и равные права», — которые более подходят к буржуазному обществу.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чем? В управлении заводом? >> Так разве рабочий должен иметь равные права по управлению производством с руководством этого производства?
>Опять ты путаешь понятия.
Нет, не путаю. У тебя прозвучало именно так.
> Не с руководством, а с владельцем. Владелец может не иметь и малейшего понятия как своим заводом управлять.
А владелец-то кто? Акционеры! Акционеры выбирают не владельца, а именно управление производством. А акционерами вполне могут быть, и, более того, так и есть, те же самые рабочие, которых ты хотел бы наделить именно управляющими функциями.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это как без уравниловки осуществить-то?
>Элементарно. Все дети идут в одну школу, наиболее одаренные, а не с наиболее богатыми родителями, попадают в передовые образовательные учреждения. Лучшие из лучших становятся директорами и президентами. Не по блату, не за деньги, не через постель, а благодаря труду и таланту. Вот так работает равноправие.
Но описал ты типично либеральное (буржуазное) равенство прав, а совсем не коммунистическую уравниловку. Именно такие права и закреплены и в современной Российской конституции.
Хочешь доказать, что в России коммунизм? Флаг в руки, доказывай!
19:34 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно что получилось бы, если бы каждый крестьянин стал проявлять права императора? — «Анархия — мать порядка» или все же бандитизм?
>Президент в стране один, но каждый имеет право им стать (теоретически). Крестьянин мог стать императором? Или все-таки у старшего сына действующего монарха вероятность была немного больше занять место своего отца? Судя по статистике у детей крепостных шансов было поменьше, я бы даже сказал бесконечно меньше.
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
19:42 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
>>> Именно коммунизм предлагает принцип равноправия, когда нет эксплуататора как вида. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это осуществимо ли, или всего лишь демагогия для обмана масс?
>При должном уровне развитии общества — да.
Ты это точно знаешь, или лишь слепо ВЕРИШЬ?
20:00 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, плохо представляют, и, более того, совсем не представляют, что такое буржуазия и буржуазное общество идеологи коммунизма
>Я не знаю в каких источниках ты берешь свои определения, лично я опираюсь на общепризнанные…
Ваше «общепризнанное» и есть коммунистическое определение, которое является исключительно политизированным, а не объективным определением.
> Нет, плохо представляют, и, более того, совсем не представляют, что такое буржуазия и буржуазное общество идеологи коммунизма. > Потому и утонула их утопия.
> > >
Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей
Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. Утверждения, типа: «Прибавочный труд — при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. Т. е. идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.», — носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при социализме. И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом?
20:03 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> В твоих же фантазиях вся планета не будет работать и жить за чей-то счет. Вопрос, кто будет работать?
Это заявил ты, а не я. Тебе и доказывать своё утверждение. И флаг тебе в руки!
20:07 19.10.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. >> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям.
>Забавно это читать на фоне явного кризиса института семьи.
Забавно что? Частичное исполнение пророчеств классиков?
А по сути есть что возразить?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Любая собственность, формируемая и накапливаемая в семье из поколения в поколение, делает общество, в целом, буржуазным.
