В чем моя ложь? Да, работа грузчика тяжелая. Но говорить о том, что в России сейчас это так, приводя единичные примеры? Это правда? Да, может у кого-то и сложилась такая ситуация, но это не значит, что в России оно так.
Повторюсь, у меня лично раскулачивать нечего, и я знаю и о задержках зарплаты, и о черном нале, лишающем пенсии, и о переработках, когда люди вынуждены работать в полтора раза больше положенного, работать без выходных и отпусков, чтобы получить достаточно для выживания денег.
Менять надо, но не через отбор у всех. Кто-то за свою собственность всю жизнь и работал, и работает много больше остальных.
Систему соцобеспечения улучшать надо. Отобрать преступно полученную собственность надо. Ввести прогрессивный налог надо. И правительство нацеленное на благо людей, а не так как сейчас, тоже нужно.
09:18 28.10.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Нет, про соседа не слышал. А чего он то в полицию не пойдет? Какой-то слабохарактерный подкаблучник по моему он-- из собственной квартиры, блин выгнали))
Может не собственная, а той дамы? Я их документы на право собственности не проверяла.
А в полицию мне дочь говорит звонить. Пусть из нашего подъезда уберут тело. Злится на меня, а я не могу. Хотя приятного в этом мало.
> > А при чем тут это «работать»?Какая разница? Жить всем надо.)
Так… не при чем. Действительно. Зачем вообще работать, когда можно требовать с того, кто работает? Отобрать и поделить. Ага.
> Я их документы на право собственности не проверяла. > > А в полицию мне дочь говорит звонить. Пусть из нашего подъезда уберут тело. Злится на меня, а я не могу. Хотя приятного в этом мало.
Ну если не его квартира, то непонятно, что он в подьезде забыл. Впрочем он должен быть там прописан же хотя бы.)
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Так… не при чем. Действительно. Зачем вообще работать, когда можно требовать с того, кто работает? > Отобрать и поделить. Ага.
Все верно, только слово «отобрать» тут не совсем правильное. Разве не принадлежат все ресурсы Земли всему человечеству? «Отбирает» у других тот, кто присваевает себе непропорциональную часть ресурсов (капиталист, который забирает прибавочную стоимость, или его сын, который получает по наследству миллионы).
Насчет того, кто и сколько должен работать и должна ли работа при социализме быть принудительной, это очень сложная тема. Но как минимум умирать с голоду или жить на улице неработающие уж точно не должны, это абсурдно с любой точки зрения же)
В идеале работа должна быть по настоящему добровольной, конечно.
Эти меры принесут только временное улучшение. Потом капиталисты просто начнут откатывать все назад, снижать богатым налоги, либерализировать рынок, приватизировать, уменьшать социальные выплаты и прочее. В Европе был социальные капитализм в 70-ых, 80-ых и даже в 90-ых. Теперь вот идет обратный процесс.(
14:56 28.10.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Эти меры принесут только временное улучшение. Потом капиталисты просто начнут откатывать все назад, снижать богатым налоги, либерализировать рынок, приватизировать, уменьшать социальные выплаты и прочее. В Европе был социальные капитализм в 70-ых, 80-ых и даже в 90-ых. Теперь вот идет обратный процесс.(
Временное улучшение — уже хорошо, уже плюс. Глобальную цель, как идеал, стоит держать в уме и во внимании. Шаги по временному, местному, локальному улучшению должны вести и к глобальному, общему, повсеместному в конечном счете.
Как промежуточные, эти шаги не противоречат глобальной цели, и вписываются в современный мир, соответствуют современному уровню развития сознания. И цена их для общества приемлема.
Поэтому это и есть нужные шаги.
18:04 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Да кто сейчас умирает от нищеты?
Да никто не умирает. А вот поныть любят многие, кому лень как следует работать, или кто боится лапки запачкать на тяжелой/грязной работе, всем подавай теплый офис, чашечку кофе и компьютер. Я видела «глав семей», которые зарабатывали мизер, или вообще не работали, имитируя поиск работы с дивана, а семью тянули жёны. Но на кухне, под водку, это были орлы, эксперты политики. «Сталина на вас нет!» и «Путин во всем виноват!» — эти две мантры чаще всего звучали среди прочей демагогии. Вот такой контингент и создаёт впечатление, будто жить ужасно плохо.
20:43 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Как промежуточные, эти шаги не противоречат глобальной цели, и вписываются в современный мир, соответствуют современному уровню развития сознания. И цена их для общества приемлема. > > Поэтому это и есть нужные шаги.
Ну так, мы, коммунисты тоже за эти шаги.
Но без устранения капитализма все равно все вернется туда где было. Это же закон-- аккамуляция капитала, потом экономическая власть превращается в политическую.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как промежуточные, эти шаги не противоречат глобальной цели, и вписываются в современный мир, соответствуют современному уровню развития сознания. И цена их для общества приемлема. >> >> Поэтому это и есть нужные шаги.
>
> Ну так, мы, коммунисты тоже за эти шаги. > > Но без устранения капитализма все равно все вернется туда где было. Это же закон-- аккамуляция капитала, потом экономическая власть превращается в политическую.
знаю, что вы за эти шаги и в этих шагах я с вами согласна, я вас поддерживаю
в чем не согласна тоже говорю
думаю, что необходимость в частной собственности отпадет сама, как ненужный атавистичный хвост, когда придет время
если проводить правильную социальную, экономическую и идеологическую политику
20:57 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> необходимость в частной собственности отпадет сама, как ненужный атавистичный хвост
Право собственности на самого себя тоже отпадет?
20:58 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> необходимость в частной собственности отпадет сама, как ненужный атавистичный хвост
>Право собственности на самого себя тоже отпадет?
не знаю) в чем выражается это право собственности в данный момент?
21:17 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> в чем выражается это право собственности в данный момент? >
Нельзя отторгнуть тело у человека без его согласия.
21:20 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в чем выражается это право собственности в данный момент? >>
>Нельзя отторгнуть тело у человека без его согласия.
убийства?
21:20 28.10.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Нельзя отторгнуть тело у человека без его согласия.
Ээ, а что это такое? Тюремное заключение или смертная казнь, это отторжение тела или нет?))
21:23 28.10.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Но Вам этого не понять, вы не голодали. По ТВ утром расхваливали многодетную семью, мать работает уборщицей в сельской школе, зарплата 11000р. И она считает, что это очень (!!!) хорошо для села.
Браво! Только есть одно «но». В селе все продукты свои, от картошки, огурцов, помидоров, укропа (это обычный минимум) до мяса, если семья разводит живность. То есть говорить о голоде как минимум не приходится. Да и глава семьи, там наверное, тоже зарабатывает, или на печке лежит? Сколько лет старшим детям, может статься, они уже работают? Однобокая подача информации всегда порождает массу вопросов. И часто случается, что все далеко не так уж плохо.
21:31 28.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> убийства? >
Ну вот Вы забрали у человека любую собственность, и у него осталось только его тело. Тело занимает какой-то объем в пространстве, и вот вторжение в это пространство, это нарушение права собственности на тело, необязательно убийство, просто вторжение в тело.
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Тюремное заключение или смертная казнь, это отторжение тела или нет?
Тюремное заключение, это скорее нарушение свободы передвижения. Смертная казнь, да, это отторжение тела.
