Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сегодня у элиты нет монополии на информацию. quoted1
Как раз есть. Это коммерческая тайна, на основе священного права частной собственности. Подо что все время подстилают право каждого человека на личную тайну и его личную защиту от воров и грабителей.
Вот и блокчейн сейчас они активно продвигают, чтобы по факту создать непреодолимый барьер налоговой проверки реального делового документооборота. Решается все просто.
а) Полная открытость делового документооборота по всем гражданским гос. подрядам (включая самоуправление и коммунальное обслуживание). б) Введение прогрессивного налога и открытое публичное обсуждение вопросов общественной полезности крупного бизнеса и крупного капитала.
Основа простая — весь рынок (100%) принадлежит народу и только ему. Поэтому все сверхприбыли принадлежат народу и только ему. Плюс вознаграждение за талант-удачу-предпримчивость. Плюс обратная связь — налог на сверхдоходы должен направляться на развитие той части экономики, где он возник.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В результате возникает конкурентная борьба за лучшее для себя будущее, обеспечивающая естественный отбор на всех уровнях. quoted2
> > Есть еще такая вещь — экзамен. Конкурс на каждую должность. Открытый публичный конкурс, с применением современных знаний кадрового управления. Кто управляет корпорациями? — Наемный менеджер, выбранный по конкурсу. Который набирает команду, с помощью кадровых методов. > > Государство сегодня в развитых странах генерирует 50% ВВП — прямо и с помощью гос.заказа. А на фазе становления развитых стран — 20−70-е годы — государство генерировало 65−75% ВВП. В Британии и США — 75%. >
> Внутри есть конкурс на все должности. Снаружи (гос.заказы) — тоже есть конкурс. Любой человек — что-то придумал, идет на конкурс. Система открытых измерений качества товаров и качества человеков — не стихийная, а рациональная. > > Если убрать неразбериху с фиктивными законами экономики, то мы обнаружим что роль великих капиталистов сильно преувеличена. Все решают человеческий разум и талант напрямую — есть потребность, вот товар. Плюс мощь кооперации. quoted1
Это все субъективно, то есть все может быть объективно ошибочно. Человек не способен предусмотреть все. А объективный естественный отбор может. Поэтому отбирают одну команду, другие отбирают другую, и сколько их отобрали и где неизвестно,. Известна одна которая добилась успеха, а других как бы и не было.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но талант должен иметь возможность выделится в обществе, только тогда он создаёт пример для подражания. Общая масса никакого примера дать не в состоянии, понимание, что ты в общей массе и в ней и останешься, в конечном итоге ведёт к апатии, и мы имеем в лучшем случае застой развития. quoted2
>Ты описываешь проблемы уравниловки. Кто же мешает в рамках общества справедливости и равенства устраивать социальные лифты для наиболее одаренных и работоспособных? Только все должно быть честно и открыто, а не по блату, за бабки и через постель. Именно в такой ситуации лучшие из лучших будут изобретать, творить и управлять, получая за это справедливую плату. Что будет двигать прогресс еще быстрее. quoted1
Я считаю естественный отбор самым справедливым из того что возможно. А кто-то что-то будет устраивать, зачем? И что есть справедливое вознаграждение. Джобс, Гейтс и тому подобные имеют справедливое вознаграждение? Я полагаю - да. И их пример двигает вперёд многие тысячи людей. Да повторить смогут единицы, но они дадут миру огромный толчее к новому развитию.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это все субъективно, то есть все может быть объективно ошибочно. Человек не способен предусмотреть все. А объективный естественный отбор может. > Поэтому отбирают одну команду, другие отбирают другую, и сколько их отобрали и где неизвестно,. Известна одна которая добилась успеха, а других как бы и не было. quoted1
Конечно, все субъективно. Поэтому конкурс публичный, открытый для всех. В том числе для профессиональных кадровых агентств. Плюс все же нормальные — практика критерий истины. Доверяй и контролируй.
Все проблемы — когда все решается в узком кругу и непонятно по каким мотивам. А потом ни грана обратной связи, т. е. контроля и системы ответственности.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это все субъективно, то есть все может быть объективно ошибочно. Человек не способен предусмотреть все. А объективный естественный отбор может.
>> Поэтому отбирают одну команду, другие отбирают другую, и сколько их отобрали и где неизвестно,. Известна одна которая добилась успеха, а других как бы и не было. quoted2
> > Конечно, все субъективно. Поэтому конкурс публичный, открытый для всех. В том числе для профессиональных кадровых агентств. Плюс все же нормальные — практика критерий истины. Доверяй и контролируй. > quoted1
Дела должны делаться, а проблемы решаться, а не контролироваться. Тем более кто отбирает и контролируют, они обладают знанием правильности действий — нет. Поэтому конкуренция самый правильный контролёр и способ отбора.
> Все проблемы — когда все решается в узком кругу и непонятно по каким мотивам. А потом ни грана обратной связи, т. е. контроля и системы ответственности. quoted1
Что вы считаете обратной связью в данном случае? Даже забавно.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что, разве отмена эксплуатации произошла? quoted2
>
>> Наверное, изменилась лишь ее форма. >> Так форма и ныне меняется… >> В развитых странах уже изменилась quoted2
>А я тебе про что толкую? Постепенно рабы становятся ближе к элите. Пропасть все равно огромная, но процесс явно идет. quoted1
Об этом тебе я говорю, ты говоришь совсем обратное. Похоже, ты не понимаешь даже того, что сам говоришь… Не говоря уже о понимании того, что говорит оппонент...
> Более того, только начавшаяся эра интернета ускорит это развитие в разы. Сегодня у элиты нет монополии на информацию. Коммунизм наступит путем эволюции, но будет называться по-другому. И сколько бы тут не тарахтел на форуме, ничего с этим не поделаешь. quoted1
Сколько бы не тарахтел тут, на форуме, но нет никаких предпосылок к коммунизму, и нет даже попыток организации каких-либо коммунистических общественных отношений, хотя бы в ограниченном комсомольцами-добровольцами общности. Процесс идет совершенно в противоположном направлении — в обуржуазивании масс.
Мой опыт общения на этом и других форумах говорит о том, что убедить другого человека, который решил для себя, что знает ответ на заданный вопрос, практически невозможно.
Имеет смысл рассказать свою версию тому, кто ищет ответ, или тому, кто хотя бы готов слушать, чтоб понять тебя.
Во всех остальных случаях, это пустая трата времени.
Разве что для самого себя еще раз убедиться в верности своих теорий, отвечая на вопросы…
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Относительную категорию богатства-бедности к понятию «буржуй» ты приплел: quoted2
>А в чем разница между количественным показателем понятия буржуй и богатства-бедности? И тут и там все относительно… quoted1
Ну, и к чему тут твоя демагогия? Само понятие «буржуй» ты каким относительным показателем богатства-бедности собрался измерять?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, а большинство и есть собственники, которые совсем не хотят ее терять. >> А кто же их не будет спрашивать? — Бандиты, закамуфлированные под «радетелей» за народ, да? quoted2
>Если для тебя власть народа — бандиты, тогда они самые. quoted1
Так народ и есть собственники, у которых ты собрался отбирать их собственность. Было уже, проходили…