> мурзилка писал(а) в ответ на сообщение: > Люди создавшие СССР были мораль-нравственнее тех, кто его уничтожил! > А, вот здесь я с Вами в корне не согласен. Люди с высокой моралью и нравственностью не могли бы натворить столько бед даже по неосторожности и некомпетентности – это только люди с низкими моральными принципами могли сделать, принести столько горя людям, которые им ничего плохого не сделали, прикрываясь популистскими лозунгами которые так и остались невыполненными.
Вы просто не знаете истории России! Царь,дворяне,РПЦ и православные попы уничтожили Россию к концу своего правления.С миллионами убитых. ЕЕ ПРОСТО НЕ БЫЛО!!!Физически!
Большевики,Ленин,Сталин-возродили ее с нуля. Сегодняшняя Россия,это то что еще осталось от коммунистов.
16:47 05.04.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Большие риски владельца производства вы не учитываете? Необходимость мотивации для открытия производства тоже не учитываете?
> мурзилка писал(а) в ответ на сообщение: > Отрекясь от Господа Бога и христианства(это вина РПЦ и праавославных попов)коммунисты к 1991 году не смогли вырастить ничего хорошего из людей. > Новый Завет.Деяния св. Апостолов, глава 4 > ……………. > Извините, но я атеист и во все эти (на мой взгляд) бредни не вникал.
> мурзилка писал(а) в ответ на сообщение: > Вот так было за долго до коммунистов. > Так не было и никогда не будет. Природа создала законы, которые человек не в силах изменить – он может только следовать им.
Так написано в авторитетном(по сравнения с вами) источнике-Библии! Вы же не авторитет;и заблуждаетесь,называя Библию,Источник ИСТИНЫ -бреднями.
17:35 05.04.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Это какое производство открыл Прохоров?
Учитывание рисков и наличие мотивации, есть необходимые условия для любой человеческой деятельности. Какое это имеет отношение к Прохорову?
17:59 05.04.2013
капитал был и при социализме. только это не сильно афишировалось. а также капиталист, будучи одновременно коммунистом, был старшим товарищем рабочего. но руководил предприятием капиталист.
18:33 05.04.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Действительно, указаны оглавления!. Содержание - внутри... Конкретно, что интересует - спросите!
>Так я и задаю конкретный вопрос: Какова главная идея в экономике? Чем замените частную собственность?
ГЛАВНАЯ идея ЭКОНОМИКИ - нАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА - ОБЕСПЕЧИТЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ СТРАНЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА средства производства ЗАМЕНИТ общественная собственность. ЕСЛИ ЗНАЕТЕ основное ПРОТИВОРЕЧИЕ капиталистического СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, ТОГДА НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ пояснять СМЫСЛ ТАКОГО ОБОСНОВАНИЯ...
19:34 05.04.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Большие риски владельца производства вы не учитываете? Необходимость мотивации для открытия производства тоже не учитываете? Труд это тоже товар и его стоимость подчиняется спросу и предложению.
Учитываю-учитываю. Риски закрываются страховкой, учтенной в бухгалтерском балансе. Мотивация открытия? А какая мотивация у Вас выхода из квартиры? То, что Вас может сбить машина Вы тоже не учитываете? При чем здесь спрос и предложение на труд? Мы же говорим о стоимости неоплаченной части труда. Здесь спрос и предложение предусматриваются сами собой.
19:52 05.04.2013
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Да, не так. Если владелец производства будет просто паразитировать и не выполнять своих функций, то он моментально обанкротится.
Может поясните, какие функции в производстве могут быть у паразита? Да все необходимые функции выполняют наемные управленцы. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Грамотный, удачливый предприниматель сможет развить свой бизнес на столько, на сколько ему позволят конкуренты. Если он сильный предприниматель – его бизнес будет большим, если слабый – какая-нибудь мелкая лавочка.
Полностью с Вами согласен. Именно так. Предприниматель (а в нашем случае владелец средств производства) заинтересован в развитии своего бизнеса. Но все это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Коммунисты, а это их идеология, неправы в тот момент, когда возвышают значение собственного труда, принижая значение чужого.
Странно. Когда коммунисты говорили о собственном труде? Мы говорим о некой составляющей труда работника, на которую живет и блаженствует паразит, не имеющий никакого отношения к работе предприятия. А если и принимает какое-то участие в производстве и управлении и получает за это заработную плату - то честь ему и хвала. А вот получаемые этим субьектом блага, в создании которых он участия не принимал, а созданы они были и присвоены им в виде неоплаченной части труда работников - вот это несправедливо и коммунистами не одобряется.
20:03 05.04.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Риски закрываются страховкой, учтенной в бухгалтерском балансе.
Как вы рассчитываете стоимость труда в случае наличия рисков? Страховка это тоже неоплаченная часть труда, т.е. если бы не приходилось оплачивать страховку, эту сумму можно было бы направить на оплату труда.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> А какая мотивация у Вас выхода из квартиры?
Предприятие будет открыто, если кто-то увидит, что это сможет принести прибыль. Но не любая прибыль дает достаточную мотивацию для открытия предприятия.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> При чем здесь спрос и предложение на труд? Мы же говорим о стоимости неоплаченной части труда. Здесь спрос и предложение предусматриваются сами собой.
Признание того, что стоимость труда оценивается спросом и предложением означает, что никакой неоплаченной части быть не может. Один человек соглашается продать свой труд, другой соглашается купить этот труд. При этом демонизировать того, кто покупает труд вовсе необязательно, т.к. покупатель труда просто смотрит на стоимость труда сложившуюся на рынке, точно так же как и продавец труда смотрит, куда ему выгоднее продать свой труд.
20:19 05.04.2013
николла писал(а) в ответ на :
> см. MAXPARK, блог Николай Колмаков, статья "Три кита капитала".
Плюньте. Начал читать этого мелкотравчатого блогера - понял, что это дешевый пиар. Что только стоит его высказывание "Откуда капиталист знает, сколько нужно платить рабочему?". Но очевидная некомпетентность его просматривается в выражении: "но все же есть доход, если желаете - заработная плата капиталиста." Заработная плата - плата за работу. В его случае капиталист не работает ни у станка, ни в управлении, все риски застрахованы, так за что же, за какую работу получает плату паразит и из каких конкретно составляющих она формируется? Заврался блогер, а может недалек...
20:27 05.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> А вот получаемые этим субьектом блага, в создании которых он участия не принимал, а созданы они были и присвоены им в виде неоплаченной части труда работников - вот это несправедливо и коммунистами не одобряется.
Вы можете определить, что вам не доплачивают, только постфактум, когда ваш труд будет перепродан с прибылью. Т.к. ваш труд будет оплачен в любом случае, а никаких рисков в случае перепродажи вашего труда с убытком, вы не несете, то требовать доли в прибыли несколько странно, вам не кажется?
20:37 05.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> В его случае капиталист не работает ни у станка, ни в управлении, все риски застрахованы, так за что же, за какую работу получает плату паразит и из каких конкретно составляющих она формируется?
Капитал, в общем смысле, есть результат сбережения, т.е. не потребления в настоящем, в надежде на будущее потребление. И все.
20:41 05.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> его случае капиталист не работает ни у станка, ни в управлении, все риски застрахованы,
Нельзя застраховаться от всех рисков, от банкротства например. Если 9 из 10 предпринимателей уходят с рыка, то представьте, какова должна быть стоимость страховки?
21:43 05.04.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Как вы рассчитываете стоимость труда в случае наличия рисков? Страховка это тоже неоплаченная часть труда, т.е. если бы не приходилось оплачивать страховку, эту сумму можно было бы направить на оплату труда.
Согласен, что на оплату труда можно направить и страховку, и амортизационные отчисления, и расходы на модернизацию, и стоимость рекламы, и налоги, и пенсионные, страховые отчисления и и и ... Но попытайтесь уловить, что речь не об этом. jarf писал(а) в ответ на :
> Предприятие будет открыто, если кто-то увидит, что это сможет принести прибыль. Но не любая прибыль дает достаточную мотивацию для открытия предприятия.
Разумеется, для открытия предприятия необходим бизнес-план, просчет коньюктуры и пр. Только какое отношение это имеет к прибавочной стоимости? jarf писал(а) в ответ на :
> Признание того, что стоимость труда оценивается спросом и предложением означает, что никакой неоплаченной части быть не может. Один человек соглашается продать свой труд, другой соглашается купить этот труд. При этом демонизировать того, кто покупает труд вовсе необязательно, т.к. покупатель труда просто смотрит на стоимость труда сложившуюся на рынке, точно так же как и продавец труда смотрит, куда ему выгоднее продать свой труд.
Действительно, как все просто. Неоплаченной части труда быть не может. Только вот почему бывает так, что после забастовки нередко повышают оплату труда? За счет чего? Может возвращают из части неоплаченной, увеличивая часть оплаченной? Может не так? Поясните... И, конечно, продавец труда (условно, конечно) смотрит туда, куда ему выгоднее продать свой труд. И выбирает: на предприятие буржуина, который присвоит часть стоимости его труда и прожрет ее с непотребными девицами в куршавелях, или на предприятие при социалистической собственности, где получит полную составляющую стоимости своего труда (разумеется с необходимыми вычетами в обоих случаях). Так вот, коммунисты - за справедливость. А Вы?
22:01 05.04.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Видел беспонятливых, но настолько...! - не встречал...
Что делать, один глупец скажет, тысяча ученых голову сломает.
> Да ещё и делать выводы, не понимая, что ставит себя в глупое положение.
А зачем мне ваше положение? Вы его и так по праву занимаете.
> Умничать-то, надо уметь и обладать знаниями и умом...
ГЛАВНАЯ идея ЭКОНОМИКИ - нАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА - ОБЕСПЕЧИТЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ СТРАНЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА средства производства ЗАМЕНИТ общественная собственность. ЕСЛИ ЗНАЕТЕ основное ПРОТИВОРЕЧИЕ капиталистического СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, ТОГДА НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ пояснять СМЫСЛ ТАКОГО ОБОСНОВАНИЯ... 
