Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Коммунизм и ошибки Маркса...

  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
21:50 12.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чудак-человек! От того , что за догму преследовали не означает, что УЧЕНИЕ неправильное... Не понимать, что ДОГМА - не учение - вершина невежества...
quoted1

Вершина невежества заключается в том, что гипотетические фантазии Маркса возведены в ранг религиозных ДОГМ.
Естественно, невежественными последователями.

На чисто материалистическом основании высоко духовное (высоко сознательное) общество не возникнет никогда.

"не хлебом единым жив человек"


"В конце XIX — начале ХХ века перспективы развития человечества были очевидны: вперед к победе специализации, крупного промышленного производства и производительности труда под руководством централизованного (читай — государственного) планирования. В конце концов все хозяйство сольется в единый производственный комплекс, зальет людей изобилием продуктов, оставив на долю человека высокие занятия науками и искусствами. Увы, во второй половине столетия стало выясняться, что крупное хозяйство расточительно и разрушает природную среду, ресурсов не хватает, плановый центр обрастает чудовищной бюрократией, работник остается рабом машины, а потребитель, даже получающий хорошую зарплату и всевозможные социальные выплаты, вместо занятий науками и искусствами может погружаться в первозданное биологическое состояние"
(Александр Шубин, "Социализм XXI века")
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
07:04 13.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читайте классиков.
> Никакие субъекты не смогут изменить объективные закономерности.
quoted1
Здесь вы в собственной ловушке. Статью надо прочитать полностью.

Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития нашей страны дает возможность Советской власти уничтожить существующие и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно. Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью. Это - две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражают требования этого экономического закона.

Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя "преобразовывать" законы, тем более "коренным образом". Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о "преобразовании" законов есть пережиток от неправильной формулы об "уничтожении" и "формировании" законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придется от нее отказаться в интересах точности. Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их "преобразовать" или "уничтожить".

Следовательно, когда говорят о "покорении" сил природы или экономических сил, о "господстве" над ними и т.д., то этим вовсе не хотят сказать, что люди могут "уничтожить" законы науки или "сформировать" их. Наоборот, этим хотят сказать лишь то, что люди могут открыть законы, познать их, овладеть ими, научиться применять их с полным знанием дела, использовать их в интересах общества и таким образом покорить их, добиться господства над ними.
Экономические проблемы социализма в СССР. И. В. Сталин.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чушь писать изволите.
> Всех имеющих свое мнение ссылали в Гулаг, да и то в лучшем случае.
> Такова объективная необходимость для удержания власти ВОЖДЯ.
quoted1
Ага, по вашему выходит, что СССР стал мировой державой при Сталине лишь для удержания власти вождя? Не кажется ли вам такое утверждение, мягко говоря, некорректным?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то что диктатура пролетариата не состоялась, а трансформировалась в диктатуру ВОЖДЯ, то же есть объективная закономерность
> Вот и остались после смерти ВОЖДЯ подхалимы и лицемеры, прикрывающие свою алчность марксизмом-ленинизмом.
> И это тоже объективная закономерность.
quoted1
Это как раз и говорит о том, что никто в СССР, кроме Сталина, не понимал основного курса развития общественных отношений. Более того, после смерти Сталина всем захотелось передышки. Оно и понятно - темп был огромным и все постоянно были в напряжении, но нельзя было его снижать. Это было равносильно гибели, что в итоге и произошло.
А поддержать этот темп было некому. Потому что продолжателей не было. Не было в стране и в правительстве тех людей, которые смогли бы взять бразды правления в свои руки и продолжить курс. В основном из-за того, что подобное преобразование общества происходило впервые и никто не мог знать, чем могло это всё закончиться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
10:40 13.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Здесь вы в собственной ловушке. Статью надо прочитать полностью.
quoted1

Если Вы поняли статью, то о Сталинском социализме должны бы умолкнуть навеки. Тогда строился государственный капитализм, со всеми присущими ему экономическими законами.
К примеру, если расширить какую-либо "капиталистическую" корпорацию до масштабов государства, то и получим "социализм" советского образца.

viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага, по вашему выходит, что СССР стал мировой державой при Сталине лишь для удержания власти вождя?
quoted1

Свои выводы не приписывайте мне.
Диктатура ВОЖДЯ - непременное объективное условие существования и развития "социализма" советского образца.
И я еще раз повторяю, для особо одаренных, что социализмом как переходным строем от капитализма к коммунизму, "социализм" советского образца и не пахнет.
А когда попытались "вернуться" к социализму, то получили капитализм.

viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то что диктатура пролетариата не состоялась, а трансформировалась в диктатуру ВОЖДЯ, то же есть объективная закономерность
>> Вот и остались после смерти ВОЖДЯ подхалимы и лицемеры, прикрывающие свою алчность марксизмом-ленинизмом.
>> И это тоже объективная закономерность.
quoted2
>Это как раз и говорит о том, что никто в СССР, кроме Сталина, не понимал основного курса развития общественных отношений.
quoted1

ВОЖДЬ должен иметь непререкаемый божественный авторитет.
Это основное объективное условие существования "социализма" советского образца.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
11:31 13.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Вы поняли статью, то о Сталинском социализме должны бы умолкнуть навеки. Тогда строился государственный капитализм, со всеми присущими ему экономическими законами.
> К примеру, если расширить какую-либо "капиталистическую" корпорацию до масштабов государства, то и получим "социализм" советского образца.
quoted1


Не различаете смыслы понятий: КАПИТАЛИЗМ и СОЦИАЛИЗМ , потому и извергаете безграмотную ахинею.... Капитализм - частная собственность, а социализм - общественная собственность на средства производства, а отсюда и устранение основного противоречия экономической формации - ПРОИЗВОДСТВО общественное - ПРИСВОЕНИЕ частное...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
12:17 13.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Вы поняли статью, то о Сталинском социализме должны бы умолкнуть навеки. Тогда строился государственный капитализм, со всеми присущими ему экономическими законами.
> К примеру, если расширить какую-либо "капиталистическую" корпорацию до масштабов государства, то и получим "социализм" советского образца.
quoted1
Не верно. Капиталистическую корпорацию, сколько ни расширяй, хоть до планетного масштаба, она никогда не заменит социалистическую. По одной простой причине: в капиталистической корпорации нет направлений на прогресс в обществе, как в образовании, так и в производстве. В ней только одно направление: получить сверхприбыль. Пора бы вам это знать.
Яркий пример: господство политики США во всём мире не сделало мир социалистическим.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Свои выводы не приписывайте мне.
> Диктатура ВОЖДЯ - непременное объективное условие существования и развития "социализма" советского образца.
> И я еще раз повторяю, для особо одаренных, что социализмом как переходным строем от капитализма к коммунизму, "социализм" советского образца и не пахнет.
quoted1
Это не мои выводы, а ваши. И выглядят довольно смешно на фоне событий первой половины 20-го века. Никакой авторитет, никакое безоговорочное подчинение никогда не сможет вывести страну в передовые без направления развития. У Сталина это направление было, он тщательно контролировал соблюдение этого направления, а значит и все его усилия были не напрасны. Более того, до 1927 года он трижды подавал самоотвод, но ВКПб настояло на его кандидатуре. Тем более, что к 1927 году Троцкий со своими идеями мировой революции стал представлять серьёзную угрозу будущему СССР. Только этот факт и утвердил уверенность Сталина, что только он сможет реально вести народ СССР к светлому будущему.
«— Правильно ли утверждение Хрущева об авантюристическом характере проводимой при Сталине линии на систематическое снижение розничных цен после войны?

— Неправильно. Это была правильная политика — после войны снижать цены. В народе все это хорошо помнят и воспринимают это хорошо.

После войны, с 1947-го по 1954 год мы семь раз снижали цены. В два-три раза за 7 лет. Это очень хорошо, это же замечательно! А в Англии карточная система была…

… Снижение цен, упрочение рубля — это была со стороны ЦК и, в частности, Сталина очень разумная и хорошая мера
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=...
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А когда попытались "вернуться" к социализму, то получили капитализм.
quoted1
Это кто и когда пытался вернуться к социализму?
Любимый «постулат» Запада и его холуев в России, в лице «правозащитников», «борцов со сталинизмом», «демократов», «либералов», сотрудников различных «институтов» от США и прочих «общечеловеков», что --- Коммунизм «развалился сам по себе, доказав свою нежизнеспособность в конкурентной борьбе с «западными ценностями», с «рыночной экономикой».

Это правда, «борьба» была жесточайшая, целых 30 с лишним лет, прежде чем рухнула «коммунистическая» экономика в России. Больше 30 лет, Запад, через своих ставленников, «агентов влияния» в самом руководстве ЦК КПСС, разрушал основы сталинской экономики. Всегда хочется спросить у ненавистников той экономики --- что ж она вас так беспокоила, если она была «нежизнеспособна»? Ах, ну да. Вы ведь так «переживаете» за «заключенных сталинского ГУЛАГа», что трудились «бесплатно» на «комсомольских стройках»! Но ведь и сегодня сотни тысяч заключенных так, или иначе, но трудятся в той же системе. Что ж поделаешь, на 140 миллионов человек, в среднем и так выходит некий процент уголовников и эти люди должны сидеть в тюрьме, если не желают жить по человеческим законам, и не «крестиком вышивать», а работать «как рабы на галерах», за свои преступления перед нормальными людьми, перед обществом. А большинство в «сталинском ГУЛАГе» всё же были примитивные уголовники, и тот же «Беломорканал» строили исключительно уголовники, а не «политические», «борцы со сталинской деспотией».
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=...
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> ВОЖДЬ должен иметь непререкаемый божественный авторитет.
> Это основное объективное условие существования "социализма" советского образца.
quoted1
Чтобы в дальнейшем в СССР всё не зависило от вождя, Сталин требовал создания учебника социалистической экономики, который так и не был создан при жизни Сталина, а после его смерти он уже был невостребован, так как шло направление на развал сталинской экономики. И до сих пор мы пользуемся плодами деятельности Сталина. Всё, что сегодня у нас есть, мы обязаны именно ему.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:05 13.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не различаете смыслы понятий: КАПИТАЛИЗМ и СОЦИАЛИЗМ
quoted1

А Вы можете определенно сказать что есть социализм?
Демагогия образца "развитого социализма" мне неинтересна, она уже на свалке истории.

Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> Капитализм - частная собственность, а социализм - общественная собственность на средства производства
quoted1

Во всех развитых странах смешанная форма собственности от частной (капиталистической) до государственной (называемой Вами социалистической) и промежуточной (коллективной).
Так что это: капитализм или социализм?

В "социализме" советского образца была государственная собственность на все и вся. Что совсем не есть хорошо.
А что за невиданная нигде и никогда общественная собственность на средства производства?

Типа: "все вокруг колхозное - все вокруг мое"?
Или: "ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:31 13.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Капиталистическую корпорацию, сколько ни расширяй, хоть до планетного масштаба, она никогда не заменит социалистическую.
quoted1

То есть Вы хотите сказать, что никакого социализма никогда и нигде не было?
Браво!
Я тоже так думаю.

viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Яркий пример: господство политики США во всём мире не сделало мир социалистическим.
quoted1

А причем здесь капитализм-социализм-коммунизм?
Или ради солидарности трудящихся социалистические государства должны пренебрегать интересами своих граждан ради граждан других стран?

viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы в дальнейшем в СССР всё не зависило от вождя, Сталин требовал создания учебника социалистической экономики
quoted1

Учебник, конечно, заменил бы ударный труд строителей коммунизма во благо и процветание партийной элиты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
19:03 13.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Типа: "все вокруг колхозное - все вокруг мое"?
> Или: "ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь"?
quoted1

Вы опять за своё безграмотное толкование терминов... При социализме присвоение продукта и прибыли, убытков является общественным. Общественная собственность: коллективная, коммунальная и государственная Общественная собственность была в СССР, Извращения в понятиях нельзя считать истиной, признаком социализма... Если бы социализм настоящий был построен, то он бы имел необратимый характер...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
19:10 13.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы в дальнейшем в СССР всё не зависило от вождя, Сталин требовал создания учебника социалистической экономики
quoted2
>
> Учебник, конечно, заменил бы ударный труд строителей коммунизма во благо и процветание партийной элиты.
quoted1

Если уж безграмотен, то всерьёз и надолго...Не понимаете различий в науках: Сталин говорил о необходимости написания учебника ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА и такого учебника практически и не было написано и после смерти Сталина..., а учебники по социалистической экономике были как всего народного хозяйства страны, так и по отдельным отраслям. Учебник политэкономии капитализма имелся в наличии и предмет изучался в институтах и университетах....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
19:20 13.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть Вы хотите сказать, что никакого социализма никогда и нигде не было?
> Браво!
> Я тоже так думаю.
quoted1
Я лишь сказал, что никакой капитализм никогда не заменит социализм. Не надо извращать мои фразы.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А причем здесь капитализм-социализм-коммунизм?
> Или ради солидарности трудящихся социалистические государства должны пренебрегать интересами своих граждан ради граждан других стран?
quoted1
Вы же сами сказали, что госкапитализм способен заменить социализм. И где же социализм с госкапитализмом США?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Учебник, конечно, заменил бы ударный труд строителей коммунизма во благо и процветание партийной элиты.
quoted1
Учебник не позволил бы главам СССР принимать не соответствующие законам экономики решения. Такие к примеру, как передача сельхозтехники колхозам с обязательным выкупом. Урезание земельных участков для колхозников и обложение налогом все плодовые деревья и скот в частных хозяйствах и многие другие нарушения экономического процесса в стране. А уж таких "деятелей", как Хрущёв, на пушечный выстрел не подпускали бы к власти. А если сюда ещё добавить "Моральный кодекс строителя коммунизма", то и застоя Брежнева тоже не было бы. То есть, специальный комитет за всем этим следил бы, а не один человек. На основе учебника. К 1955 году Сталин уже собирался передать полномочия специальному комитету по экономике, а роль партии планировал снизить до агитационного и мобилизующего статуса. То есть, уже не генсек стал бы управлять экономикой страны, а этот комитет по экономике. Видимо кандидаты в этот комитет у Сталина уже были.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
10:20 14.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сталин говорил о необходимости написания учебника ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА и такого учебника практически и не было написано и после смерти Сталина..., а учебники по социалистической экономике были как всего народного хозяйства страны, так и по отдельным отраслям. Учебник политэкономии капитализма имелся в наличии и предмет изучался в институтах и университетах....
quoted1

Так КАПИТАЛ писался на примере существующего капитализма, а на каком примере писать "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ"?

До сих пор марксисты-ленинцы еще не дали точного определения что такое социализм. Кроме ДЕМАГОГИИ, отвергнутой историей.

http://www.politforums.net/other/1433836906.htm...

Если уж безграмотен, то всерьёз и надолго...


Потому Вы и не ответили ничего:

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Типа: "все вокруг колхозное - все вокруг мое"?
> Или: "ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь"?
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
10:21 14.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> Извращения в понятиях нельзя считать истиной, признаком социализма... Если бы социализм настоящий был построен, то он бы имел необратимый характер...
quoted1

Браво!!!
Так и я о том же.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
10:29 14.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы же сами сказали, что госкапитализм способен заменить социализм.
quoted1

Это Вы государственный капитализм называете социализмом.
А что сказал я, то перечитайте посты еще раз.
Если не дошло, то еще раз перечитайте.
Опять не дошло?
Тогда я Вам ничем помочь не смогу, увы...
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учебник, конечно, заменил бы ударный труд строителей коммунизма во благо и процветание партийной элиты.
quoted2
>Учебник не позволил бы главам СССР принимать не соответствующие законам экономики решения.
quoted1

Капитал Маркса кому-то чего-то не позволил?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
10:38 14.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Если не дошло, то еще раз перечитайте.
> Опять не дошло?
> Тогда я Вам ничем помочь не смогу, увы...
quoted1
Госкапитализмом социализм сделали Хрущёв и Брежнев, потому что не соблюдали рекомендации и предупреждения Сталина.
Экономику СССР разорили трактора, переданные (точнее – проданные) из МТС в колхозы при Хрущеве, да урезание подсобных личных крестьянских хозяйств при нем же, да введение дурных налогов на «яблони», да авантюра с «целиной», с её бессмысленным огромным размахом и урожайностью в 2-3 центнера с гектара и прочие выкрутасы Никиты Сергеевича, которые при Брежневе не очень то и отменили. Ну, а угробленной сельское хозяйство потянуло за собой и всю остальную Экономику.
http://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/stalin...
Почитайте, там очень много того, чего вам в университете не преподавали.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Капитал Маркса кому-то чего-то не позволил?
quoted1
Именно Капитал Маркса и являлся основой для этого учебника. И он же, Капитал Маркса, и сделал СССР могущественной державой. Инструкциями надо уметь пользоваться, тогда они не превращаются в утопии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
13:58 14.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
quoted1
1. Нет такого понятия СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ. Просто Вы не понимаете самого содержания термина КАПИТАЛ. Прибавочная стоимость и прибавочный продукт - разные понятия и их надо различия знать! 2. В понятии слова СОЦИАЛИЗМ никакой демагогии нет, а есть только Ваша безграмотность в знании науки ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. Для начала посмотрите определения слова в словарях того времени., а уж потом почитайте учебники по данному предмету.
3. . СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ основан на полной государственной собственности на средства производства и на не полной собственности государства на предметы потребления. Практика социалистического строительства на 1/6 части планеты показала, что в конечном результате собственностью государства становится всё хозяйство страны при отсутствии эффективного разумного управления всем укладом жизни, приведшее к разрушению строя и к возврату капиталистического уклада в масштабе такой огромной страны, как СССР.
4. Общественная собственность - это известное понятие и жаль, что такое недоступно вашему познанию.
В странах действуют следующие виды собственности на средства производства:
- Частная - собственность, находящаяся во владении отдельного лица или группы лиц.
- Общественная - собственность народных предприятий, религиозных и других общественных организаций, а также собственность населения поселений, созданная сообща, на общие деньги и используемая в общих интересах. Как особый вид - общинная собственность - собственность населения какого-либо поселения не только на средства производства, но и на предметы личного потребления. Внутри такого поселения отсутствует денежное обращение, а все население сообща работает, занимается самообслуживанием, самоуправлением, пользуется общественным питанием, жильем и другими видами обеспечения.
- Коммунальная - собственность городов и других поселений, предназначенная для обслуживания населения.
- Государственная - собственность, находящаяся в ведении Законодательных органов страны, НА и в распоряжении правительства государства и Народных Автономий.
- Кооперативная - собственность группы, коллектива, основанная на общем труде членов кооператива и внесенных паях и общем распределении дохода.
- Акционерная - собственность, основанная на участии граждан в производственно-торговой деятельности путем вложения своих денежных средств в акции данного предприятия (общества) и наличия возможности участвовать в управлении предприятием и получать определенные доходы от результатов работы предприятия.
- Народная - все природные ресурсы страны, эксплуатация которых осуществляется путем концессий, представляемых исполнительной властью государства по согласованию с правительством НА. Разрешение на создание предприятия дается местной властью.
- Смешанная - собственность, образованная за счет средств кооперативов, акционерных, государственных и иностранных предприятий; участниками создания такой собственности являются юридические лица.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 4
    Пользователи:
    Другие форумы
    Коммунизм и ошибки Маркса.... Вершина невежества заключается в том, что гипотетические фантазии Маркса возведены в ранг ...
    Communism...Marx and errors.
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия