> Вы кому лапшу тут гирляндами на уши вешаете…Это что за хрень !??
А, угадайте, если переписываюсь с вами, то кому? Неужели не догадываетесь?
> Если бы я продавал по магазинной цене… На самом деле продавал чуть дороже > Меня интересует конечная выручка с точностью до рубля… и конечная дата с точностью до дня…а не ваши домыслы…
О!!! В вас налоговый инспектор проснулся? Зачем вам это надо? Вы смысл совсем не уловили, почему я вам рассказал о своём капиталистическом опыте?
> Все что вы тут мне наваяли…это элементарный экономический прогноз… или бизнес план… Вещ конечно нужная что бы не лезть туда куда не надо, но далеко не ключевая… А меня интересует факт ….
Какой факт и для чего он вам нужен? Каким доводом он вас вооружит, и что вы хотите обосновать с помощью этого факта?
> Даже бизнес планом ваш расчет можно назвать с натяжкой… так как он напрочь не учитывает ключевой фактор …время… Это анализ сделки...
Даже если это так, то, что из этого получается, о чём это говорит?
> 16 тыс. прибыли хороши для вас как для бизнесмена..а вот для меня важен период времени за который вы получили 16 тыс… а это 3 месяц взращивания и 1 мес . сбыта… и того 4 мес…16/4= 4 тыс. в месяц…
Можно и со временем. Покупка бензина – купил 20 л. Затратил около 3-х минут. Распашка и посадка – около 7 часов. Повторное окучивание – около 1 часа. Выкапывание картофеля с просушкой и сортировкой его около 9-ти часов. Погрузка и доставка в город, и выгрузка чуть более 1 часа. Повторная переборка с сортировкой около 4-ёх часов. Реализация производилась в это же время, т.е. по мере готовности его забирали. Итого 22 часа непосредственно моего участия, 7 руб. 27 коп. в час. Таджик у меня заработал в час 71 руб. 43 коп. При повторном окучивании он заработал 200 руб. в час. Белорус 88 руб. 88 коп. Водитель «Газели» 3000 руб. Много или мало? Что эти цифры дают вам, чтобы ответить мне. Я смотрю, вы с трудом «держите вопрос» (очевидно, руководить людьми вам не приходилось) потому повторю свою мысль: «Я считаю, что нельзя расценивать прибыль как часть совместной деятельности капиталиста и наёмных работников, это ошибка Маркса. Прибыль это оценка деятельности капиталиста обществом, оплата его труда и инициатив». В моём примере чётко видна грань между совместной моей работой с наёмной силой, когда моё участие выливалось в организации работ и расплатой за работу в том размере, в каком позволяло наличие свободной рабсилы на рынке труда, т.е. в нашей деревне. На момент распашки эта сила была в избытке, на момент повторного окучивания она была в дефиците, и пришлось здорово переплатить за выполненную работу. Выкапывание велось при нормальном состоянии рынка труда. Доставка в город сопровождалась, опять же при нормальных условиях. Подвожу итог. Используя своё личное средство производства на правах собственника, я нанимал рабочую силу для производства работ и рассчитывался с нею до момента получения прибыли. Эта рабочая сила получала оплату за свой труд, не ориентируясь на прибыль которую я буду иметь, а ориентировалась исключительно на существующий рынок труда, который и устанавливал стоимость рабсилы. Я, как капиталист принял на себя все риски и вполне мог прогореть, мог и выгадать – всё зависело от моей удачливости, как и у всех капиталистов. Прибавочная стоимость появилась только в момент реализации картошки. Никакая рабочая сила кроме меня не принимала участия в её создании. Мой авторитет (не первый год продаю и имею только хорошие отзывы) позволил реализовать картошку с большей, чем в магазине ценой. Отсюда прибавочная стоимость это полностью моя заслуга (заслуга капиталиста) и она является оплатой моих организационных усилий и моей инициативы. Сможете так же аргументировано и обстоятельно доказать мне обратное моим доказательствам?
> Охранник работая 1 день. через 3 имеет 7 тыс в месяц… итого за 4 мес он сделает вас с вашей прибылью на 7х4=28 -16=12 тыс.
Ну и пусть имеет. Список кто чего имеет, вроде как в тему не вписывается, равно как и ваши рассуждения о сталинских трехлетних планах, документирования и проч..
> Если б я не знал я б картошку выращивал … а не аутсортингом занимался… имея доход до 30 000 руб в час.
По-русски говоря мошенничеством?
16:59 20.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Днепрогэс до сих пор стоит и работает благодаря вложенному в него труду строителей, многих из которых, уже и нет в живых, а их труд, вложенный в эту станцию, в её конструкции, остался. Вложенный труд остаётся в продукте до тех пор, пока результат этого труда, сам продукт (свидетель этого труда) существует. > Депрогэс стоит пока несет полезные свойства покупателю и потребителю товара... и начхать на труд...Нет сенокосилок производства 1805 года... сколько бы труда в них не вложили... их уже 100 раз переплавили...
Можете чихать на что угодно, это в обсуждаемую тему не входит, однако вы правы в том, что Днепрогэс несет полезные свойства покупателю и потребителю товара, но это свойство он получил исключительно благодаря вложенному и вкладываемому труду людей. Правы и в том, что столь древние образцы сенокосилок на данный момент не производятся. Те сенокосилки, которые производились, за исключением музейных образцов разрушены и труд, вложенный в них при создании, уничтожен другим трудом – разборкой и переплавкой.
17:15 20.11.2014
Что эти цифры дают вам, чтобы ответить мне. Я смотрю, вы с трудом «держите вопрос» (очевидно, руководить людьми вам не приходилось) потому повторю свою мысль: «Я считаю, что нельзя расценивать прибыль как часть совместной деятельности капиталиста и наёмных работников, это ошибка Маркса. Прибыль это оценка деятельности капиталиста обществом, оплата его труда и инициатив».
Чу-у-у-шь... Ни одного покупателя не колышет сколько в продукте труда.. сколько материала... сколько прибыли заложил капиталист... покупатель оценивает товар совокупно целиком... и ни когда не покупает отдельно товар и отдельно прибыль заложенную в товаре... И расклад знает только капиталист...и только он может присвоить или не присвоить прибыль....Так что говорить об ошибке Маркса с экономической точки зрения...это все равно что говорить об ошибке Пифагора в его теореме с геометрической точки зрения....
17:19 20.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Это по тому что в силу пытливости ума но отсутствия знаний вы доводите ситуацию до абсурда... Вернее я продолжая вашу мысль загоняю вас тупик что бы помочь вам понять ошибочные места ваших знаний...
Продолжайте вгонять или вгоняться в тупик, любопытно всё-таки.
> Да ни кто ни чего не вносил и не вносит...Предприятие объявляется банкротом и разоряется... все....
Это если выгодно обанкротить и вывести капиталы капиталисту или акционерному обществу. Если им это не выгодно, то они перекинут капиталы с другого вида своей деятельности, ведь ни один здравомыслящий человек «не хранит все яйца в одной корзине».
> Акционер к стати это совладелец... капиталиста эксплуататора...а эксплуатируют только наемный труд... капиталист собственник капитала... Ваш пример неудачен...
Это обычная практика – капиталист вкладывает капитал в небольших долях в разные предприятия становясь акционером этих предприятий. Вы позволяете себе очень много категоричных заявлений, обычно это удел малолеток с их возрастным максимализмом, и очень часто эти заявления оказываются безосновными, пустыми. Полистайте свои ответы, может, и сами это увидите. Могу и я показать вам эту бозосновность и пустоту в ваших заявлениях.
17:26 20.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Абалдеть...Старина вы блестяще изложили суть действия объективного закона "Насыщения рынка" Спрос порождает предложение а предложение уничтожает спрос" Бинго...5 баллов... Осталось понять какое отношение это имеет к Марксу и к отношениям труда и капитала???
Ну если очень постараетесь то поймёте как спрос влияет на цену продукта, кстати Маркс об этом тоже писал.
17:56 20.11.2014
Те сенокосилки, которые производились, за исключением музейных образцов разрушены и труд, вложенный в них при создании, уничтожен другим трудом – разборкой и переплавкой.
Да щас.... они просто поржавели и сгнили...так же как сгнивают просроченные продукты торговле... Ну и куда девается труд в этом случае...по вашей версии.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на cообщение:
>
>> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Вначале возьмите учебник Обществоведение, а потом учебник Политической экономии, их познайте.!!! >>> Боюсь что мировому сообществу неизвестна сама наука полит экономика... так же как полит математика...полит физика или полит химия...Греки отцы основатели наук открыли экономику...экос номус...законы хозяйства.... И Ленин говорил о кризисе хозяйства ну ни как не о кризисе экономики...
>>Ну, что вы, Goplit, Кнут утверждает, что он является выпускником Харьковского университета в 50-е годы именно по этой специальности. Вот так-то. Именно это ему и даёт право всех обвинять в безграмотности и ещё то, что он написал труд в 150 страниц ГНИАЛЬНЕЕ (безо всяких сомнений) творения Маркса – взгляните на его первое сообщение в этой теме.
> > Снова клевещете по своему невежеству. 1. Спросите ВИКИПЕДИЮ о слове ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ и прочтите ответ. 2. Откройте "КАПИТАЛ" К.Маркса и прочтите второе название данной книги. 3. В каждом ВУЗе был предмет науки "политическая экономия" - его и вы изучали в МАИ, Просто вы даже до сих пор не понимаете смысла слова "политическая". и почему такое определение не применяется к химии, физике, математике и т.д. 4. Потому, что вы БЕЗГРАМОТНЫЙ инженер в общественных науках., обманным путём получившим положительную оценку за знания данного предмета...
Вам очень нравится, что я вашу безграмотность показываю убедительнее других ваших оппонентов? Именно поэтому вы регулярно уводите от обсуждения темы на обсуждение вашей безграмотности и неумения аргументировать? Протрите глаза и посмотрите, кто был автором утверждения о политэкономии. Чуть-чуть подымите глаза вверх по тексту. В чём моя клевета заключается? В том, что вы заявляли об окончании Харьковского университета? В том, что с такими проблемами в выражении своих мыслей и их аргументации вы где-то были лектором? Зачем мне надо открывать том «Капитала», если я и так прекрасно знаю это название? Вы что это название только что узнали и пытаетесь проверить, кто ещё столь же безграмотен как вы? Кнут, вы открыли тему для чего, если она вас не интересует, для того чтобы на страницах этого форума прорекламировать, заинтриговать участников вашим 150 страничным плагиатом, надёрганным у разных авторов? Если вам интересна тема, то и ведите общение по теме, а не занимайтесь саморекламой и самовозвеличиванием. Сколько видел я ваших сообщений, ведь во всех вы не анализируете, не комментируете, а только пытаетесь заинтересовать своим, как вы утверждаете ГЕНИАЛЬНЫМ 150 страничным трудом, а он не заинтересовывает, как вы думаете почему? А потому что для начала вам следовало бы стать интересным собеседником, показать мощь интеллекта, а не голословный бубнёж, никому не интересных оценок знаний из уст малообразованного и малознающего участника обсуждения темы.
18:16 20.11.2014
Можно и со временем. Покупка бензина – купил 20 л. Затратил около 3-х минут. Распашка и посадка – около 7 часов. Повторное окучивание – около 1 часа. Выкапывание картофеля с просушкой и сортировкой его около 9-ти часов. Погрузка и доставка в город, и выгрузка чуть более 1 часа. Повторная переборка с сортировкой около 4-ёх часов. Реализация производилась в это же время, т.е. по мере готовности его забирали. Итого 22 часа непосредственно моего участия, 7 руб. 27 коп. в час. Таджик у меня заработал в час 71 руб. 43 коп. При повторном окучивании он заработал 200 руб. в час. Белорус 88 руб. 88 коп. Водитель «Газели» 3000 руб. Много или мало? Что эти цифры дают вам, чтобы ответить мне.
Ваши ни чего...они у вас плановые... а цифры считают в реальном времени Вот есть период месяц...вот за этот период и считают и доходы и расходы...и ни когда к доходом одного периода (месяц) не приклеивают расходы другого периода... ни другого месяца ни тем более полугодия....И убыток ни куда не девается он растет и свидетельствует о большей и большей неплатежеспособности...или ни чем не покрываемых долгах...вот вы и копили убытки три месяца и лишь на четвертый смогли их перекрыть...если смогли...и все ли вы убытки посчитали...это вопрос...По этому Сельское хозяйство дотационный... их датируют в течении периода...а вот в конце остаются те кто вернет адаптацию...а кто нет банкротят ...освобождая рынок для удачливых...
18:25 20.11.2014
Прибавочная стоимость появилась только в момент реализации картошки. Никакая рабочая сила кроме меня не принимала участия в её создании. Мой авторитет (не первый год продаю и имею только хорошие отзывы) позволил реализовать картошку с большей, чем в магазине ценой. Отсюда прибавочная стоимость это полностью моя заслуга (заслуга капиталиста) и она является оплатой моих организационных усилий и моей инициативы.
Старина вот после фразы: Никакая рабочая сила кроме меня не принимала участия в её создании. Мы вообще о чем говорим...есть прибыль или нет???Или есть эксплуатация наемного труда путем присвоения прибыли..или нет??? Не надо задавать вопрос во взаимоисключающем ключе.... моя заслуга (заслуга капиталиста) вы капиталист без наемного труда...Вы че к Марксу прицепились...он об эксплуатации рассказывал капиталистами наемного труда... Вы предприниматель...и прибыль вся ваша...вам эксплуатировать некого...
18:32 20.11.2014
По-русски говоря мошенничеством?
Ну если по русски то мудрым советом волхва предсказателя в области коммерции права и учета...
18:37 20.11.2014
Это если выгодно обанкротить и вывести капиталы капиталисту или акционерному обществу. Если им это не выгодно, то они перекинут капиталы с другого вида своей деятельности, ведь ни один здравомыслящий человек «не хранит все яйца в одной корзине».
Не сильно заумное решение...Ну попробуйте получить кредит на покойника...Ни кто ни где и ни когда не инвестирует в убытки...И в разных чулках держат что бы все разом не сгорели...и из горящего чулка дай бог треть вынуть...
18:43 20.11.2014
. Я смотрю, вы с трудом «держите вопрос» (очевидно, руководить людьми вам не приходилось) потому повторю свою мысль:
Ну я и сейчас руковожу...а вы сколькими и где руководили???
08:25 21.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> По-русски говоря мошенничеством? > Ну если по русски то мудрым советом волхва предсказателя в области коммерции права и учета...
Ну тогда значит шарлатан?
08:49 21.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> . Я смотрю, вы с трудом «держите вопрос» (очевидно, руководить людьми вам не приходилось) потому повторю свою мысль: > Ну я и сейчас руковожу...а вы сколькими и где руководили???
Как это вам удаётся? У вас же мысли скачут как кузнечики в разных направлениях, мало того обрывочны и не связаны смыслом. Не верю, ваш удел быть исполнителем, да и то из-за отсутствия дисциплины мышления можете быть исполнителем, за которым нужен особый контроль. Вы не обижайтесь, а перечитайте ваши ответы в мой адрес. Ведь меньше 50% ответов было по моим вопросам, в большинстве случаев вы отвечаете непонятно кому, непонятно на какой вопрос. Вам нужен пример? Вчерашнее ваше сообщение от 17:15. Откройте его и посмотрите, на какую цитату и что вы отвечаете. Моя цитата «Я считаю, что нельзя расценивать прибыль как часть совместной деятельности капиталиста и наёмных работников, это ошибка Маркса. Прибыль это оценка деятельности капиталиста обществом, оплата его труда и инициатив», и ваш ответ непонятно кому непонятно на какой вопрос: «Чу-у-у-шь... Ни одного покупателя не колышет сколько в продукте труда.. сколько материала... сколько прибыли заложил капиталист...».
> Прибавочная стоимость появилась только в момент реализации картошки. Никакая рабочая сила кроме меня не принимала участия в её создании. Мой авторитет (не первый год продаю и имею только хорошие отзывы) позволил реализовать картошку с большей, чем в магазине ценой. Отсюда прибавочная стоимость это полностью моя заслуга (заслуга капиталиста) и она является оплатой моих организационных усилий и моей инициативы.
> Старина вот после фразы: > Никакая рабочая сила кроме меня не принимала участия в её создании. > Мы вообще о чем говорим...есть прибыль или нет???Или есть эксплуатация наемного труда путем присвоения прибыли..или нет??? Не надо задавать вопрос во взаимоисключающем ключе....
Я понимаю, имея такую обрывочность в мышлении очень трудно отслеживать ход чужой мысли. Я понимаю и сочувствую. Попробую ещё раз. Ваш вопрос: «...есть прибыль или нет???». Мой ответ: на момент расчёта с наёмной силой никакой прибыли ещё нет. Ваш вопрос: «есть эксплуатация наемного труда путем присвоения прибыли..или нет???». Мой ответ: есть эксплуатация наемного труда по факту получения выгоды заключающейся в возможности использования результатов наёмного труда. Эксплуатация есть, а прибыли на момент эксплуатации ещё нет, и может вообще не быть в дальнейшем. Есть риск. Ещё раз, у капиталиста есть эксплуатация и риск на момент использования наёмного труда, и нет на этот момент прибыли, она только в планах у капиталиста и его надеждах.
> моя заслуга (заслуга капиталиста)вы капиталист без наемного труда...Вы че к Марксу прицепились...он об эксплуатации рассказывал капиталистами наемного труда... > Вы > предприниматель...и прибыль вся ваша...вам эксплуатировать некого...
Да включите, наконец, своё соображение, соберитесь и постарайтесь справиться со своей обрывочностью мышления. Я вам показал самый элементарный пример, чтобы удобнее было обсуждать, а вы даже в нём никак не сориентируетесь. Эксплуатировать того таджика я мог весь сезон, на других работах. Только если бы я это обозначил то вы погрязли бы в цифрах, какие он работы выполнял, как был оценен его труд, сколько времени он занят был им и т.д.. А вот смысл моего утверждения тем более бы был вам не понятен раз он вам непонятен в простом примере. Главная мысль моего сообщения: прибавочная стоимость это полностью заслуга капиталиста и она является оплатой его организационных усилий и его инициативы. В своём примере я показал, на какой стадии и в чём есть эксплуатация, и на какой стадии появляется прибыль и кто участвует в её создании. Ну, теперь-то хоть поняли, что я утверждаю? Если я неправ то именно по этому утверждению жду контрдоводы. Урезоньте свою обрывочность мышления, она мешает общению с вами и вам мешает правильно воспринимать то, что для вас пишется.
