>> Маркс не ошибался.Много вырезано в СССР. quoted2
> > Не каждому видны, а тем более понятны ОШИБКИ Маркса. Продолжайте так считать, - Маркса-то Вы не знаете! Что ВЫРЕЗАЛИ в СССР хотелось бы узнать подробнее... Как-то уж совсем коротко, к сожалению, но не талантливо... quoted1
>> Маркс не ошибался.Много вырезано в СССР. quoted2
> > Не каждому видны, а тем более понятны ОШИБКИ Маркса. Продолжайте так считать, - Маркса-то Вы не знаете! Что ВЫРЕЗАЛИ в СССР хотелось бы узнать подробнее... Как-то уж совсем коротко, к сожалению, но не талантливо quoted1
>> Маркс не ошибался. Много вырезано в СССР. > > Не каждому видны, а тем более понятны ОШИБКИ Маркса. Продолжайте так считать, - Маркса-то Вы не знаете! Что ВЫРЕЗАЛИ в СССР хотелось бы узнать подробнее... Как-то уж совсем коротко, к сожалению, но не талантливо... quoted1
Ошибки Маркса каждый способен увидеть, нужно их только ПОКАЗАТЬ всем. Теория прибавочной стоимости и трудовой стоимости, не выдержала проверку временем. Стоимость, меновая стоимость, потребительная стоимость. Это общественная оценка труда работника (заработная плата), общественная оценка затрат при производстве продукта труда (себестоимость), полные затраты общественного труда на производство продукта труда ( с учетом затрат на обновление производства). И если затраты общественного труда выше чем полезность продукта труда, продукт труда перестает быть востребован обществом. И наоборот. Полезность продукта труда определяется только потребителем этого продукта труда, и выражается его ценой. Стоимости, как субстанции затрат труда не существует. Существует полезность продукта труда, и целесообразность затрат труда ( в виде денег) на приобретение продукта труда потребителем, которая определяется самим потребителем. Альтернативная экономика. Прибавочной стоимости в реальности нет, это утопия. Нет не оплаченного труда работника. И нет прибыли которую приносит не оплаченный труд. Так что такое "прибыль", и откуда она берется? Для рассмотрения этого вопроса создадим общественную модель, размеры которой в один миллион раз меньше нашего. Определим общественно полезный труд и численность работников им занятых. 1. Производство товаров народного потребления 60 человек. 2. Производство орудий труда - 20 работников. 3. Капитальное строительство - 10 работников. 4. Сельское хозяйство - 40 работников. 5. Транспорт, связь и прочие - 10 работников. 6. Силовые и властные структуры - 10 работников. Итого: 150 работников. В созданную структуру общественно полезного труда можно добавить отдельным пунктом любой общественно полезный труд. От этого логика рассмотрения вопроса не изменится. Условно примем, равную оплату за труд, каждому работнику. Для простоты счета. И равное количество отработанного времени, каждым работником. А также принимаем "полную оплату труда" каждого работника. Прибыли, как не оплаченного труда рабочего, не будет. Она перестанет быть "прибылью", и превратится в часть общественного труда "доход" от оборота продуктов труда, направляемого обществом на развитие производства. И Вы сами это увидите. Ограничимся одним днем. За который работник зарабатывает деньги, и тратит их все. (Временные накопления, будут потрачены позже. Но они только увеличивают количество денег для обращения, не изменяя "давления" денежной массы на рынок.) Да! Рассматривается "рыночная экономика", где цена определяется потребителем, в соответствии со спросом и предложением. Вроде бы все. И так. Каждый работник получил по сто рублей за отработанный день, получил от общества равную со всеми возможность потреблять, посредством обмена денег на продукт труда. Считаем доход общества. 1. Производство товаров народного потребления 6000 руб. 2. Производство орудий труда - 2000 руб. 3. Капитальное строительство - 1000 руб. 4. Сельское хозяйство - 4000 руб. 5. Транспорт, связь и прочие - 1000 руб. 6. Силовые и властные структуры - 1000 руб. Итого: 15000 руб. Деньги работниками заработаны, теперь они должны их потратить. Потребитель пришел на рынок, что он там может купить, для себя? 1. Промышленные продукты народного потребления 6000 руб. 4. Продукты сельского хозяйства - 4000 руб. 5. Транспорт, связь и прочие продукты - 1000 руб. 6. Силовые и властные структуры он оплачивает налогом - 1000 руб. Итого: 12000 руб. На потребительском рынке отсутствуют следующий общественно полезный труд. 2. Производство орудий труда - 2000 руб. 3. Капитальное строительство - 1000 руб. Итого: 3000 руб. Деньги у потребителя остались, продукт общественно полезного труда тоже остался. Что делать потребителю? Люди не имеют интереса покупать средства труда и делать капитальные вложения. И делают это только тогда, когда есть излишки средств. А их, как правила, нет. К тому же на рынок пришли все потребители и заработанные ими деньги, и за продукт прямого потребления (индивидуального потребления) идет "борьба", кто больше заплатит, тому и достанется продукт. В результате остаток денег распределяется на продукт индивидуального потребления. Куда попали эти "не заработанные" деньги? Распределились между следующим ОПТ. 1. Производство товаров народного потребления 6000 руб. 4. Продукты сельского хозяйства - 4000 руб. 5. Транспорт, связь и прочие продукты - 1000 руб. Итого: 11000 руб. А за продукт получено 14000 руб. 11000 руб. вновь будут выплачены следующим днем. А 3000 руб. будут выплачены следующим работникам общественно полезного труда. Труд которых направлен на обновление производства. 2. Производство орудий труда - 2000 руб. 3. Капитальное строительство - 1000 руб. Итого: 3000 руб. Отсюда вывод. Превышение "цены" продукта над "стоимостью" необходимо для обновления и развития производства, таким образом создаются Средства Общественного Использования (в виде орудий труда и капитальных вложений общего пользования). Которые созданы общественным трудом, а не трудом только рабочего. Причем создаются "оплаченным" трудом общества. Эти средства не могут быть приватизированы, поскольку переданы каждым работником обществу в использование добровольно, по согласию, и на общее благо. И не могут быть использованы частными лицами в своих интересах. Они предназначены для общественного использования, по природе их создания. Приватизация проведенная в России не законна и преступна. Нет неоплаченного труда рабочего. Каждый работник получает общественную оценку своего труда, посредством общественной оценки продукта его труда. В соответствии со спросом на продукт, необходимый потребителю. Экономикой "управляет" потребитель. Он же ее и создает, для своего использования, посредством части общественного труда. А как же капиталист? Он, используя право частной собственности (на собственность созданную обществом), изымает часть средств для себя. Появление которых порождает общественно "не нужный труд", производящий предметы роскоши. И в общий список можно добавить общественно "не нужный труд", и часть "общественного труда" направить туда капиталистом. Равновесие вновь восстановится. Степень эксплуатации капиталистом "общественного труда", зависит от количества изъятых средств капиталистом на роскошь, от общего числа общественного труда. Получается, что капиталист эксплуатирует все общество, а не только его часть, в лице рабочих. Чуть не забыл! Расходы на власть формируются посредством НДС, и составляют 1000/14000*100%. Далее! А если я возьму и "ликвидирую" средства труда, тогда что Вы скажите? Нет прибыли, нет капитала, нет богатства, а что тогда есть, при экономике в основе которой лежит общественное управление Средствами Общественного Использования? Есть Средства Общественного Использования, созданные общественным трудом, которые общество использует для обеспечения своей жизни. Все! Нет средств труда, нет богатства! А есть Народное Достояние, которое не является собственностью. Его нельзя купить продать, нельзя владеть и распоряжаться единолично. Его можно только использовать, для труда работника, который имеет право на управление своим трудом. Кто использует завод (Средства Общественного Использования)? Общество его "потребляет" до износа. Как? В виде продукта труда созданного на заводе, посредством труда рабочего. А что тогда делает рабочий? Приводит завод в движение. Как? Предлагая обществу свою способность к труду и создавая продукт общественного потребления. Получая при этом общественную оценку его труда, посредством общественного определения цены продукта, им созданного. А теперь скажите мне, кто использует завод? Общество или работник? Общество! И нет больше средств труда, Средства Общественного Использования и все! И только общество имеет право управлять тем, что оно создало. В лице потребителя и производителя. Никакая власть (капиталист, государство), никогда, ничего не создавала. Все создало общество в лице работника, и он должен управлять Средствами Общественного Использования, в лице производителя и потребителя. Как производитель и потребитель в одном лице, работник является хозяином (лицом выполняющим хозяйственные действия) Средств Общественного Использования. Как организатор производства - производитель, так и экономически управляющее лицо - потребитель (определяет необходимость в продукте труда). Любое другое управление, есть силовое присвоение прав, на использование Средств Общественного Использования. Порождая экономическое рабство работника, посредством найма. Средства Общественного Использования единые и не делимые, в чьих бы руках не находились, они остаются общественными, по природе их возникновения и назначения. Все остальное, формы развития Средства Общественного Использования, т.е. формы управления ими обществом. Они были передана капиталисту, потом чиновнику. А теперь пришло время обществу самому взять над ними управление. Интернет и коммуникации лягут в основу этого управления, ранее это было не возможно. А теперь каждый может получить информацию и передать управляющее воздействие. С уважением Лихачев.
Уважаемый Knut! У Вас должна быть своя экономическая модель, Раз уж Вы осмелились посягнуть на авторитет К.М. Это совсем не плохо, сомневаться в истине порожденной другим. Иногда полезен не тот, кто создает, а тот кто разрушает. Показать всем не состоятельность теории К.М. означает на деле, начало работы общества над поиском нового пути развития. И это тоже нужно совершить. Хотя бесполезность и хождение по кругу, тоже заставляют людей думать. Новое порождено сомнениями в верности прежних истин. Так было всегда, и сомневаться очень даже нужно, иначе не будет развития ни мысли ни дела. С уважением Лихачев.
>> Великошрайк Крокодилович Вопрос весь в том,как этого достичь.Естественно,через великие потрясения,которые неизбежны в условиях агонии изжившей себя капиталистической системы.
> > Смешной вы человек! В СССР за 70 лет было столько потрясений, что числа им нет, но коммунизм так и не построили, развалились и обнищали. > Капитализм за это время расцвел, окреп и обеспечил людям достойную жизнь. quoted1
Ты не отметил,что в СССР из 19 управленцев СССР 17 были евреи.Зачем им комму-низм,когда поставили ####украинца Хрущёва и тот организовал теневую экономику которая и замещала коммунизм.
>> Великошрайк Крокодилович Вопрос весь в том,как этого достичь.Естественно,через великие потрясения,которые неизбежны в условиях агонии изжившей себя капиталистической системы.
> > Смешной вы человек! В СССР за 70 лет было столько потрясений, что числа им нет, но коммунизм так и не построили, развалились и обнищали. > Капитализм за это время расцвел, окреп и обеспечил людям достойную жизнь. quoted1
В СССР из 19 членов управления СССР 17 членов были еврейская диаспора,что состовляло 90% управления государством.Которым вообще Советская власть стояла костью в горлеЧто и уничтожала как живую силу СССР,так и вредила в экономике. Коммунизмже не построели только потому,что Хрущёв вмесот коммунизма взял курс на построение еврейской теневой экономике подобной современнму еврейскому кпитализму.
> Уважаемый Knut! > У Вас должна быть своя экономическая модель, Раз уж Вы осмелились посягнуть на авторитет К.М. > Это совсем не плохо, сомневаться в истине порожденной другим. > Иногда полезен не тот, кто создает, а тот кто разрушает. > Показать всем не состоятельность теории К.М. означает на деле, начало работы общества над поиском нового пути развития. И это тоже нужно совершить. Хотя бесполезность и хождение по кругу, тоже заставляют людей думать.
> Новое порождено сомнениями в верности прежних истин. > Так было всегда, и сомневаться очень даже нужно, иначе не будет развития ни мысли ни дела. > С уважением Лихачев. quoted1
У меня есть не только ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, а и ПОЛИТИЧЕСКАЯ модели СТРАНЫ, с новым устройством общества. БУДУЩАЯ СТРАНА РАЗУМА - прекрасный идеал, и не беда, если мы не имеем в наличии такого образца. Только не следует сейчас же считать этот идеал неосуществимой утопией, прекрасным сном, фантазией, т.к. для достижения идеала существуют большие препятствия Всеобщее убеждение, являясь по сути заблуждением, свойственное людям какой-либо эпохи в истории человечества, становится в последующем настолько очевидным абсурдом, что трудно даже себе вообразить, как вообще можно было когда-нибудь в подобное поверить. Слова о том, что нет простых решений возникших проблем, являются, в лучшем случае, только отсутствием знания у тех, кто об этом говорит. .Идеал СТРАНЫ РАЗУМА, как Строя Социальной Справедливости Разума, как Системы Свободы Сотрудничества Равенства, есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике.
> Теория ... трудовой стоимости, не выдержала проверку временем. quoted1
Неужели? Почему же до сих пор цену на продукцию калькулируют примерно так
цена = сырьё и материалы + трудовые затраты + желаемая прибыль
Как мы видим, со времён Адама Смита и до настоящего момента стоимость определяется трудовыми затратами и Вы никогда не сможете выбросить трудовые затраты из этой формулы.
> Средства Общественного Использования единые и не делимые, в чьих бы руках не находились, они остаются общественными, по природе их возникновения и назначения. quoted1
То же самое говорил и Маркс.
> Все остальное, формы развития Средства Общественного Использования, т.е. формы управления ими обществом. quoted1
Не общество управляет средствами производства, а господствующие классы - рабовладельцы, феодалы, капиталисты, причём управляют в своих интересах, ради своей наживы, оставляя обществу крохи. Общество будет управлять средствами производства только при полном коммунизме.
> Они были переданы капиталисту, потом чиновнику. quoted1
Кем были переданы? Народом? А что, был референдум, где спросили у народа, кому отдать собственность?
Капиталист приобрёл собственность на основные средства производства путём прихватизации (мошенничества, взяточничества), работорговли, аннексий и контрибуций, грабежа колоний.
> А теперь пришло время обществу самому взять над ними управление. quoted1
Давно уже пришло это время.
Теория самоуправляемого общества, где все люди находятся в равных отношениях к собственности на основные средства производства, которое не расколото на антагонистические социальные классы, была разработана Карлом Марксом. У Вас есть что-то существенное добавить к этой теории?
> А теперь пришло время обществу самому взять над ними управление. quoted1
Каким образом? Капиталист никогда не отдаст своей собственности добровольно (Да он за копейку удавится). Собственность у капиталиста можно только отнять, и сделать это можно только путём радикальной и кровавой революции. Как учит нас Карл Маркс. Или Вы знаете иной путь передать обществу управление основными средствами производства?
>> Уважаемый Knut! >> У Вас должна быть своя экономическая модель, Раз уж Вы осмелились посягнуть на авторитет К.М. >> Это совсем не плохо, сомневаться в истине порожденной другим. >> Иногда полезен не тот, кто создает, а тот кто разрушает. >> Показать всем не состоятельность теории К.М. означает на деле, начало работы общества над поиском нового пути развития. И это тоже нужно совершить. Хотя бесполезность и хождение по кругу, тоже заставляют людей думать.
>> Новое порождено сомнениями в верности прежних истин. >> Так было всегда, и сомневаться очень даже нужно, иначе не будет развития ни мысли ни дела.
> > У меня есть не только ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, а и ПОЛИТИЧЕСКАЯ модели СТРАНЫ, с новым устройством общества. > БУДУЩАЯ СТРАНА РАЗУМА - прекрасный идеал, и не беда, если мы не имеем в наличии такого образца. Только не следует сейчас же считать этот идеал неосуществимой утопией, прекрасным сном, фантазией, т.к. для достижения идеала существуют большие препятствия Всеобщее убеждение, являясь по сути заблуждением, свойственное людям какой-либо эпохи в истории человечества, становится в последующем настолько очевидным абсурдом, что трудно даже себе вообразить, как вообще можно было когда-нибудь в подобное поверить. Слова о том, что нет простых решений возникших проблем, являются, в лучшем случае, только отсутствием знания у тех, кто об этом говорит. .Идеал СТРАНЫ РАЗУМА, как Строя Социальной Справедливости Разума, как Системы Свободы Сотрудничества Равенства, есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. quoted1
Тогда систематизируйте и показывайте, в любом виде, обсудим.
>Каким образом? Капиталист никогда не отдаст своей собственности добровольно (Да он за копейку удавится). Собственность у капиталиста можно только отнять, и сделать это можно только путём радикальной и кровавой революции. Как учит нас Карл Маркс. Или Вы знаете иной путь передать обществу управление основными средствами производства?
Весьма эмоционально! Если Вы помните, а Вы прочитали до конца мною написанное. Прибыли, как не оплаченного труда рабочего нет. Богатства нет, средств производства нет. Это все Средства Общественного Использования в пределах страны все, без исключения! Рабочей силы нет, и не ее продает рабочий капиталисту, а свой продукт труда, который капиталист перепродает обществу. Собирая деньги потребителя на развитие производства, ну и себе на роскошь не забывает урвать. Прибыль не прибыль, а инвестиции потребителя в производство, причем безвозмездные, ибо они (средства) передаются в общественное использование, и не могут иметь частное управление, поскольку созданы всеми потребителями, т.е. обществом. Потребитель оплачивает все, в том числе и обновление производства. Прибыль Вашу считают, как часть от полных затрат общественного труда, только плановики и экономисты. Угадывают ее размер. А цену, общие затраты общественного труда и оплату за них, определяет потребитель. Через общественную цену продукта труда, получает оценку любой труд работника, общественную его оценку. Общество само создает Средства Общественного Использования, и создает их для своего использования. Вот только управлять ими общество умело только так, как умело, посредством частных лиц (капиталист, чиновник). Стоимость по сути не стоимость а полезность и необходимость продукта труда для потребителя и только он назначает цену тому, что покупает. Соглашаясь с заявленной ценой или нет. Ему нет ризницы сколько времени Вы потратили на производство продукта. Он смотрит в свой кошелек и оценивает свои возможности иметь продукт труда и свою необходимость в этом. Если ему не надо и даром не возьмет, а если очень надо, дорого заплатит, не поскупится. От того востребованный продукт труда всегда в цене, и есть на что производство развивать и обеспечивать потребителя необходимым ему продуктом труда. На сколько я знаю, К.М. ничего кроме борьбы классов не предложил, и эту борьбу классов поставил во главу развития общества. Общество без классов, создать можно. Каждый производитель (работник) потребитель. У меня нет рабочих и служащих. У меня есть работник предлагающий свой продукт труда обществу. Нет собственности и нет частного управления трудом и распределением результатов общественного труда. Этим занимаются производители и потребители. Нет противоречий между работниками, есть запрос потребителя на продукт труда работника, любой продукт труда, без исключения. К.М. создал модель развития общества посредством борьбы классов и не равенства прав работников посредством собственности. Наниматель всегда эксплуататор, наемный работник всегда бесправен. Его модель основана на насилии посредством государственной власти, которая защищает права собственника, ВОРА по закону. Который платит нузду власти, за право воровать. И если эта модель существует (а мы ее видим), то почему не может существовать модель развития общества без насилия. Вероятность развития общества не насильственным путем, также существует, и вполне реальна. Но ее никто не искал, верили К.М. А зря верили, в тупик она завела. Не хочет общество развиваться насильственным путем. Не хочет крови. Капиталист сам ничего не отдаст, это верно. Так и брать то на себя ответственность за себя, тоже никто не хочет. И какая революция может быть, если 80% служащих эксплуатируют 20% рабочих изымая у них 64% рабочего времени в свою пользу безвозмездно. Капиталист вырастил себе соратника и вместе с ним эксплуатирует рабочего. Какая диктатура пролетариата? Не то время! Все решит внутри классовая борьба в клане служащих. К стати сказать, классовая борьба всегда начинается с внутри классовой (в правящем классе). И не всегда внутри классовая борьба выливается в борьбу классов. Удачная экономическая реформа оставляет власть у прежних хозяев. На то она и нужна, реформа, для предотвращения революций. Никогда класс эксплуататоров не был так многочислен, и даже великие наши, не предполагали, что на смену капитализму материальному придет капитализм интеллектуальный. Уважаемый! Насилие оно конечно ускоряет процесс, но после него все равно нужно ДУМАТЬ, как жить. Так может сразу подумать, и не ломать судьбы людей? С уважением Лихачев.
> Рабочей силы нет, и не ее продает рабочий капиталисту, а свой продукт труда, который капиталист перепродает обществу. quoted1
Я сам рабочий. Я каждый день делаю детали, но я не владею создаными мною изделиями и поэтому не могу их при всём моём желании продать капиталисту. Я продаю ему свои трудовые усилия и он платит мне в зависимости от отработанного мною времени и количества пролитого пота (и независимо от стоимости созданного мною продукта).
> К.М. создал модель развития общества посредством борьбы классов и не равенства прав работников посредством собственности. Наниматель всегда эксплуататор, наемный работник всегда бесправен. Его модель основана на насилии посредством государственной власти, которая защищает права собственника, ВОРА по закону. Который платит нузду власти, за право воровать. quoted1
Это не "модель" и не фантазии Маркса, а суровая реальность.
> И если эта модель существует (а мы ее видим), то почему не может существовать модель развития общества без насилия. Вероятность развития общества не насильственным путем, также существует, и вполне реальна. quoted1
Развитие общества ненасильственным путём - это фантазии сытого интеллигента, бесконечно далёкие от реальности
Маркс не говорил, что дорога к светлому будущему будет прямой и гладкой. Найдём выход из тупика и дальше в путь.
> Не хочет общество развиваться насильственным путем. Не хочет крови. quoted1
Хочет или не хочет, но от насилия при своём развитии никуда деться не может. Включите телевизор и посмотрите в последних известиях на море крови.
> К стати сказать, классовая борьба всегда начинается с внутри классовой (в правящем классе). quoted1
В правящем классе это не борьба, а мелочь, криминальные разборки. Ворон ворону глаз не выклюет.
Другое дело, класовая борьба между двумя антагонистическими классами, которые смертельно ненавидят друг друга и стремятся друг друга уничтожить.
> Удачная экономическая реформа оставляет власть у прежних хозяев. На то она и нужна, реформа, для предотвращения революций. quoted1
Революции не часто происходят, раз в сто лет примерно. Причём революция происходит именно тогда, когда реформы перестают помогать.
> Никогда класс эксплуататоров не был так многочислен, и даже великие наши, не предполагали, что на смену капитализму материальному придет капитализм интеллектуальный. quoted1
Класс эксплуататоров (паразитирующих на обществе) = 10 процентов населения. Остальные 90 процентов живут на свою зарплату.
> Насилие оно конечно ускоряет процесс, но после него все равно нужно ДУМАТЬ, как жить. Так может сразу подумать, и не ломать судьбы людей? quoted1
Маркс всё продумал. Он всю свою жизнь только и занимался поиском путей к светлому будущему. Да и Ленин в свободное от совершения ВОСР время продолжал продумывать способы построения справедливого общества.
Можно было бы вообще не совершать никаких революций. Но при этом число жертв капитализма и число сломанных капитализмом судеб возросло бы многократно.
> И какая революция может быть, если 80% служащих эксплуатируют 20% рабочих изымая у них 64% рабочего времени в свою пользу безвозмездно. quoted1
Эксплуатируют буржуи. Врачи, учителя, инженеры и другие бюджетники получают часть продукта, созданного рабочим, потому что их труд общественно полезен.
> Капиталист вырастил себе соратника и вместе с ним эксплуатирует рабочего. quoted1
Не соратники, а слуги, получающие грошевое жалование. Какая разница им, кому служить. За ту же самую зарплату будут служить обществу.
> Какая диктатура пролетариата? Не то время! quoted1
А если хотя бы половина рабочих прекратит работу в течение хотя бы месяца? Да без рабочих страна и часа не просуществует. А без капиталистов, между прочим, существовать можно. 70 лет жили без капиталистов, и не так уж и плохо..
>>> Уважаемый Knut! >>> У Вас должна быть своя экономическая модель, Раз уж Вы осмелились посягнуть на авторитет К.М. >>> Это совсем не плохо, сомневаться в истине порожденной другим. >>> Иногда полезен не тот, кто создает, а тот кто разрушает. >>> Показать всем не состоятельность теории К.М. означает на деле, начало работы общества над поиском нового пути развития. И это тоже нужно совершить. Хотя бесполезность и хождение по кругу, тоже заставляют людей думать.
>>> Новое порождено сомнениями в верности прежних истин. >>> Так было всегда, и сомневаться очень даже нужно, иначе не будет развития ни мысли ни дела.
>> >> У меня есть не только ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, а и ПОЛИТИЧЕСКАЯ модели СТРАНЫ, с новым устройством общества. >> БУДУЩАЯ СТРАНА РАЗУМА - прекрасный идеал, и не беда, если мы не имеем в наличии такого образца. Только не следует сейчас же считать этот идеал неосуществимой утопией, прекрасным сном, фантазией, т.к. для достижения идеала существуют большие препятствия Всеобщее убеждение, являясь по сути заблуждением, свойственное людям какой-либо эпохи в истории человечества, становится в последующем настолько очевидным абсурдом, что трудно даже себе вообразить, как вообще можно было когда-нибудь в подобное поверить. Слова о том, что нет простых решений возникших проблем, являются, в лучшем случае, только отсутствием знания у тех, кто об этом говорит. .Идеал СТРАНЫ РАЗУМА, как Строя Социальной Справедливости Разума, как Системы Свободы Сотрудничества Равенства, есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. quoted2
>Тогда систематизируйте и показывайте, в любом виде, обсудим. quoted1
Так берите МОИ темы, размещенные этом форуме и они перечислены в моей странице. изучайте, обсуждайте... На все конкретные вопросы отвечу...В книге "МИР и РАЗУМ" даны решения по устройству страны и мира: С О Д Е Р Ж А Н И Е Вступление 3 1. Манифест " МИР и РАЗУМ" 6 2. . Общественные системы 1 3 3. . Государство Составные части страны 17 Верховная власть…23, Законодательная власть…29 Компетенция властей…42 Налоги…44 Исполнительная власть 52, Полномочия лиц государства, 42.Судебная власть , 4. ХОЗЯЙСТВО 70 Экономика и финансы …70,Промышленно-торговая деятельность…79, Сельскохозяйственное производство…823. Оплата труда…86, Денежное обращение…90, Использование природных ресурсов…95. 5. Общество Местное самоуправление…. Избирательная система…. Образование…104, Здравоохранение…109, Культура…111, Жилищное обеспечение…113 Пенсионное обеспечение …115, Объединения граждан …123 . Религия…129 6. Атрибуты государства 138 Герб Флаг, Гимн. Р. О. С. С. И. Я.
Кнуту... А где механизм реализации ваших замечательных идей? Пока вы не найдёте способ как уничтожить капитализм, все ваши проекты - чистые прожекты...